Валютное регулирование (стр. 6 из 8)

Таким образом, одинаковые курсовые изменения американского доллара и, например, британского фунта имеют в украинской экономике довольно разные стоимостный и структурный эффекты. Именно поэтому национальные регуляторы дифференцируют уровень внимания к колебаниям разных иностранных валют.

Относительно неизменности официального курса гривны к доллару США следует заметить, что в этом вопросе необходимо учитывать специфику условий, в которых находилась отечественная экономика в течение последних трех лет. В частности, высокую экономическую неопределенность, которая возникла из-за внутриполитической напряженности и обострения "энергетических" отношений с Россией. При этом практически любое ухудшение рыночных ожиданий отмечалось заметным повышением спроса на иностранную денежную наличность с одновременным ослаблением гривны относительно доллара США (рис. 2.1.2).

Рис. 2.1.2. Чистый спрос на иностранную денежную наличность и рыночный курс наличного доллара США в Украине, 2004-2007 годы

Как видим, валютные колебания были особенно значительными во время проведения первого этапа президентских выборов. Если к сентябрю 2004 года в Украине явным образом доминировало предложение иностранной денежной наличности, чистые объемы которой ежемесячно достигали 100-200 млн долл. США (в эквиваленте), то уже в октябре чистый спрос на иностранную денежную наличность превысил 1200 млн долл. США. В ноябре он равнялся 1200, а в декабре - 850 млн долл. США. Соответствующим образом подскочил и курс наличного доллара: от 5,29 грн в августе до 5,38 грн в декабре. Обесценение гривны было бы еще большим, если бы не интенсивные интервенции Национального банка и введение им срочных ограничений на снятие средств с банковских счетов [6, c.34].

Следующий всплеск спроса на наличную иностранную валюту наблюдался в сентябре-октябре 2005 года (280-410 млн долл. США), во время кризиса во властной коалиции, отставки правительства и формирования его нового состава. В декабре того же года чистый спрос на наличную валюту превысил 520 млн долл. США, а в марте 2006-го - уже 610 млн долл. Показательно, что именно в эти месяцы максимально заострился конфликт в правящей коалиции, Россия начала повышать цены на газ, который экспортируется в Украину, а в последней состоялись предвыборные гонки и выборы в парламент. При этом цена наличного доллара снова выросла - от 5 грн в сентябре 2005 года до 5,11 грн в течении 2006-го. Со своей стороны, Нацбанк был вынужден активно поддерживать курс гривны, повышая предложение иностранной валюты на межбанковском рынке (январь-март 2006 года).

Рост чистого спроса на иностранную денежную наличность состоялся снова в сентябре-декабре 2006 года (до 460-570 млн долл. США) и совпал с развертыванием конфликта между президентской и правительственной ветвями власти, отставкой двух оппозиционных министров (внутренних и иностранных дел) и увеличением отрицательных ожиданий на фоне непрозрачных и напряженных переговоров с Российской Федерацией относительно объемов и цены поставок газа в 2007 году.

В конце концов, последний более или менее значительный всплеск спроса на иностранную наличную валюту наблюдался в апреле текущего года (380 млн долл. США), после заявления о роспуске парламента и проведения внеочередных выборов [22, c.57].

Характерно, что все указанные колебания на валютном рынке происходили при условии довольно положительной динамики платежного баланса: хотя в 2006 году чистый экспорт товаров и услуг и вошел в зону отрицательных значений, они практически полностью компенсировались поступлениями от прямых иностранных инвестиций. А по другим статьям платежного баланса, в частности внешними заимствованиями, объективных внешних факторов для обесценения гривны фактически не было.

Если бы при таких условиях Национальный банк предоставил валютному курсу гривны большей гибкости, он не нивелировал бы, а лишь ухудшил отрицательные рыночные ожидания, которые в течение последних трех лет находились в постоянном напряжении через циклическое обострение внутренних и внешних политических противостояний. Оценить возможную эффективность советов по внедрению в то время более гибкого курсообразования довольно тяжело. Прежде всего из-за того, что они фактически предусматривали не стабилизацию, а целенаправленное расшатывание не только валютного рынка, а и всей макроэкономической среды страны.

Рис. 2.1.3. Украина: динамика чистого экспорта товаров и услуг и прямых иностранных инвестиций, 2000-2007 года

В частности, ситуативное, спровоцированное полуажиотажными ожиданиями обесценения гривны вызвало бы искусственное уменьшение ее НЭОК, что неизбежно ускорило бы инфляцию - в секторе как частного потребления, так и оптового производства. Такой вывод базируется не только на общеэкономических соображениях, а и на статистических сопоставлениях, согласно которым в Украине четко прослеживается обратно пропорциональная взаимосвязь между динамикой номинального курса гривны и инфляцией. На рис. 2.1.4 последняя представлена изменениями индекса оптовых цен производителей промышленности (ИЦП), которые с определенным лагом отображаются в динамике индекса потребительских цен (ИПЦ) (рис. 2.1.5).

Показательно, что необходимость нивелирования трехлетних рыночных возмущений, спровоцированных политической и энергетической неопределенностью, заставила Национальный банк обратиться к курсовой поддержке гривны не только через валютные интервенции, а и стерилизационные операции. Так, в прошлом году их объем составлял 6,8 млрд грн, а в январе-сентябре текущего года - 58,7 млрд грн.

При этом, если в прошлом году прямые эффекты курсовой политики ощущались прежде всего в замедлении ценовой динамики, то в 2007-м они проявились преимущественно в поддержке экономической динамики. На протяжении января-сентября текущего года объем валютных интервенций Национального банка, значительная часть которых поступила в форме внешних кредитов и займов, превысил 6,9 млрд долл. США. Большая курсовая гибкость при этих условиях провоцировала бы номинальное и реальное усиление гривны, которое, с одной стороны, формировала бы курсовые преимущества иностранным производителям, а со второй – увеличивала бы внешние заимствования, ускоряя накопление внешнего долга страны, объем которого с начала 2005 года и без того удвоился: состоянием на 1 июля 2007 года он составлял 65,4 млрд долл. США против 30,6 млрд долл. в 2005-м.

Рис. 2.1.4. Динамика НЭОК гривны и инфляции (ИЦП), 2000-2007 годы

Риc. 2.1.5. Динамика инфляции за ИЦП и ИПЦ ( 12-месячные текущие) в Украине, 2000-2007 годы

Наличие очевидной взаимосвязи между динамикой реального эффективного обменного курса (РЭОК) гривны и объемами внешней торговли демонстрируют рисунки 2.1.6 и 2.1.7. В частности, на них изображен классический рост экспорта и торгового баланса при условиях снижения реального курса национальной валюты [17, c.119].

Рис. 2.1.6. Динамика РЭОК гривны и экспорта товаров, 2004-2007 годы

Рис. 2.1.7. Динамика РЭОК гривны и чистого экспорта товаров, 2004-2007 годы

Указанная курсовая поддержка гривны стоила международным резервам Национального банка 2,7 млрд долл. США в 2004 году и 2,1 млрд долл. в 2006-м. Тем не менее их ситуативную потерю навряд ли можно считать напрасной — как в контексте улучшения рыночных ожиданий и общей экономической динамики, так и с точки зрения дальнейшего роста международных резервов. Относительно первого, то вопреки господству отрицательных предположений начала 2006 года темпы прироста показателей украинской экономики в 2006—2007 годах оказались довольно приличными: в случае ВВП они превышают 7 % и равняют 6-10 % в промышленности (табл. 2.1.1). При этом реальные имеющиеся доходы населения также увеличиваются на 12-14% на год — результат, которого практически никто не ожидал после повышения импортных цен на газ от 50- ти до 135 долл. США за 1000 м³. Не менее показательной является и стойкая тенденция к снижению долговой нагрузки государственных обязательств - с 29,0% ВВП в 2003 году до 12,6% в сентябре текущего года. На этом уровне 9- 12-процентная инфляция, хотя и остается высокой, едва ли может считаться сверхъестественной. Особенно если учесть почти трехкратное подорожание импортированного газа.

Таблица 2.1.1.

Динамика отдельных показателей состояния экономики Украины, 2003-2007 годы

Показатели	2003 год	2004 год	2005 год	2006 год	2007 год (январь- сентябрь)
ВВП, %	9,6	12,1	2,7	7,1	7,3
Промышленное производство, %	15,8	12,5	3,1	6,2	10,7
Инфляция (ИПЦ),%	5,2	9,0	13,5	9,1	11,9
Реальные имеющиеся доходы населения, %	9,1	19,6	23,9	13,4	11,7
Сальдо Сведенного бюджета, % ВВП	0,2	—3,2	-1,8	-0,7	1,2
Сальдо текущего счета, %	5,8	10,6	2,9	-1,5	-3,4
Государственный долг, % ВВП	29,0	24,8	18,4	14,98	12,6
Валовой внешний долг, % ВВП	47,5	47,2	47,1	51,2	53,6

Январь-июнь 2007 года. Состояние на 1 апреля 2007 года.

Рост абсолютных и относительных показателей внешнего долга, бесспорно, нуждается в специальных мероприятиях по повышению эффективности полученных займов. Вместе с тем уровень внешней долговой нагрузки - по всем международным сопоставлениям - остается довольно воздержанным. При этом заметно улучшается структура внешних обязательств страны через усиление позиций ее национального бизнеса. Так, начиная с 2003 года относительный уровень внешних государственных обязательств снизился с 21,6% до 11,8% ВВП, а частных, наоборот, увеличился - с 25,9% до 41,8% ВВП (рис. 2.1.8).