Денежно-кредитная политика 2 Антициклическая денежно-кредитная (стр. 2 из 5)

M

V =

PY

V-скорость обращения денег, M-контролируемая центральным банком денежная масса, P-уровень цен, Y-совокупный спрос в реальном выражении. Само по себе это соотношение является всего лишь тождеством: оно определяет скорость обращения. Однако, если дополнительно предположить, что скорость обращения есть стабильная величина, то это соотношение становится хорошо специфицированной функцией совокупного спроса, т.к. определяет зависимость спроса от уровня цен. Заметим, что в общем случае скорость обращения является функцией других переменных, например, номинального процента. Тем не менее, наш выбор оправдан тем, что, вопервых, более сложный вид спроса несколько затруднит анализ, но не повлияет на основной результат, и, во-вторых, монетаристская школа настаивает на том, что спрос на деньги стабилен и не зависит от номинального процента, что и означает постоянство скорости обращения.

Логарифмируя обе части уравнения скорости обращения, получим:

y_t = m_t − p_t − v₀ (2)

Теперь осталось лишь специфицировать, как осуществляется денежная политика, т.е., какому правилу предложения денег следует центральный банк. Запишем это правило в следующем общем виде:

m_t =Φ(Ω_t−1) +ε_t (3)

Предложение денег согласно (3) включает две компоненты. Φ(Ω_t−1)- систематическая составляющая денежной политики, произвольно сложная функция, определяющая действия центрального банка в зависимости от всей, доступной центральному банку информации Ω_t−1.

Важное условие состоит в том, что население знает это правило и располагает той же информацией, что и центральный банк. Вторая составляющая ε_t показывает случайное отклонение от правила

Φ(Ω_t−1). Оптимальный прогноз уровня предложения денег на основании информации Ω_t−1:

E(mt

Ωt−1) = Φ(Ωt−1)

Уравнения (1), (2), (3) полностью описывают нашу экономику. Докажем теперь теорему иррелевантности. Подставим (1) в (2):

m_t − p_t − v₀ − y_t = β⋅(p_t − E(p_t Ω_t−1)) (4)

Если это соотношение выполняется для фактических значений, то оно верно и для ожидаемых значений:

E(mt Ωt−1) − E(pt Ωt−1) − v0 − yt = β⋅(E(pt Ωt−1) − E(pt Ωt−1)) = 0

Учитывая (3), получаем оптимальный прогноз уровня цен:

E(p_t Ω_t−1) = Φ(Ω_t−1) − v₀ − y_t (5)

Теперь подставляем (5) в (4) и выражаем уровень цен:

p_t =Φ(Ω_t−1) − v₀ − y_t + ε_t (6)

Последнее выражение показывает, как равновесный уровень цен реагирует на систематическую и случайную компоненты предложения денег. Чтобы получить реакцию выпуска подставим (6) в (2).

Получаем:

y_t =Φ(Ω_t−1) +ε_t − p_t − v₀ = y_t + ε_t (7)

Мы видим, что в формуле (7) отсутствует систематическая составляющая денежной политики. Какова бы ни была функция Φ(Ω_t−1), она не влияет на выпуск, воздействуя лишь на уровень цен.

Только случайная компонента денежной политики воздействует на выпуск, заставляя его колебаться около естественного уровня.

Вообще говоря, с позиций любой неоконсервативной теории, будь то монетаризм или концепция «новых классиков», антициклическую политику проводить бессмысленно, потому что для экономики характерно устойчивое пребывание в состоянии полной занятости.

Вспомним, однако, что эта полная занятость не означает 100%-го обеспечения рабочими местами всех желающих трудиться. Существует так называемая естественная норма безработицы^[1], вызванная негибкостью рынка труда, который не в состоянии оперативно состыковывать спрос на труд и предложение труда ни во времени (отсюда возникает так называемая фрикционнная безработица, вызванная необходимостью тратить время на поиски подходящей работы), ни в пространстве (так возникает безработица структурного характера, когда структура специальностей, которыми владеют работники, не совпадает со структурой специальностей, востребованных предпринимателями). Величина естественного уровня безработицы довольно велика: сам М.Фридмен оценивал ее в 5-6% рабочей силы, но есть страны, где он доходит до 10-11%.

Предположим, что в описанной выше модели естественный уровень выпуска y_t и, соответствующий ему естественный уровень безработицы колеблется вокруг среднего уровня y .

Центральный банк, желая уменьшить эти колебания, расширяет предложение денег в те периоды, когда выпуск опускается ниже среднего уровня y , и, наоборот, сокращает денежную массу, когда выпуск находится выше среднего уровня. Насколько эффективным будет такое вмешательство? С точки зрения монетаристов и неоклассиков, подобные действия приведут лишь к дополнительным колебаниям уровня цен, но не снизят колебания выпуска. Причина заключается в том, что население, зная о подобной политике, учтет ее при прогнозировании уровня цен и, таким образом, сведет к нулю все возможное воздействие изменения денежной массы на реальные переменные, такие как выпуск и безработица.

Остановимся теперь более подробно на том, как монетаристы представляют себе механизм влияния денег на совокупный спрос. Другими словами, обсудим монетаристский передаточный механизм, переводящий денежный импульс в спрос.

1.2.3 Эффективность передаточного механизма

Монетаристы обосновывают свой взгляд на эффективность передаточного механизма, отталкиваясь от предшествующих кейнсианских воззрений. Кейсианцы сомневались в стабильности спроса на деньги и устойчивости скорости их обращения. Оба эти тезиса активно оспариваются монетаристами. Кейнсианцы считают спрос на деньги нестабильным, говорят монетаристы, потому что в их модели единственным абсорбентом денежных шоков является процентная ставка, от которой, в свою очередь, сильно зависит величина спекулятивной составляющей спроса на деньги. Но в монетаристской модели выбор активов, составляющих богатство экономического субъекта, гораздо шире, поэтому денежные шоки лишь в незначительной степени распространяются на рынок ценных бумаг, и потому рост предложения денег, который мы рассматриваем в качестве примера, слабо изменит процентные ставки.

Впрочем, даже если ставки процента (доходность ценных бумаг на вторичном рынке) снизятся достаточно сильно, это не побудит людей пересматривать свои денежные запасы. Стабильность спроса на деньги обосновывается монетаристами не тем, что доходность альтернативных активов, в данном случае ценных бумаг, совершенно не меняется, а тем, что такие изменения сразу же изменяют и доходность денег в ту же сторону и в той же пропорции, так что относительная доходность последних остается без изменения.

Допустим, вследствие увеличения денежной массы процентные ставки на рынках ценных бумаг снизились. Значит, банки станут получать меньше прибыли от своих активов и не смогут выплачивать прежний доход владельцам привлеченных ими средств. Им придется снизить процент по приносящим доход вкладам (срочным и сберегательным). Следовательно, ожидаемая доходность денег, хранящихся в форме таких вкладов, уменьшится. Что же касается текущих вкладов, то по ним процент не выплачивается, но тем не менее работа с такими счетами требует от банков совершения множества дорогостоящих операций по клирингу чеков, обслуживанию банкоматов и т.п. При снижении доходности активов придется либо уменьшить объем этих операций (отключить часть банкоматов или сократить время их работы, установить ограничение на изъятие средств со счетов, удлинить время клиринга чеков и т.п.), либо повысить плату за пользование чековыми счетами. И то, и другое увеличивает трансакционные издержки владельцев таких счетов, что означает снижение неденежной доходности данной формы хранения денег. Все это будет продолжаться до тех пор, пока норма прибыли банков не восстановится до нормальных пределов. К этому моменту доходность денег снизится в той же пропорции, что упала доходность ценных бумаг, и относительная ожидаемая доходность денег останется практически без изменений. Поэтому даже заметное падение процентных ставок не вызовет сколько-нибудь существенного роста величины спроса на деньги.