· Цена труда. При изменении заработной платы на выбор работника оказывают влияние эффект дохода и эффект замещения. До определенного момента рост заработной платы увеличивает предложение труда. После же достижения максимального уровня по мере дальнейшего роста заработной платы предложение труда (количество отработанного времени) начинает сокращаться, так как высокие доходы стимулируют более разнообразный и длительный досуг, а не труд. Одна и та же причина, а именно — увеличение заработной платы — приводит и к росту, и к сокращению предложения труда.
ГЛАВА II. РЫНОК ТРУДА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
2.1. Эволюция российского рынка труда
Важнейшей составной частью программы перехода к рыночной экономике является разработка и обеспечение механизма эффективного формирования рынка труда. Рынок найма представляет собой систему социально-экономических отношений между свободными трудоспособными владельцами рабочей силы, нуждающимися в работе по найму, и физическими или юридическими владельцами средств производства, предъявляющими спрос на рабочую силу по поводу распределения, перераспределения, найма и включения рабочей силы в процесс общественного производства. Таким образом, рынок найма охватывает преимущественно систему распределительных и обменных отношений в процессе воспроизводства рабочей силы, хотя некоторые моменты как производства, так и использования рабочей силы также находятся в сфере рыночного регулирования.
В становлении российского рынка труда выделяют два этапа:[8]
Первый (1991-1998г.г.) стал отражением глубокой трансформационной рецессии, растянувшейся почти на целое десятилетие и обусловившей сокращение занятости, рост открытой безработицы, снижение продолжительности рабочего времени, резкое падение реальной зарплаты.
Второй (1999-2005г.г.) связан с энергичным постранформационным подъемом, сопровождавшимся положительной динамикой базовых индикаторов рынка труда.
Рынок рабочей силы в Российской Федерации как органическая часть рыночной экономики формируется в беспрецедентной обстановке - после длительного исторического периода приостановки действия рыночного механизма регулирования экономики в результате перехода к плановой централизованно управляемой системе хозяйства, в которой факторы производства (средства производства и рабочая силы) не являлись продуктом. Адекватная этой системе практика общественной организации труда и трудоустроенности не может быть одномоментно ликвидирована или приспособлена к требованиям рыночного механизма регулирования пропорций производства и занятости населения, заменена одной из привлекательных моделей западного мира, являющихся логическим следствием длительной эволюции системы рыночного хозяйства в условиях цикличности его развития.
На формирование рынка труда в Российской Федерации оказывают влияние следующие макрофакторы сущностного характера:[9]
· становление и развитие системы рыночных отношений - осуществление разгосударствления, приватизация собственности, развитие новых форм хозяйствования, сферы частного и индивидуального бизнеса в условиях кризиса социально-экономической и политической независимости;
· развертывание структурной перестройки(конверсия военного производства, изменение структуры хозяйства в связи с интеграцией Российской Федерации в международный рынок, предстоящие изменения технического бизнеса, освоение современных технологий);
· нынешний курс экономической политики правительства Российской Федерации, направленный на либерализацию экономики, финансовую стабилизацию, ликвидацию бюджетного дефицита, стабилизация обменного курса валюты РФи т.д. Развитие этих процессов сопровождается кризисом финансовой системы, жесткой кредитной политикой, ростом цен, инфляцией, падением жизненного уровня,спадом в экономикепроизводства.
Несмотря на глубокий трансформационный кризис, российской экономике удалось избежать масштабного сокращения рабочей силы и занятости, которое наблюдалось во многих странах ЦВЕ (наиболее яркий пример – Венгрия).[10]
Первоначальное падение уровня занятости с 67 до 53% сменилось последующим его восстановлением до 60%.[11] Такая « нечувствительность» занятости была отчасти следствием распространения ее нестандартных форм, таких, как:
· непостоянная (временная) занятость;
· неполная занятость;
· недозанятость;
· сверхзанятость;
· самостоятельная занятость;
· неформальная занятость;
· занятость в домашних хозяйствах населения
В различных сегментах экономический процесс общего сокращения занятости протекал крайне неравномерно. В период реформ «ядро» и «периферия» демонстрировали совершенно разную динамику.
Кардинальные изменения произошли в отраслевой структуре российской занятости. В период реформ доля работающих в сфере услуг достигла 60% общей численности занятых (один из самых высоких показателей среди всех стран с переходной экономикой).
«Визитной» карточкой российского рынка труда стали разнообразные «античные» способы адаптации- работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки зарплаты и теневая оплата труда, натуральная оплата и производство товаров и услуг в домашних хозяйствах населения.
Несвоевременная и скрытая оплата труда, неполная и вторичная занятость обусловливали персонализацию отношений между работниками и работодателями, вследствие чего явные трудовые контракты уступали место неявным.
На протяжении большей части переходного периода российский рынок труда регулировался законодательством, унаследованным от советских времен. Вплоть до конца 2001 года в стране действовал Кодекс законов о труде (КЗоТ), принятый еще в 1971 году. Таким образом, на наибольшем тяжелом, начальном этапе реформирования российской экономики сохранялось законодательство, соответствовавшее особенностям планового хозяйства.
С точки зрения регулирования форм занятости КЗоТ существенно ограничивал выход за рамки стандартного трудового договора. Создать условия для эффективного функционирования рынка труда в новой рыночной среде был призван Трудовой кодекс (ТК), одобренный в конце 2001г. (вступил в действие в феврале 2002г.). [12] Новое законодательство о труде стало итогом компромисса между различными политическими силами.
Резюмируя сказанное, можно констатировать, что российский рынок труда характеризовался относительно небольшими потерями в занятости, гибкостью рабочего времени и сверхгибкостью зарплаты, повсеместным распространением «атипичных» трудовых отношений, наконец, высокой формальной зарегулированностью и низкой эффективностью механизмов инфорсмента. В результате он оказался хорошо приспособленным к тому, чтобы амортизировать многочисленные негативные шоки, сопровождающие процесс системной трансформации.
Цивилизованный рынок труда в России находится в стадии становления. В советский период его развитие сдерживалось, с одной стороны, высокой монополизацией экономики, жестким государственным регулированием заработной платы, с небольшой ее дифференциацией в зависимости от результатов труда, отсутствием рынка жилья, административными ограничениями на переезд в другие города.
С другой стороны, работников привязывало к предприятиям высокая доля услуг, льгот, получаемых за счет социальных фондов предприятий, которые в первую очередь предоставлялись лицам, имевшим большой стаж работы на данном предприятии. В частности, работники крупных предприятий получали жилье, могли устроить своих детей в детский сад, лагерь, получить бесплатные или льготные путевки в дома отдыха, профилактории, санатории и т.д.
Вместе с тем политика, государства на планомерное распределение и перемещение работников, не исключала стихийной миграции, скажем переезде людей из районов Дальнего Востока и Севера в более обустроенную Европейскую часть бывшего Советского Союза.
В результате радикальных реформ 90-х годов в России была разрушена плановая система движения кадров, государство устранилось от регулирования заработной платы, установив на национальном уровне размер минимальной заработной платы, которая никакого отношения к прожиточному минимуму не имеет. Появилась чрезмерная дифференциация оплаты труда, длительные задержки с выплатой уже заработанной платы, которые ограничивают мобильность рабочей силы, не создан и рынок жилья, за исключением отдельных городов, в первую очередь Москвы.
Сохраняются и другие дестабилизирующие факторы, сдерживающие завершение формирования общероссийского рынка труда. К ним относятся:
· затяжной спад и депрессия производства, вызванные общим кризисом;