7. Еще одним негативным фактором экономики является развитие сверхкрупного бизнеса в стране. На 500 крупнейших компаний приходится все больше и больше экспорта и валового внутреннего продукта. Однако такое развитие вряд ли можно считать перспективным, ведь большинство крупных компаний являются экспортерами сырья. Причем в экспорте доля такого бизнеса уже достигла 82-83 процентов. Налоговая система должна не закреплять дифференциацию экономики, а способствовать увеличению доли малого бизнеса.
8. Кроме того, развитие бизнеса в прошлом году осуществлялось в основном за счет собственных средств предприятий. Из всего объема финансирования оно составило порядка 45 процентов. Банковское же кредитование на эти цели пока не составляет и 10 процентов. И поскольку такое положение вряд ли получится быстро изменить, налоговая реформа должна обеспечивать предприятиям максимальное количество средств для нужд инвестиционного процесса.
9. Большую сложность для отечественных предприятий составляет и нарастающий дефицит трудовых ресурсов. Особенно остро эта проблема стоит у высокорентабельного добывающего сектора и сектора монополий, которые могут себе позволить сплотить очень высокие зарплаты. Соответственно, эту проблему также можно подвигнуть к решению с помощью определенных налоговых преобразований.
Отдельно следует выделить крайнюю нестабильность, сложность, запутанность и неоднозначность нормативной базы и процедур налогообложения, приводящих к большим затратам на ведение бухгалтерского и налогового учета и содержание налоговых органов. В условиях перманентной налоговой реформы налогоплательщику становится все сложнее планировать свою экономическую и финансовую деятельность, оптимизировать налоговые платежи, сочетать интересы бизнеса с интересами и законными требованиями государства.
Кроме того, сложившаяся система налогообложения постоянно вытесняет капиталы из производственного сектора, не позволяя развиваться нормальному инвестиционному процессу, так как блокирует важнейший источник внутренних инвестиций – добавочный доход. В результате наблюдается постоянный отток национального капитала за рубеж при недостаточном встречном потоке иностранного капитала.
Представляет интерес сравнительный анализ структуры налогового бремени в России и в зарубежных государствах. Так, например, налог на прибыль в развитых странах колеблется в пределах 30-40% (в России – 20%); НДС – 10-20% (в России – 18%); социальный налог с работодателей – от 8 до 40% (в России – 26%); подоходный налог – с 30 до 60% (в России – 13% с плоской шкалой).
Следует отметить, что практически во всех странах в налогах на доходы физических лиц учитываются убытки прошлых лет. Разрешается налогообложение на совокупный доход супругов, доходы от владения имуществом включаются в совокупный доход, вычитаются суммы взносов на обязательное страхование и т.д.
В ряде зарубежных государств, налог на имущество физических лиц учитывает затраты, возникающие в связи с владением имуществом. Этот налог взимается по единой ставке (Германия, Бельгия и др.) или прогрессивной (Швеция, Финляндия, Норвегия и др.). Величина налога – от 0,01 до 3%. Общемировой тенденцией является снижение налогового бремени.
Принимая во внимание тот факт, что Россия является не первой страной, строящей рыночную экономику, при формулировании концепции налоговой реформы представляется целесообразным использовать опыт стран Европы, Азии, Америки, достигших наибольших успехов. Сегодня общепринятыми в этих странах являются следующие принципы построения системы налогообложения:
- налоги должны быть по возможности минимальны;
- минимальны, или точнее, минимально необходимы должны быть и затраты на их взимание;
- налоги не должны препятствовать конкуренции;
- налоги должны соответствовать структурной политике государства в экономической сфере;
- налоги должны быть нацелены на справедливое распределение доходов;
- налоговая система должна исключать двойное налогообложение.
Если сравнить ситуацию в России с другими странами, то мы увидим, что практически во всех случаях налоговые реформы за рубежом проводились «плановым» порядком, при достижении высокого уровня консенсуса в обществе и не сопровождались сменой политического режима или государственного устройства. Все эти реформы долго готовились, их проведению сопутствовали условия сравнительно стабильной экономики, любые изменения в налоговом законодательстве тщательно отрабатывались и отшлифовывались, при обязательном привлечении к этому процессу представителей налогоплательщиков и практикующих налоговых юристов, что затем и сказалось на успешной и достаточно гладкой адаптации к налоговым новшествам всех участников налоговых отношений.
Формирование налоговой политики России, результатом которой стала радикальная реорганизация налоговой системы страны, велось под знаком принятых без обсуждения следующих постулатов:
а) налоговая система ведущих западных стран является образцом эффективности и стимулирующего воздействия на экономическое развитие;
б) при ее копировании она окажется столь же эффективной и стимулирующей и для российских условий;
в) конечным итогом и целью формирования налоговой системы России является принятие Налогового кодекса.
В соответствии с этими убеждениями в российские условия были перенесены целые блоки, составляющие основу западной налоговой системы: массовое декларирование доходов гражданами (хотя в западных странах получатели мизерных доходов не только не подают декларации, но и вообще не признаются плательщиками подоходного налога); НДС (бремя которого в российском варианте, в основном, возлагается на производственные предприятия); система широкого социального обеспечения (с невероятно высокими, даже по западным меркам, ставками социальных налогов и сборов) и налог на прибыли корпораций (значение которого в большинстве западных стран сейчас сознательно и целенаправленно снижается и который в ряде ведущих странах мира хотят просто отменить).
Между тем, по своим внешним параметрам и составу налогов российская система налогообложения в значительной степени копирует западные модели, а там налоги отнюдь не рассматриваются как фактор подавления рыночной активности граждан и организаций. В чем же причины такого расхождения?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, во-первых, сравнить экономическую ситуацию в России и в странах Запада и, во-вторых, обратить внимание на те черты и особенности налоговой политики в западных странах, которые, видимо, ускользнули от внимания тех, кто готовил современное налоговое законодательство России.
Не требует особых доказательств тот факт, что одни и те же виды налогов по-разному проявляют себя в различных экономических условиях и для разных экономических субъектов. В странах с развитой рыночной экономикой основным плательщиком налогов является средний класс населения, получающий доходы в основном легальными путями – большей частью в виде зарплаты, перечисляемой безналичным путем на банковские счета граждан. Кроме того, в большинстве западных стран доходы населения относительно стабильно растут, в них велика доля различного рода социальных пособий, поэтому высокие ставки налогов оправданы ситуацией и функционально используются властями как средство «охлаждения» рынка и сокращения избыточного спроса.
Действительно, в ряде западных государств налоговая система ориентирована на налогообложение личных доходов граждан. Распределение общественного продукта происходит на Западе таким образом, что основная его масса поступает непосредственно в руки частных лиц (при этом доля зарплаты наемных работников в структуре себестоимости в основных отраслях экономики достигает 70–80%), и уже потом из этих сумм получают свои доходы и финансовые структуры, и сектор услуг, и государство – в виде соответствующих налоговых поступлений.
При этом налогами облагается только та часть заработанных доходов граждан, которая остается после удовлетворения основных жизненных потребностей работника и его семьи. В большинстве стран стоимость этих нужд оценивается примерно в 12–14 тыс. долл. США в год, что и установлено в качестве необлагаемого налогами прожиточного минимума.
В России же в результате последовательных налоговых изменений, как было показано выше, доходы рядового наемного работника оказались «урезанными» на 60–70% сверх уже удержанных подоходных налогов.
Эта сумма слагается из платежей в социальные фонды, НДС плюс акцизы и таможенные пошлины. Только в пенсионные фонды переводится до четверти от суммы выплачиваемой зарплаты, что выглядит полным абсурдом для мужской части населения России: средняя продолжительность жизни мужчин не достигает 60 лет, т.е. они просто не доживают до пенсии, за которую платят всю жизнь. Для сравнения в Западной Европе платежи в пенсионные фонды в среднем не превышают 15–20% при средней продолжительности жизни населения 70 лет.
Другим важнейшим принципом западной налоговой системы, который тоже игнорируется в России, является приоритет производства перед интересами бюджета (и представляющего его налогового ведомства). Если же учесть, что производство в этих странах находится в основном в частных руках, а бюджетом распоряжается правительство, то это означает приоритет фундаментальных частных интересов над текущими интересами исполнительной власти.
Для общества в целом гораздо важнее обеспечить устойчивость и поступательность развития национального производства, чем сохранить у власти то или иное правительство. В странах, прошедших стимулирующие налоговые реформы, этот принцип выражен в бессрочных «налоговых каникулах» для капиталов, вложенных в производство и остающихся в нем.