Доказательства и доказывание в хозяйственном процессе Республики Беларусь (стр. 1 из 6)

Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы к сфере хозяйственного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью хозяйственных судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В юридической литературе нет единства мнений По наиболее существенным вопросам доказывания - сущности, предмету, субъектам и др. Имеются две главные концепции относительно понятия судебного доказывания: В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению некоторых авторов под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами...».

Иные авторы полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.

Склоняясь к первой точке зрения, приведем утверждение известного русского правоведа XIX ст. Е.В. Банковского: «Доказывание в процессуальном смысле представляет

собою установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме».

Безусловно, в судебном доказывании важное место занимает элемент убеждения суда. Однако роль хозяйственного суда в доказательственной деятельности должна оставаться активной.

Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в хозяйственном процессе. Доказывание в хозяйственном процессе - это урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйственного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Для правильного разрешения спора хозяйственному суду необходимо установить фактические обстоятельства дела. Эти обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, - третьими лицами, прокурором, государственными и иными органами.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей (ст. 2 ГК), поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также наличие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.

Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию, действующим законодательством предусмотрены и специальные правила, содержащиеся в нормах материального права. В отличие от общего, специальные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное). В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец не обязан доказывать вину ответчика, хотя это следовало бы из общего правила распределения обязанностей по доказыванию. В соответствии со специальными правилами причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК). В ГК РФ расширена сфера безвинной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, но вина остается важным основанием ответственности за нарушение обязательств, а это означает, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим обязательства.

ХПК НЕ допускает использование доказательств, полученных с нарушением актов законодательства.

Общее правило распределения бремени доказывания изложено в ст. 61 ХПК: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его позицию в процессе.

В то же время главенствующим остается правило: доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом важно реально уяснить понятие обязанности первичного доказывания. Речь идет не о простом установлении при рассмотрении конкретного дела очередности исследования документов, заключений, показаний. Нужен критерий, позволяющий определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их

будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает I из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания.

Исключение из общего правила распределения бремени доказывания установлено для дел о признании актов государственных и иных органов недействительными. По ^; этим делам обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт (ст. 61 ХПК).)

Хозяйственный суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами или истребованных по их инициативе в порядке, установленном ХПК. Хозяйственный суд имеет право непосредственно истребовать доказательства, если он сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ст. 61 ХПК).

Новая роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве состоит в том, что он должен создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:

- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания;

- предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможных последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;

- в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывает лицам, участвующим в деле, по их ходатайствам содействие в истребовании доказательств;

- в необходимых случаях, предусмотренных процессуальным законом, сам истребует доказательства.

В теории гражданского и хозяйственного процесса большинством авторов под предметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу.

Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты, - это факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами.

Установление юридических фактов имеет главное значение при рассмотрении дела в хозяйственном суде, поскольку в первую очередь от правильности их определения и полноты установления зависит верное разрешение дела. Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Фактический состав формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора. Прежде всего истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. Суд вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств.

Хозяйственному суду при рассмотрении споров приходится встречаться с необходимостью определения предмета доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда тогда, когда следует учитывать вину потерпевшего. Указанные правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия.