Возникла необходимость создания таких средств, которые позволили бы легко ориентироваться в информационных ресурсах глобальных сетей, быстро и надежно находить нужные сведения. В интернете появились специальные поисковые средства. Еще несколько лет назад бытовало такое мнение: в Интернете есть все, но найти там ничего невозможно. Однако с появлением и быстрым развитием поисковых каталогов, поисковых машин, и всевозможных поисковых программ ситуация изменилась, и теперь в Сети срочно понадобившуюся информацию иногда можно найти быстрее, чем в книге, лежащей на столе.
Первоочередная задача любой поисковой системы – доставлять людям именно ту информацию, которую они ищут. Получая результат, пользователь оценивает работу системы, руководствуясь несколькими основными параметрами. Нашел ли он то, что искал? Если не нашел, то сколько раз ему пришлось перефразировать запрос, чтобы найти искомое? Насколько актуальную информацию он смог найти? Насколько быстро обрабатывала запрос поисковая машина? Насколько удобно были представлены результаты поиска? Был ли искомый результат первым или же сотым? Как много ненужного мусора было найдено наравне с полезной информацией? Найдется ли нужная информация, при обращении к поисковой системе, скажем, через неделю, или через месяц?
Задачи поисковых систем в современной интернет-экономике выглядят следующим образом:
1. Обеспечение релевантности поиска
Долго решение этой задачи по большинству запросов ведущим поисковым системам не удавалось. Так, были времена, когда обмануть поискового робота можно было также легко, как и поиск в Ворде. Эти времена прошли, впрочем, также как и времена отсутствия в Интернете конкуренции между коммерческими компаниями.
2. Обеспечение тематичности поиска
Поисковая система стремится, чтобы пользователь получал не только искомый документ, релевантный запросу, но и чтобы весь веб-сайт (хотя, что такое веб-сайт ходят споры, но обычно понимается отдельный домен) содержал в себе преимущественно информацию по искомому запросу. Например, сайт, посвященный “ремонту Iphone” (и только ему) будет выигрывать (по слову “ремонт iphone”) у сайта, который производит ремонт всех мобильных телефонов подряд, и так далее можно привести множество примеров, когда узкотематические сайты с небольшими ссылочными бюджетами обходят своих маститых конкурентов (с большим ассортиментом услуг или товаров).
3. Обеспечение разнообразия выдачи
Другой крайностью (по сравнению с тематичностью), является та, когда даже не то что машине, человеку не понятно, что же ищет пользователь является задача дать этому “заблудшему” пользователю максимально разнообразные результаты. Пусть пользователь выбирает, что ему по душе. Например, что ищет пользователь, который набирает фразу “ремонт” или “фото”. Ремонт стиральных машин, квартир, мобильных телефонов и т. д.? В идеале пользователю по таким (эти запросы называют “общие”) фразам должна выдаваться результаты из разных тематик. [10]
4. Уникальность выдаваемых результатов (главным образом текста).
Для проверки на уникальность используются различные алгоритмы, которые в различной степени “нагружают” поисковые системы. Уникальный текст, это текст, любой части которого (больше 9 слов подряд) нет в поисковой системе. Но он может присутствовать в Большой Ленинской Библиотеке (не в электронном виде). На тему уникальности контента можно рассуждать, довольно много. Соответственно если контент неуникальный, то он называется дублированным, и к такой странице или ко всему сайту применяется фильтр “ты последний”. [10]
5. Геотаргетивность выдачи
Очевидно, что пользователю, который ищет слово “заказ пиццы”, находясь во Владивостоке совершенно не подойдут сайты московских/питерских фирм (которые в силу высокой конкуренции всегда вытесняли региональные сайты). Яндекс Арзамас-Снежинск успешно справляется с региональной выдачей. А Google до сих пор не научился различать регионы, только крупные города России по региональности, и в этом плане у Яндекса есть преимущество.
6. Борьба с оптимизаторами.
С одной из точек зрения оптимизаторы помогают поисковым системам находить и правильно индексировать сайты. Под их давлением владельцы ресурсов улучшают для пользователей свои неэффективные сайты (поскольку обычно SEO-компании также занимаются разработкой). Давайте перечислим основные подзадачи борьбы Яндекса с оптимизаторами.
· Борьба с покупными ссылками
· Борьба с серыми методами продвижения
· Борьба с черными методами накрутки.
Первый пункт практически эквивалентен борьбе с биржей Sape. Хотя интересен тот факт, что ПС Яндекс по их выражению “не борется с Sape”, а борется с сайтами, которые превышают определенный лимит исходящих ссылок (подпадают под фильтр).
7. Влияние юзабилити на ранжирование
Очевидно, что хорошо бы, если в выдаче были не только релевантные сайты, но и УДОБНЫЕ. До последнего времени web-юзабилити (как отрасль IT) находилась “за бортом”, чтобы Дмитрий Сатин (UsabilityLab) не пытался вложить в наши умы: веб-юзабилити было и остается чем-то из разряда web-фитнеса. Говорят, как это хорошо, очень много людей (веб-разработчиков и иногда даже оптимизаторов), но реально занимаются им за деньги очень немногие. Т.е. бизнес пока не приветствует веб-юзабилити.
Будущими задачами ПС являются:
8. Персонализация поиска
9. Анализ действий пользователей на выдаче, анализ переходов по ссылкам
Поисковые технологии развиваются быстрыми темпами (есть спрос, большая конкуренция): совершенствуется качество поиска, вводятся разные новые “фишки”, облегчающие процесс поиска, улучшающие визуальное представление найденной информации.
Развитие алгоритмов поисковой системы, ее аппаратной части должно идти в ногу со стремительно увеличивающимся объемом информации в Интернете. В соответствии с “характером времени” должен меняться и сам подход к поиску информации.
Так, например, если 10 лет назад результатом поиска был ответ (топ-10), то сейчас это уже исчерпывающий ответ (релевантные изображения, видеофайлы, актуальные новости, справочная информация, объект на карте, контекстные сервисы) . А так же предложение релевантной услуги, товара (понятие “синтетическая поисковая выдача”). [11]
Одним из условий развития поисковой системы (как показывает практика) становится ее интеграция с различными социальными сервисами (почта, фотографии, блоги, знакомства, интернет-телевидение и т.д.). “Всё в одном месте” - вот рецепт успеха. Этот рецепт и прописан на будущее. Будущее за мультипорталами – «копилками» пользователей, средой их общения.
Качество поисковой выдачи зависит как от эффективности реализованных в поисковой машине алгоритмов, так и от информативности проиндексированных поисковиком сайтов. Проблема информативности и полезности интернет-ресурса для пользователя (потребителя) - очень важна. В настоящее время в Сети “расплодилось” огромное количество спам-сайтов, сплогов, сателлитов для заработка и продвижения в поисковиках сайтов-акцепторов.
Поисковые системы “ответственны” за “информационную грязь” в Сети. Ради продвижения в поисковиках и создается “внешняя поддержка” (сателлиты, платные ссылки и прочее). Возможно, когда-нибудь придется радикально менять “поисковую политику” [5]
Поисковая система будущего должна быть независима от “негативной” seo-атаки. А SEO-принципы должны строиться, исходя из критерия “максимальной полезности для интернет-пользователей”.
Это все идеалы, реально же в условиях жесткой конкуренции в борьбе за попадание ТОП поисковой выдачи seo-действия порой носят “враждебный” характер по отношению к поисковым системам (”черная”, “серая” оптимизация) - прессинг запрещенными и рисковыми методами (тут хотелось бы заметить, что поисковый спам способствует эволюции поисковых систем.
Да, все, но выживает сильнейший… В нашем случае - на умении манипулировать и быть в ТОПе. Поисковая система же должна быть на стороне пользователя, потребителя (это ее хлеб). Тут тоже есть конкуренция, тем более в российском сегменте Интернета - Рунете (Яндекс и Google - 46,7% и 34% - распределение переходов с поисковых систем, соответственно) [8]
Идеальная поисковая система должна на запрос пользователя дать исчерпывающий ответ, учитывая максимальное количество факторов:
· географическое положение интернет-пользователя: например, неоднозначный поисковый запрос “ленинский район” для жителей Нижнего Новгорода и Минска должен по-разному формировать ТОП выдачи поисковой системы;
· историю запросов пользователя (интересы): так если человек интересуется музыкой, то запрос “премьер-министр” должен выдавать информацию о музыкальной группе, в приоритете;
· актуальность поискового запроса на информационном фоне: например, запрос “финансовый кризис в России” должен выдавать информацию о текущих проблемах в экономике и промышленности России, а не, скажем, кризисе 98-го;
· стандарты страны: вывод информации о температуре (в градусах Цельсия, Фаренгейта), весе (килограмм, фунт), расстоянии (километр, миля) и т.д.;
· языковые особенности;
· … и другие факторы.
Поисковая система будущего должна максимально облегчать пользователю формулировать запрос, опираясь на статистические данные:
· исправлять грамматические ошибки и очепятки опечатки (по статистике ошибки содержатся примерно в 15% слов в поисковых запросах);
· исправлять набор поискового запроса на другой раскладке клавиатуры;