Смекни!
smekni.com

1. Государство и экономика: их взаимоотношение (стр. 3 из 4)

4. Международно-правовое регулирование бизнеса

В конце 70-х гг. Организация Объединенных Наций пришла к выводу о необходимости регулирования бизнеса и в международ­ном масштабе. Внимание ООН было прежде всего обращено на` главную опасность, которую порождает бизнес, - монополистическую деятельность, или, другими словами, на ограничительную деловую практику, оказывающую неблагоприятное воздействие на международную торговлю и отнюдь не содействующую улучшению международных экономических отношений. Этому была посвящена Конференция ООН по торговле и развитию, принявшая комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 1981 года). Сначала о терминах, используемых в указанном документе. Ограничительная деловая практика - это действия предприятии, которые путем злоупотребления господствуют на рынке, ограничивают доступ к рынкам или иным путем сдерживают конкуренцию.

Господствующее положение на рынке - это такая ситуация, при которой предприятие, действуя либо самостоятельно, либо совместно с несколькими предприятиями, обладает возможностью контролировать соответствующий рынок определенного товара и услуг.

Предприятия - фирмы, товарищества, корпорации, компании, их отделения и филиалы, ассоциации, физические, юридические лица и любые их сочетания, независимо от способа их создания или при­надлежности, занимающиеся коммерческой деятельностью.

Конференция рекомендовала государствам в борьбе с монопо­лизмом использовать следующие методы: вводить в законодатель­ство антимонопольные нормы, направленные на создание, поощ­рение и защиту конкуренции; контролировать концентрацию ка­питала; содействовать нововведениям; защищать социальное бла­госостояние в целом; защищать интересы потребителей; ограни­чивать деятельность транснациональных компаний; сделать эф­фективными судебные и административные процедуры контроля за злоупотреблениями в деловой практике; улучшить процедуру получения информации от предприятии об их работе; государст­вам, у которых имеется большой опыт борьбы с монополизмом, отвечать на соответствующие запросы других государств или ока­зывать им помощь по их просьбе.

Предприятиям же прямо запрещалось: участвовать в согла­шениях о ценах, в тайных торгах по ним, в соглашениях о распре­делении рынков; выделять квоты на продажу и производство; за­ключать соглашения об отказе вести дело, поставлять продукцию потенциальным импортерам; не препятствовать деятельности кон­курентов, например устанавливать цены ниже себестоимости или дискриминационные цены; коллективно договариваться об отказе в допуске к заключению соглашения или вступлению в ассоциа­цию; поглощать совместные предприятия или использовать дру­гие формы приобретения контроля над предприятиями.

За нарушение этих запретов предусматривались соответствующие санкции: потеря репутации надежного партнера по меж­дународным соглашениям, что чревато издержками экономическо­го, политического характера; отказ в защите дипломатического представительства (т. е. правительства) за рубежом; отказ в получении субсидий и др.

ООН адресует требования и рекомендации не только предпри­ятиям и государствам. Она также определяет международные меры, выполнение которых возлагает на себя. К числу таких мер относят­ся: предоставление услуг экспертов для разработки антимонополь­ных законов, организация курсов с целью передачи опыта, состав­ление справочника законодательных актов, передача странам этих справочников, а также книг, документов и других материалов по данному вопросу, проведение международных конференций, семи­наров, распространение обзоров, исследований в этой области. Упомянутый комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограни­чительной деловой практикой 1981 года исходил из того, что соз­дание и сохранение экономических условий необходимы для сво­бодной торговли, которая обеспечивает оптимальное распределе­ние хозяйственных ресурсов, понижает цены, повышает качество товаров и услуг и способствует научно-техническому прогрессу в интересах общества в целом.

5. Прямой государственный контроль за корпоративной деятельностью

Согласно законодательству Российской Федерации государст­во само может иметь в собственности предприятия, которые на­зываются унитарными, и заниматься предпринимательской дея­тельностью. Управление этими предприятиями возлагается на ис­полнительные органы Российской Федерации либо на исполни­тельные органы ее субъектов. Доля государственной собственно­сти пока еще довольно велика и ее дальнейшее уменьшение является первоочередной задачей на современном этапе. Владея предприятиями, государство само же и контролирует их деятель­ность. Однако в своем деле нельзя быть судьей. Именно это приво­дит к неэффективности государственной формы собственности. И тем не менее приходится констатировать, что одним из основных видов контроля за бизнесом остается пока владение пpeдпр­иятиями и организация их деятельности. Унитарные предпри­ятия доминируют на транспорте, в энергетике, в добывающей про­мышленности, в сфере информатики, связи, космоса, обороны и т. п.

Другой вид прямого контроля государства за бизнесом - контроль за размещением и строительством предприятий. Отли­чительной чертой производственного строительства является то, что его продукция (здания, сооружения) неподвижна и используется в основном там, где и производится. В сфере бизнеса действует механизм саморегулирования, и если бизнесменом допущена ошибка в размещении своего производства; она будет в конечном счете исправлена: продукция предприятия не найдет спроса и оно обанкротится. Но жертв как со стороны предпринимателей, так и со стороны людей, вовлекаемых ими в производство, можно избе­жать при условии, что государственные органы, располагающие большей, чем бизнесмены, информацией, будут контролировать размещение предприятий. Это позволит государству одновремен­но осуществлять структурную политику, регулировать террито­риальные пропорции, заботиться о развитии инфраструктуры, о социальной политике и т. д. Другое дело - как, какими методами осуществлять этот контроль: жесткими (выдача лицензий, разре­шений на строительство, заключение контрактов со строительны­ми фирмами и т. п.) или мягкими (дача рекомендаций на размеще­ние производств и др.).

Государство может контролировать бизнес и путем финансо­вого участия, а также финансовой помощи. Это могут быть собст­венные капиталовложения (они, как показывает практика, глав­ным образом направляются на развитие инфраструктуры), а так­же дотации, инвестиции, выдаваемые как частному сектору, так и государственным предприятиям. Однако дотационная, инвестици­онная политика должна тщательно продумываться, и не только ответственными за это органами, но и научными коллективами, с перепроверкой их рекомендаций независимыми экспертами.

Прямая обязанность государства - осуществление экологиче­ского контроля за корпоративной деятельностью. Он может вклю­чать в себя следующие действия: непосредственное осуществле­ние государством мер природоохранительного характера, эконо­мическое стимулирование и поддержка природоохранительной деятельности предприятий частного сектора (выдача субсидий, займов, кредитов на эти цели по пониженным процентам, предос­тавление налоговых льгот и т. д.), нормативное регулирование при­родоохранной деятельности (установление экологических норма­тивов, ограничений, платежей за загрязнение окружающей среды, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и др.) и наконец, практическая реализация этих норм (инспектирование предприятий, наложение штрафных санкций).

Санитарный контроль - контроль за производственной безо­пасностью труда - один из видов прямого контроля государства сферой предпринимательства. Особое внимание здесь должно быть уделено решению вопроса о субъектах контроля. С одной стороны , их должно быть много, по крайней мере, следует избе­жать ситуации, когда один орган монополизирует тот или иной участок контроля, как это имеет место с санитарным надзором, полностью находящимся в руках санитарно-эпидемиологических органов: монопольное решение не всегда идет на пользу делу. С другой стороны, ведомственная разобщенность в контроле тоже может стать своего рода тормозом. Пример тому - производст­венный травматизм - предмет совместного ведения Министерст­ва экономики, если предприятие входит в его подчиненность, Ми­нистерства труда, прокурорского надзора, а также надзора со сто­роны профсоюзных органов. Хотя наблюдающих инстанций много, положение дел в этой области далеко не благополучное.

В одном ряду с экологическим, санитарным контролем стоит и пожарный надзор, осуществляемый специальным органом, входя­щим в систему МВД. Нельзя недооценивать его роль в нашей стране, где основную массу производственных фондов составляют государственные предприятия, а также корпорации, в которых государство принимает основное участие, и убытки, возникающие ох пожаров, сказываются на богатстве, принадлежащем всему об­ществу. В странах с рыночной экономикой о сохранности своего имущества заботятся прежде всего собственники предприятий.