Таким образом, вопрос о направленности умысла лица имеет первостепенное значение для правильной правовой оценки совершенного виновным деяния. В науке уголовного права покушение принято дифференцировать на оконченное и неоконченное. Критериями такого разделения можно выделить следующие: степень завершенности действий, непосредственно действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и степень их пригодности. Оконченное покушение предполагает выполнение виновным всех действий (бездействия), которое он считал необходимым для доведения преступления до конца, однако оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Например, виновный стреляет в потерпевшего с целью причинения смерти, но пистолет дает осечку. При неоконченном покушении виновный не успел выполнить действия, которые он считал необходимыми для завершения преступления, т. е. речь идет о частичном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, причем по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, виновный был задержан в момент проникновения в помещение с целью последующего совершения хищения.
По степени пригодности покушение можно разделить на годное и негодное. Критерием для выделения данных видов покушения является фактическая ошибка, допускаемая или не допускаемая виновным. Годное покушение предполагает факт недопущения виновным фактических ошибок в процессе его совершения. В уголовно-правовой литературе негодное 41 покушение принято делить на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (орудиями). Покушение на негодный объект представляет собой ошибки лица относительно свойств объекта преступления, касающиеся характера самого объекта посягательства, потерпевшего, предмета посягательства.
Например, «Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств»10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
В других случаях ошибка может допускаться относительно потерпевшего (намереваясь причинить смерть сотруднику милиции, убил своего соседа, ошибочно приняв его в темноте за сотрудника милиции). Покушение с негодными средствами предполагает ошибку виновного относительно орудий, средств, способов совершения преступления. В учебной литературе принято различать абсолютно негодные и относительно негодные орудия, средства или способы совершения преступления. Абсолютно негодными могут быть признаны те из них, которые неспособны привести субъекта к желаемому результату ни при каких условиях (в целях причинения смерти потерпевшему вводят в организм по ошибке лекарство, которое ранее применялось как слабительное). Относительно негодные те из них, которые не могут привести к желаемому результату лишь в конкретном случае (выстрел из неисправного пистолета). Субъективная сторона покушения характеризуется только прямым умыслом, наличие которого подчеркивается и в разъяснениях Верховного Суда РФ. Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывалось:
«Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)». «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изм., внесенными ПП ВС от 6 февраля 2007 г. № 7 и от 3 апреля 2008 г. № 4).
На стадии покушения виновный сознает, что начатое преступление им еще не завершено. Это обстоятельство также позволяет провести отграничение между покушением и оконченным преступлением в том случае, когда в результате действий покушающегося все-таки причинен какой-либо вред. Например, причинение вреда здоровью потерпевшего при направленности умысла на причинение смерти. В этой связи особенность субъективной стороны покушения заключается в том, что умыслом виновного охватываются все элементы конкретного состава преступления, но лицо понимает, что его умысел реализуется еще не полностью. В отличие от приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления. Такая позиция законодателя основана на том, что покушение по сравнению с приготовлением обладает большей степенью общественной опасности.
2.4 Виды покушений
По степени завершенности можно выделить оконченное и не оконченное преступление. Критериями такого разделения можно выделить следующие: степень завершенности действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и степень их пригодности. Для деления покушения 41 на виды следует пользоваться субъективным критерием, т. е. руководствоваться представлением самого субъекта о степени завершенности преступления. Оконченным покушением является такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым для совершения преступления, однако это преступление не было завершено по не зависящим от него обстоятельствам. Например, виновный стреляет в потерпевшего с целью причинения смерти, но пистолет дает осечку. При неоконченном покушении виновный не успел выполнить действия, которые он считал необходимыми для завершения преступления, т. е. речь идет о частичном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, причем по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, виновный был задержан в момент проникновения в помещение с целью последующего совершения хищения. Неоконченным покушением является такое покушение, при котором субъект не совершил еще всего того, что он считал необходимым для совершения преступления. «Однако ряд авторов считают, что при делении покушения на виды следует пользоваться объективным критерием».
Имеются и сторонники смешанного критерия: при делении покушения на виды рекомендуется пользоваться субъективным и объективным критериями одновременно. Если преступный результат не наступил, значит, было сделано не все, что являлось необходимым для наступления преступного результата. Применяя объективный критерий для деления покушения на виды, нужно будет признать невозможным существование оконченного покушения, ибо всегда каких-то действий виновного будет недостаточно для завершения преступления. Отрицать же наличие оконченного покушения — значит, не учитывать большого значения отношения самого виновного к совершенным им действиям. А это необходимо как для установления вины субъекта, так и для определения степени 41 общественной опасности совершения преступления, что находит отражение, в частности, при назначении наказания. Хотя в действующем уголовном законодательстве и не употребляются термины «оконченное» и «неоконченное» покушение, однако следует учитывать наряду с другими обстоятельствами степень осуществления преступного намерения. Это требование учитывается при делении покушения на оконченное и неоконченное. Кроме того, подразделение покушения на виды имеет большое значение в тех случаях, когда встает вопрос о наличии или отсутствии добровольного отказа. По степени пригодности покушение можно разделить на годное и негодное. Критерием для выделения данных видов покушения является фактическая ошибка, допускаемая или не допускаемая виновным. Годное покушение предполагает факт недопущения виновным фактических ошибок в процессе его совершения. В уголовно-правовой литературе негодное покушение принято делить на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (орудиями). Покушение на негодный объект представляет собой ошибки лица относительно свойств объекта преступления, касающиеся характера самого объекта посягательства, потерпевшего, предмета посягательства. Так, в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указывалось: «Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств».
«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Ошибка в объекте – это заблуждение лица в отношение социальной и юридической сущности объекта посягательства. При ошибки в юридической сущности объекта умыслом субъекта охватывается один объект, а фактически совершается посягательство на другой неоднородный объект. Например, субъект, ошибочно считая потерпевшую женой судьи, применил к ней неопасное для жизни и здоровья насилие, требуя, чтоб судья вынес оправдательный приговор. Фактически совершенное деяние содержит в себе признаки преступления против личности, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Однако умысел субъекта был направлен на причинение вреда другому объекту – интересам правосудия. При данном виде ошибки квалификация осуществляется по направленности умысла и фактически наступившим последствиям, то есть по совокупности оконченного деяния, причинившего фактический вред объекту, и неоконченного деяния (покушения), учитывающего направленность умысла – по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 296 и ст. 115 УК РФ. При ошибки в социальных свойствах объекта имеет место на так называемый негодный объект или отсутствующий объект. Например, субъект, полагая, что имеет дело со спящим человеком, с целью лишения его жизни, фактически стреляет в труп. В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на преступление, которое охватывается умыслом субъекта, то есть по ч. 3 ст 30 и ст. 150 УК РФ. Ошибка в предмете – это заблуждение виновного лица относительно уголовно-значимых свойств предмета посягательства.