В ходе операции Техор было арестовано 200 членов Эцель причастных к мятежу и около 100 человек за отказ выполнять приказ; впрочем, все, кроме пятерых были освобождены 24 числа, но и эти пятеро вскоре освобождены. Только 21 сентября 1948 Иргун был распущен окончательно.
Левые не скрывали своего удовлетворения подавлением, как они считали, фашистского[50]. мятежа. Леви Эшколь заявил, докладывая своей партии об итогах дня: «у меня было ощущение праздника. Мы раздавили голову этой гадюке. Когда дым начал подниматься над кораблем, я почему-то увидел перед собой развалины Бастилии». Бен Гурион записал в дневнике: «День Эцеля. То, что должно было случиться, случилось в конце концов»[16].
Согласно Зеэву Гейзелю, также ни Бен-Гурион, ни Рабин никогда не выражали раскаяния по поводу решения обстрелять «Альталену».[76] Однако профессор Иехуда Лапидот приводит следующий эпизод: во время вхождения Бегина в коалиционный кабинет 1967 г. Бен-Гурион заявил ему, что, если бы ранее он знал Бегина так же, как узнал теперь, «лицо истории было бы иным»[38]. Рабин считал эпизод с Альталеной одним из самых тяжелых в его жизни, но оставался уверен в абсолютной правильности принятого Бен-Гурионом решения: «И горе государству Израиль, если бы Бен-Гурион, не сделал того, что он сделал. Существует только одна армия — и это в Армии Обороны Израиля[81].»
10. Точки зрения современников и участников событий
10.1. Официальная точка зрения
Бен-Гурион и правительство рассматривали массовый отказ от подчинения приказам командования как шаг к созданию ревизионистской «армии внутри армии»[38], наличие вооруженных отрядов, неподчиняющихся правительству, сочли попыткой разрушить государство[39], обвинили ЭЦЕЛЬ в попытке государственного переворота в момент, когда идет война, и арабские армии оккупируют значительную часть страны[12]. Согласно официальной точке зрения, Бен-Гурион предотвратил большое несчастье[64][65]. Если бы Иргун пришёл ко власти, то Израиль перестал бы быть демократическим; а стал ультра-правым, неофашистским режимом, полностью отличающимся от того, о котором мечтали руководители государства[50].
10.2. Точка зрения ревизионистов
С точки зрения ревизионистов, инцидент был провокацией Бен Гуриона и левых в правительстве с целью уничтожения «Иргун». Члена штаба «Эцель», а ныне ученый-историк Шмуэль Кац, считает официальную версию лживой, а события — результатом преднамеренного обмана со стороны Бен Гуриона: «Они просто обманули тогда Бегина. После всех событий они утверждали, что не было никакого соглашения. Они придумали и распространили фантастическую версию о том, что ЭЦЕЛ намеревался привезти в Израиль бойцов и оружие для захвата власти. До сегодняшнего дня они утверждают, что „Альталена“ была попыткой путча в стране». Главной ошибкой Бегина Кац считает то, что он не потребовал подписания договора именно с Бен Гурионом: «соглашение-то было достигнуто с Галили и остальными, которые хотя и действовали по приказам Бен-Гуриона, но Бен-Гурионами не были ни в коем случае». Второй ошибкой Бегина он считает то, что даже после столкновения в Кфар-Виткин он не понял, что все происходящее делается по приказу Бен Гуриона, и поднялся на борт корабля, тем самым подвергнув опасности свою жизнь и предопределив судьбу «Альталены»: по мнению Каца, «вся история с затоплением „Альталены“ была попыткой убийства Бегина»[82]).
10.3. Точка зрение наблюдателей ООН и журнала «Тайм»
Наблюдатели ООН и журнал «Тайм» одобрили действия правительства Израиля, которые воспринимали как предотвращение попытки террористической организации совершить контрабанду оружия в нарушение резолюции ООН и решений правительства[4][11]. «Тайм» ожидал от Бен Гуриона дальнейших действий по борбье с террористами: «Проблема, вставшая перед Бен-Гурионом состоит не только в борьбе с терроризмом, но и в том, чтобы убедить израильтян, что обещания террористов достичь победы с помощью жестокости иллюзорны[4].»
11. Современные точки зрения и оценки
Вопрос об использовании демократическим государством силы против его граждан снова остро встал в эпоху войны против террора. История Альталены, ввиду её отдаленности по времени, является удобным предметом для обсуждения ученых-теоретиков в других странах[83].
Оценки смысла и характера событий разнятся. Согласно Ури Мильштейну, события воспринимались одними как национальная трагедия, другими как спасение от «фашистского переворота»[16].
Наряду с официальной точкой зрения, рассматривающей произошедшее как мятеж ревизионистов, существует и точка зрения, считающая причиной кровопролития страх Бен-Гуриона и левых сионистов перед мнимым «путчем» ревизионистов (которых они считали фашистами), так что прибытие «Альталены» рассматривалось ими как подготовка к путчу[84] (Как указывалось, два офицера штаба Бегина сговаривались о свержении правительства, но во время самого конфликта, а не до него)[58][59]). Эти взгляды ожили в 70-е годы, с падением господства социалистов и избранием Бегина премьер-министром. Проводились сборы подписей с целью реабилитации участников мятежа на Альталене, а также подвергалась сомнению законность приказа Бен-Гуриона на применение силы против «Альталены» и нравственную допустимость выполнения этого приказа Рабиным (см. например, Ури Мильштейн, «Миф Рабина».
Защитники решения Бен-Гуриона считают, что оно было обусловлено объективными причинами: преступность раскола армии в военное время, нарушение условий перемирия, недопустимость создания неподконтрольных государству вооружённых отрядов. Так, по словам автора некролога Бен Гуриону в журнале «Тайм», он защитил и обеспечил принцип, который сам он формулировал словами: «одна армия, одна нация, один народ»[85] Альтернативная точка зрения состоит в том, что причиной столкновения была межфркационная борьба между левыми сионистами (составлявшими правительственное большинство) и ревизионистами, осложненной личной неприязнью Бен-Гуриона к Бегину. Это проявляется и в том, что официальная историография подчеркивает, что силой, противостоявшей Бегину, был ЦАХАЛ, правая же настаивает, что фактически это были силы Хаганы (составлявшей 20-25 тысяч человек в 115-тысячной израильской армии, но эцельников в ней было всего около 2 тысяч).
Современные опросы показывают, что «только 48 % израильских граждан знают что „Альталена“ была военным кораблем, на котором ЭЦЕЛ доставил к берегам Израиля оружие», но при этом 74 % израильтян считают поведение Бегина в конфликте безупречным. В целом, по оценке социологов, в народном представлении Бегин является жертвой манипуляций правительства. [86].
Интерес к событиям на Альталене возрос в связи с односторонним размежеванием с палестинцами, проведённым правительством Ариэля Шарона и ликвидацией еврейских поселений в секторе Газа. Возникшее в ходе насильственной эвакуации поселенцев противостояние заново поставило вопрос о возможности неподчинения солдат воинскому приказу по политическим мотивам. В СМИ велось обсуждение параллелей между противостоянием Эцеля государству и противостоянием государству поселенцев-отказников, а также между нравственными проблемами солдат, подавлявших неповиновение на Альталене и солдат, насильственно эвакуировавших поселенцев.
События, связанные с Альталеной, активно используются в политической борьбе также и Палестинской автономии. В СМИ на основании параллелей между парами Фатх-Хамас и Хагана-Эцель обсуждались возможности принуждения Хамаса к разоружению с помощью силы[87][88][89][90][91]
Список литературы:
1. LST-138 at NavSource Online: Amphibious Photo Archive.
2. (March, 1944) «Getting 'em Ashore» (en). Popular Mechanics, pp 50-55Vol. 81 (No. 3): 248. ISSN 0032-4558 ISSN 0032-4558.
3. By Gordon L. Rottman, Tony Bryan, Peter Sarson Landing Ship, Tank (LST) 1942-2002. — Osprey Publishing. — P. 48. — ISBN 9781841769233
4. (Monday, Jul. 05, 1948) «House Divided» (en). TIME Magazine: p. 28.
5. Эйнштейн, Альберт; и другие Открытое письмо в Нью-Йорк Таймс, написанное к визиту Бегина в США (англ.) (4 декабря 1948).
6. Irgun Zva’i Leumi (Etzel)
7. Иргун цваи леумми, КЕЭ, том 3, кол. 816—818
8. Иргун Цваи Леуми
9. The Altalena Affair, By Prof. Yehuda Lapidot
10. Observations: This is no Altalena, By Yated Ne’eman Staff and Moshe Arens
11. Отчёт наблюдателей о соблюдении перемирия на сайте ООН.
12. Joseph Heller The birth of Israel, 1945-1949: Ben-Gurion and his critics. — University Press of Florida. — P. 379. — ISBN 9780813017327
13. Ури Мильштейн. Мятеж или провокация? в кн. Рабин:рождение мифа
14. закон об армии обороны израиля
15. Ури Мильштейн. Рабин:рождение мифа. Раздел I
16. Ури Мильштейн. Рабин:рождение мифа
17. Thomas G. Mitchell Native vs. settler. — Greenwood Publishing Group. — P. 22 из 243. — ISBN 9780313313578
18. Michael Goodspeed When reason fails: portraits of armies at war : America, Britain, Israel, and the future. — Published by Greenwood Publishing Group. — ISBN 9780275973780
19. Eran Kaplan The Jewish radical right. — Univ of Wisconsin Press. — P. 157 из 234. — ISBN 9780299203801
20. Михаил Гольд. Одержимые избранностью
21. Основные положения предложения национальной еврейской военной организации в Палестине (Irgun Zvai Leumi) в отношении решения еврейского вопроса в Европе и участия в Иргун в войне на стороне Германии (нем.)
22. Операция "Охотничий Сезон" (иврит). Архив Пальмаха.
23. Вальтер Лакер. История сионизма. М., Крон-Пресс, 2000, стр. 785
24. Menachem Begin — IRGUN — Jewish Underground FBI/British Intelligence/CIA/Department of Defense Files
25. Иргун цваи леумми
26. Текст первого выступления Менахема Бегина по радиоивр. {{{1}}}