Характерной чертой николаевского режима был страх перед просвещением и стремление, чтобы оно не стало проводником вредных политических идей в обществе. «Истинное просвещение» стало насаждаться по формуле министра С.С. Уварова «православие, самодержавие, народность», ставшей ключевой в правлении Николая I (см. «Официальной народности теория»). Гимназическое образование должно было стать уделом только дворянских детей, а для детей мещан и купцов предназначались уездные училища; ограничено было образование крестьянских детей, чтобы не развивать у них мысли о выходе из того состояния, в котором они находились. Систему образования реформировали так, чтобы дать каждому сословию просвещение согласно положению, которое оно должно занимать в обществе. Одновременно были приняты меры к прекращению воспитания и обучения детей частными учителями, так как было замечено, что многие декабристы воспитывались в частных пансионах. Однако приостановить процесс распространения просвещения, даже при такой строгой регламентации, оказалось невозможно. Жизнь требовала образованных чиновников, инженеров, врачей, учителей, агрономов. В царствование Николая продолжало увеличиваться число гимназий, высших учебных заведений.
Наиболее ограничительные тенденции николаевского режима проявились в отношении печати и литературы. Цензура должна была служить барьером для проникновения в общество «вредных идей». В 1826 г. был утвержден новый цензурный устав, призванный руководить русской литературой и дать ей, по крайней мере, «безвредное направление». Более того, права цензоров получили отдельные ведомства. Курировало же цензуру Третье отделение.
Можно сказать, что правление Николая I было в некотором роде «вторым изданием» аракчеевщины, но уже в исполнении самого царя. Действительно, Николай I смотрел на себя как на всемогущего властелина, воле которого должны беспрекословно подчиняться все лица и учреждения. Россию он считал огромным армейским корпусом, а себя – его строгим, но заботливым командиром. Хотя справедливости ради следует отметить, что Николай искренне считал свою деятельность благом для России. По выражению академика Ю.В. Готье, «он любил Россию тяжелой любовью, любовью, которую она долго не могла забыть».
Следует также отметить, что Николай, как и любой другой человек, был соткан из противоречий. Вот, например, какую резолюцию он написал аршинными буквами на сообщении о действиях отставного русского офицера артиллерии М.А. Бакунина, который в Дрездене повел толпы местных революционеров на штурм крепости: «Ура нашим артиллеристам!»
МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ
Время правления Николая I историки называют апогеем самодержавия (А.Е. Пресняков). Русская историография в целом определяла николаевское правление как консервативно‑охранительное, при этом отмечая все‑таки стремление царя к определенной реформаторской деятельности. Причины же провала всех преобразований Николая виделись в опоре на бюрократию (А.А. Кизиветтер, А.А. Корнилов, С.Ф. Платонов). Советские историки однозначно трактовали николаевский режим как время самой свирепой и темной реакции, а царя – как тупого гонителя всякого прогресса (см., например, «История СССР с древнейших времен»). При этом за рамками исследования оставался анализ реальных возможностей правительства Николая I.
Казалось, что беспощадная расправа с декабристами хотя бы на время должна была заглушить всякие попытки выражения свободомыслия. Однако оппозиция «духа» не прекращалась и в самые мрачные времена. Увлечение идеями немецкой философии (Кант, Шеллинг, Гегель) способствовало воспитанию в молодых людях самостоятельности мышления. В конце 20‑х гг. XIX в. прогрессивное московское студенчество группировалось вокруг двух кружков: Н.В. Станкевича и А.И. Герцена. В литературно‑философский кружок Станкевича тогда входили многие будущие общественные и политические деятели – К.С. и И.С. Аксаковы, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, М.Н. Катков, Ю.Ф. Самарин. Кружок Герцена считал себя прямым продолжателем дела декабристов. П.Я.Чаадаев за публикацию «Философических писем» по приказу Николая I был объявлен сумасшедшим и отдан под надзор полиции.
Вызовом существующему режиму в 30–40‑е гг. XIX в. была публицистическая и литературная деятельность западников и славянофилов. Именно в это время в подцензурной литературе расцветает эзопов язык, когда через отвлеченные философские и литературоведческие дискуссии до понимающего читателя доводился протест против крепостничества, современного бюрократическо‑полицейского строя. Дискутируя друг с другом, западники и славянофилы обсуждали прошлое и будущее России. Славянофилы противопоставляли Россию и Запад, отстаивали особый путь России, идеализировали допетровскую Русь. Западники доказывали несостоятельность особого пути России и признавали общность путей развития России и Запада. Крупным общественным явлением в 1840‑е гг. была литературная критика В.Г. Белинского. В Санкт‑Петербурге приобрели большую известность «пятницы» на квартире М.В. Буташевича‑Петрашевского, где активно обсуждались экономические, философские проблемы и критиковалась российская действительность. Сам Петрашевский исповедовал идеи социализма. У него сложилась концепция подготовки революции: сначала пропаганда, затем создание тайной политической организации и, наконец, революционное восстание. Однако к практической деятельности петрашевцы перейти не успели. В апреле 1849 г. активные члены кружка были арестованы. В 1853 г. Герцен основал в Лондоне «Вольную русскую типографию» и начал издавать альманах «Полярная звезда», а затем газету «Колокол», нелегально распространявшуюся и имевшую исключительный успех у русской интеллигенции. Основной тезис этих изданий – требование ликвидировать в России крепостное право.
Охранительные тенденции внутренней политики Николая I нашли свое отражение и во внешней политике. Революции 1830 г. во Франции и Бельгии вызвали резкую реакцию русского царя. Правительство рассматривало возможность интервенции во Францию, но, не найдя поддержки других держав, вынуждено было отказаться от этих планов. В том же году началось Польское восстание, жестоко подавленное царскими войсками (1831). 1848 год принес в Европу новые революционные потрясения. В марте революционные волнения достигли Венгрии и вплотную приблизились к русским границам. По просьбе Австрии 100‑тысячная русская армия вторглась в венгерские земли и совместно с австрийцами подавила революцию.
С конца 40‑х гг. XIX в. обострились противоречия между европейскими державами на Ближнем Востоке. Ослабление Османской империи продолжалось. Англия и Франция пытались все глубже проникнуть на ближневосточный рынок. Россия являлась здесь их основным конкурентом. Назревал военный конфликт, который разрешился Крымской войной.
Поводом к войне послужил конфликт между католической и православной церквями: кому владеть ключами от Вифлеемского храма и ремонтировать купол собора Гроба Господня в Иерусалиме. Обострению ситуации способствовала французская дипломатия Наполеона III. В свою очередь, Россия также заняла непримиримую позицию, надеясь на нейтралитет Англии в отношении России и поддержку Австрии. Однако к началу конфликта установилось англо‑французское единство, а Австрия фактически предала Россию. Таким образом, накануне Крымской войны Россия оказалась в политической изоляции.
Осенью 1853 г.Турция объявила войну России. Военные действия начались в Дунайских княжествах. В ноябре того же года Черноморская эскадра адмирала П.С. Нахимова уничтожила турецкий флот в бухте города Синоп. На кавказском направлении туркам было нанесено тяжелое поражение у Башкардыклара. Победы России ускорили вступление в войну Англии и Франции и присоединившейся к ним Сардинии (апрель 1854 г.). Летом союзники высадили десант в Крыму и нанесли поражение русской армии (командующий А.С. Меншиков) у реки Альмы. Дальнейшие события войны связаны главным образом с обороной Севастополя. Талантливые русские флотоводцы В.А. Корнилов, В.И. Истомин, П.С. Нахимов, военный инженер Э.И. Тотлебен сделали все возможное для укрепления города. Часть кораблей Черноморского флота была затоплена в Севастопольской бухте, чтобы создать преграду для действий противника с моря. В течение 11 месяцев защищался Севастополь, отбиваясь от превосходящих сил противника. Русские солдаты, матросы, офицеры проявили подлинный героизм, выдержав ряд ожесточенных бомбардировок и штурмов. Действия русской армии за пределами Севастополя были неудачными. Попытки оттянуть часть сил противника от города закончились безрезультатно. Кольцо вокруг города сужалось, и после взятия противником Малахова кургана (господствующей над городом высоты) гарнизон оставил Севастополь (сентябрь 1855 г.).