Под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.
Следует отметить, что согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее Постановление №15) выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав.
Возмещение убытков, взыскание с нарушителя незаконно полученного дохода или выплата им компенсации представляют собой один из наиболее действенных способов защиты авторских и смежных прав. В данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Кроме гражданско-правовых мер защиты, существует уголовная ответственность за нарушение авторских прав, предусмотренная в ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому, если автор считает, что нарушение его авторских прав носит особо опасный – преступный характер, то он вправе поставить вопрос о привлечении нарушителей к уголовной ответственности.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иски, вытекающие из авторских договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 9 Постановления №15 примерами исполнения договора являются представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров. Практика показывает, что при предъявлении требования о пресечении действий, нарушающих право, к лицу, совершающему такие действия, важно доказать наличие исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности[52].
Так, арбитражный суд отказал издательскому дому в удовлетворении иска о запрещении выпускать в гражданский оборот книгу автора, изданную другим издательством, поскольку истец не доказал наличие у него исключительных авторских прав на произведение. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 №2039/06 по делу № А56-10018/2005
В соответствии с п. 17 Постановления №15 к исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Обобщение арбитражной практики показывает, что суды пресекают действия, нарушающие исключительные права правообладателя. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 №13421/05 по делу №А41-К1-5684/2004
Арбитражные суды отмечают, что обладатели исключительных прав имеют право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2006, 01.12.2006 №КГ-А40/11644-06 по делу №А40-38123/06-26-270.
Практика показывает, что суды взыскивают с нарушителей исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности суммы соответствующих компенсаций. Так, по одному из дел арбитражный суд установил, что ООО реализовало две видеокассеты с записью фильмов "Комната страха" и "Корпорация монстров".
Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения правообладателя с требованием о взыскании с ООО компенсации за нарушение исключительных имущественных прав правообладателя на эти аудиовизуальные произведения. Суд отметил, что обладатель исключительных авторских и смежных прав может требовать от нарушителя выплаты компенсации, определяемой по усмотрению арбитражного суда, вместо возмещения убытков и взыскания дохода.
Поскольку ООО не представило доказательств, свидетельствующих о том, что распространение спорных фильмов осуществлялось им с согласия правообладателя, суд признал вышеуказанные экземпляры видеофильмов контрафактными и взыскал с ООО в пользу правообладателя 10 000 руб. компенсации за нарушение права на использование аудиовизуальных произведений. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2003 по делу №А56-29234/02
В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, если изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Пунктом 5 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ.
Знаменательное событие введения с января 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» в законодательный оборот обусловливает необходимость реализации на практике нормативных предписаний, определенных правом интеллектуальной собственности, а это, прежде всего, означает признание ответственности за действия и/или бездействие, повлекшие нарушение прав авторов, законных правообладателей.
Эффективность применения мер защиты прав интеллектуальной собственности в рамках уголовно-правового законодательства находилась в центре обсуждения на заседании Консультационного комитета по защите прав интеллектуальной собственности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), проходящей в г. Женеве 1-2 ноября 2007 г. Были рассмотрены презентации, согласующиеся с нормами уголовного права различных юрисдикций, а также рассмотрены вопросы определения объема противоправных деяний, фактов преступных действий, бездействия, повлекших нарушение прав интеллектуальной собственности; осуществления следственных мероприятий при расследовании преступлений в сфере прав интеллектуальной собственности; возбуждения в связи с этим необходимых уголовных процедур, а также юридические вопросы выявления фактов доказательств нарушения исключительных имущественных и личных неимущественных прав, предусмотренных уголовным законодательством, рассматривались варианты применения видов наказаний и величины санкций в зависимости от степени нарушения прав интеллектуальной собственности.
Пожалуй, большинство граждан России считают, что для того, чтобы юридическая ответственность гарантировала исполнение, реализацию конкретного права, необходимо законодательно усилить степень ее защиты, меры взыскания за противоправные действия.
Так ли это и должен ли подобный подход привести к желаемому результату? «Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali – Нет преступления без наказания, нет наказания без закона, нет преступления без законного наказания»[53].
В Москве на семинаре по интеллектуальной собственности, проводимом весной 2007 г., один из основателей теории российской цивилистики права интеллектуальной собственности привел для сравнения два примера судебной практики. Первый пример касался рассмотрения дела, приведшего к тяжким телесным повреждениям потерпевшей, второй пример относился к нарушениям в области копирайта. Объединяли эти дела сроки наказания, вынесенные лицам, признанным судом виновными в совершении противоправных деликтов.