--------------------------------
<5> Игнатов В.Г. История государственного управления России. Ростов н/Д, 2002. С. 102.
Громоздкая приказная система с ее централизацией и бюрократизмом с трудом справлялась с возлагаемыми на нее функциями, порождала волокиту, злоупотребления, взяточничество. С другой стороны, не следует преувеличивать характер злоупотреблений, учитывая, что воеводы находились в сильной зависимости от центральной власти, среди них преобладали лица, впавшие в царскую немилость, а сроки полномочий не были длительными.
Со временем среди злоупотреблений чиновников стали различать мздоимство - выполнение услуг за взятку без нарушения действующего законодательства и лихоимство - получение взятки за совершение действий, нарушающих закон.
Законодательное ограничение коррупционных действий было предпринято Иваном III, а его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за "чрезмерность во взятках". В 1550 г. был создан свод законов - Судебник. В нем впервые вводилось наказание для взяточников - начиная от мелких канцелярских служителей - подьячих, кончая боярами. Специфика феодального права сказалась здесь в том, что наказания для бояр, решающих дела неправильно, по "посулам" (взяткам), были куда мягче, чем для подьячих <5>.
--------------------------------
<5> Кобрин В.Б. Иван Грозный (История Москвы: портреты и судьбы). М., 1989. С. 36 - 37.
В Судебнике 1550 г. появляется группа преступлений против порядка управления, что было связано с общими процессами административных преобразований, связанных с государственной централизацией. Среди должностных преступлений на первом месте стояло лихоимство, чаще всего понимаемое как нарушение установленного порядка судопроизводства. "Посул" был законным актом еще в XV в.: для большего прилежания судья получал плату от подсудимого. Нормирование размеров "посулов" превращало излишки в предмет лихоимства, и посул превращается во взятку. Судебник 1550 г. связывает с получением посула вынесение неправосудного решения судом, за что предусматривалось уголовное наказание.
Период становления сферы государственного управления Московской Руси характеризовался принципом кормления служащих от населения. Последние обязывались содержать служащих на местах в счет уплаты податей (налогов) государю. Не следующее из нормы кормления частное вознаграждение служащего приобретало характер коррупции. В этих условиях даже посул (обещание вознаграждения) служащему понимался как подкуп.
Между тем возникала проблема разграничения не следующего из норм кормления вознаграждения чиновника от его подкупа на совершение деяний, противоречащих служебным обязанностям. Понятие "мздоимство" указывало на принятие без предварительного согласия (здесь проявлялся признак подкупа) незаконных подарков по служебным делам без нарушения должностных обязанностей. Лихоимство составляло такое же принятие или получение подарков, но ради нарушения обязанностей службы <4>.
--------------------------------
<4> Преступная сущность двух видов коррупционного деяния раскрывалась через обращение к значению образующих их слов. В одном случае обозначается взимание "мзды", в другом - получение "лиха". См.: Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и общества. М., 1906. С. 106.
[1] В римском праве термин «corrumpere» означал разламывать, портить, повреждать, фальсифицировать показания, подкупить судью (претора).
[3] Цирин А.М. Развитие законодательства российской Федерации о противодействии коррупции //Журнал российского права. 2007, № 9, С. 169.
[4] Акимова Н.В. Истоки коррупции и особенности борьбы с ней в России XIV - XVII веков // История государства и права. 2008, № 8. С.
[5] Акимова Н.В. Коррупция в России: история и современность //Юридический мир, 2008, № 12, С.
[6] Библия. Сирах. 1, 29, 4, 9.С.644.
[7]Ванцев В.А. Этапы развития понятия «коррупция» // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. Москва-Иркутск, 2008. С. 107.
[8]Макиавелли Н. Сочинения // Милан. 1954. С. 137
[10]Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2000. С. 121, 387.
[12]Ванцев В.А. Этапы развития понятия «коррупция» // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. Москва-Иркутск, 2008. С. 107.
[13]Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995, C. 56.
[14]Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI - XX вв. (криминологическое исследование): Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
[16] Куракин А.В. Этапы становления и развития учения об административно - правовых средствах принуждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право, 2009, № 1, С.
[18] Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 3. С. 105.
[19] Седов П.В. На посуле как на стуле. Из истории российского чиновничества VII в. // Звезда. 1998. № 4. С.208.
[20] Седов П.В. Указ. Соч. С. 210.