Доходный потенциал регионального (муниципального) бюджета характеризует возможность в рамках территории обеспечивать расходные обязательства региональных (муниципальных) органов управления доходами соответствующих бюджетов. Это понятие чаще всего используется в практике современного бюджетного планирования. Консолидированный доходный потенциал бюджета региона или муниципального образования (района) определяет возможности территорий по формированию доходов соответствующих консолидированных бюджетов - бюджета региона и бюджета районного муниципального образования. Использование понятия консолидированного доходного потенциала позволяет оценить возможности генерирования доходов территориями, в составе бюджетной системы которых формируются бюджеты разного вида (региональный, районные (городские), сельские и поселковые муниципальные бюджеты) и более рационально подойти к организации межбюджетных отношений в пределах вмененной им бюджетной компетенции. К сожалению в большинстве своём анализ доходности бюджета г.Севастополя отражает дотационный характер региона и не состоятельность действующих властей в решении всех задач, планируемых на предстоящий период.
Совокупный доходный потенциал регионального бюджета характеризует потенциальные возможности субъекта Украины генерировать доходы бюджетов всех уровней в рамках данной территории. Это понятие в настоящее время практически не используется в бюджетной практике. С нашей точки зрения, формирование и оценка совокупного доходного потенциала необходимо для объективной оценки степени централизации бюджетных доходов региона в рамках бюджетной системы Украины, выявления возможностей укрепления самостоятельности территориальных бюджетов за счет реформирования системы межбюджетного перераспределения доходов.
Выбор направлений развития и реализации доходного потенциала территорий во многом определяется приоритетами структурных составляющих бюджетных доходов. Бюджетная классификация Украины определяет три основные группы: собственно доходы, безвозмездные перечисления, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В первую группу включаются 19 под-групп: различные виды налогов и налоговых платежей, доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, доходы от оказания платных услуг, продажи материальных и не-материальных активов, штрафы, санкции, возмещение ущерба и т.п. Во вторую группу входят безвозмездные перечисления от нерезидентов, от других бюджетов бюджетной системы Украины, от государственных и негосударственных организаций и др. В составе третьей группы различают доходы и безвозмездные поступления от собственности и иной приносящей доход деятельности, рыночные продажи товаров и услуг и т.д. Чаще всего потенциальные возможности увеличения тех или иных видов поступлений в бюджеты рассматриваются применительно к первой и третьей группе, поскольку они в большей степени прогнозируемы.
Анализ доходов муниципального бюджета г. Читы свидетельствует о том, что в настоящее время в его структуре преобладают налоговые доходы, доходы от ис-пользования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и от оказания платных услуг, безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов в форме дотаций, субсидий и целевых субвенций. В целях укрепления самостоятельности территориальных бюджетов особое значение приобретает понятие собственных доходных источников. Бюджетный кодекс РФ в современной трактовке к числу собственных относит не только налоговые и неналоговые доходы, зачисляемые в соответствующие бюджеты, но и основную массу безвозмездных перечислений муниципальным бюджетам. Данная позиция основана на точке зрения ряда ученых по вопросу о собственности бюджетных средств в части перераспределяемых между уровнями бюджетов (для выравнивания уровней бюджетной обеспеченности). Я не согласна с такой постановкой вопроса, поскольку собственные средства объективно не могут и не должны перманентно (ежегодно) изменяться в зависимости от ряда субъективных факторов: численности постоянного населения, оценки налогового потенциала территории, структуры бюджетных расходов и т.п.
Моя точка зрения на определение налогового потенциала региона заключается в целостном двуедином рассмотрении данной категории. Первый аспект базируется на предположении об оптимальности и целесообразности использования всех экономических ресурсов региона. С позиции региональных экономических ресур-сов налоговый потенциал определяется как максимально возможный объём финансовых ресурсов, который может быть мобилизован в системе национального хозяйства региона через налогообложение при оптимальном и обоснованном использовании каждого из имеющихся ресурсов региона.
Согласно второму аспекту следует исходить из возможностей действующей налоговой системы мобилизовать имеющиеся ресурсы в бюджетную систему государства. С этих позиций налоговый потенциал трактуется как возможность ресурсной базы региона приносить реальные доходы в бюджетную систему государства в виде налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства, с учётом сложившихся условий использования всех налоговых источников, фактически вовлечённых в общественное производство. Реализация того или иного подхода к определению налогового потенциала для целей его оценки зависит от круга поставленных задач. Так, первый аспект решает стратегические задачи долгосрочного планирования и реформирования налоговой системы с целью улучшения финансово-экономической ситуации государства в целом; второй же более целесообразен для определения места того или иного региона в экономике государства, межбюджетного выравнивания асимметрии в развитии регионов, оценки деятельности налоговых органов отдельных территорий и краткосрочного планирования налоговых поступлений в бюджетную систему государства.
Таким образом, доходный потенциал бюджетов территорий определяется не только с позиции наличия того или иного объемы финансовых ресурсов, которые могут быть аккумулированы в соответствующем бюджете, но и с позиции создания реальных предпосылок для его наиболее полной реализации в контексте концептуальных и программных основ территориального развития. Бюджетная политика должна формироваться исходя из необходимости улучшения качества жизни населения, создания условий для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере, решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине».
2.Опарин В.М. Фінанси (Загальна теорія): Навч. посібник. — 2-ге вид., доп. і перероб. — К.: КНЕУ, 2002. — 240 с.
3. Захарченков С.П.Фінанси.UA. — 2-ге вид., перероб. і доп. — X.: Фактор,
2008. - 256 с
4.Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства
5.Загорський В.С., Вовчак О.Д., Благун I.Г., Чуй I.Р. Фiнансы :Навч. Посiбник,2006.-467 с.
6.Епiфанов А.О., Сало I.В. Бюджет I фiнансова полiтика Укр.,-К.:Наука.думка, 1997.-302с.
7. Кравченко В.I. Мiсцеви фiнанси Украiни,К.:Т-во «Знання»,КОО,1999.-487с.
8. Иванов И.М., Бюджетная система, К: Мауп, 1999;
9. Мельник С., О формировании местных бюджетов // Экономика Украины №1,2000
10. Кравченко В.І. Фінанси місцевих органів влади України.-К.:НШСД, 1996.
11. П.Мельник. Проблеми формування місцевих бюджетів./Економіка, фінанси, право.-1999,№ 5-с.3-5./
12.Василенко Л.І., Бабич П.С. Місцеві фінанси та фінансова незалежність./ Фінанси України.-1998,№ 8-с.112-117./
13. Коваль Л.М. Проблеми формування місцевих бюджетів та аналіз їх виконання./Фінанси України.-1999,№ 5-с.126-129/
14. Тріпак М.М.Формування доходів бюджетів місцевого самоврядування./Фінанси України.-2001,№ 10-с.17-22./
15.http://sev.gov.ua/- официальный сайт г.Севастополя