Использовать машины, механизмы, ранцевую аппаратуру по химической защите растений для других хозяйственных нужд нельзя.
Опрыскивание ведут в безветренную погоду, как правило, в утренние часы (до 10 ч) или вечерние (с 17 до 20 ч), то есть при пониженной температуре воздуха, поскольку в жаркие часы дня усиливается испарение химикатов, затрудняется использование средств индивидуальной защиты и спецодежды, увеличивается опасность отравления.
На каждом агрегате, используемом для опрыскивания, необходимо иметь аптечку первой доврачебной помощи.
Во время работы не допускается направление пылевой волны против ветра и снос её на работающих, на соседние участки, не подлежащие химической обработке, на пастбища и населенные пункты. Работать следует только при исправной кабине, с плотно закрытыми окнами (Л.С. Филатов, 1988).
5.2 Охрана природы
Охрана природы занимается разработкой и теоретическим обоснованием практических мероприятий по разумному использованию природных ресурсов. Основной проблемой охраны природы является оптимизация воздействия общества на природу с целью наиболее эффективного и разностороннего его использования.
Охрана природы включает широкий круг проблем: загрязнение воды и воздуха вредными отбросами, предотвращения после действий применения пестицидов, эрозию почв и их рекультивацию, численность ценных животных, охрану памятников природы, дальнейшую разработку основ охраны природы, экономическую оценку природных ресурсов (А.Г. Банников, 1985).
Одним из важных природных ресурсов является почва. Это составная часть биоценоза. Человек, закладывая агробиоценозы, своими прямыми и косвенными воздействиями нарушает устойчивость всей биосферы.
Почва – наиболее податливая часть агробиоценоза. Распашка и другая механическая обработка в корне меняют её состав и структуру, микробиологические процессы, протекающие в ней, растительный покров и животный мир. В результате нарушается сложившийся в биогеоценозе нормальный цикл круговорота веществ.
Деятельность земледельца одинаково направлена как на свои интересы, так и на охрану и улучшение почвы. Подобно тому, как нельзя противопоставлять научно – технический прогресс охране природы, так нельзя противопоставлять охрану почв агроиндустриальной её эксплуатации.
Серьезной проблемой остается защита от эрозии. Своевременное осуществление всего противоэрозионного комплекса, включающая агротехнические и лесомелиоративные меры, - важнейшая часть охраны природы. Оно способствует не только прекращению эрозии, но и превращению эродированных земель в продуктивные угодья.
Актуальной проблемой остается деградация почв в результате утомления под воздействием усиливающейся техногенной нагрузки (В.И. Кирюшин, 1996).
Так, по данным А.Г. Банникова (1996), в России около 40% пашни уплотнено сильно, 50% - средне, 10% - слабо. При этом в структуре тракторного парка до 70% увеличилась доля колесных тракторов, а в их числе возросла доля тяжелых машин типа К-700, у которых удельное давление на почву вдвое больше, чем у преобладавшего ранее трактора ДТ-75, ДТ-75М.
Переуплотняют почву тяжелые комбайны, транспортно – технологические средства и другие машины. В уборочный период транспортно – технологическая техника развивает в полтора – два раза больше давление на почву, чем тракторы (В.И. Кирюшин, 1996).
Высокопродуктивное сельское хозяйство, полностью исключающее химические способы защиты растений, вполне возможно и уже успешно ведется в некоторых странах (А.Г. Банников, 1996).
Необходимо свести к минимуму отрицательные воздействия химических средств. Для этого требуется строго соблюдать правила использования удобрений и химических средств защиты растений.
Необходимо более эффективно использовать биологические средства защиты растений. При увеличении удельного веса биологической защиты растений с 18…20 до 35%, пестицидная нагрузка на биоценозы, смогла бы снизиться на 20…25%, а потери урожая от вредителей, болезней, сорняков до 15…20%. Грамотное, комплексное применение биологических препаратов позволяет увеличить урожай на 10…30%, с экономить до 60 кг минерального азота на 1 га, или 1 млн. т минеральных азотных удобрений, и получить в условиях экономически чистого земледелия дополнительно около 4 млн. тонн белка (А.С. Степановских, 2000).
За проведенные годы исследований было выявлено, что чистый пар один из наилучших предшественников, для любой культуры. В результате систематической обработки почвы и применения гербицидов за период парования уничтожается до половины семян и вегетативных органов размножения сорняков. В результате снижается засоренность не только первой культуры после пара, но и последующих. Интенсивное разложение органического вещества в почве чистого пара способствует её оздоровлению, уничтожению вредителей и возбудителей болезней в остатках растений.
Чистый пар оказывает положительное влияние и на качество продукции. Недостаток чистого пара состоит в том, что он подвержен водной и ветровой эрозии из-за того, что свободен от растений.
Нужно учитывать, что при обработке чистого пара идет распыление почвы, для избежания этого процесса необходимо обрабатывать комбинированными агрегатами или плоскорезами, с сохранением до 55…60% стерни. Механические обработки чистого пара должны сочетаться с биологией корнеотпрысковых сорняков, и при массовом появлении сорняков необходимо внесение гербицидов.
Плодородие почвы зависит от внесения минеральных и органических удобрений, в последнее время широкое распространение получило использование сидеральных культур (биологизация). При запашке сидератов на зеленое удобрение в почве накапливается до 200 кг азота, который усваивается интенсивнее, чем из навоза. Зеленое удобрение улучшает водный режим, физико-химические свойства почвы, показатели связности, водопоглотительной и водоудерживающей способности почвенного поглощающего комплекса, способствуют усилению жизнедеятельности микроорганизмов в почве. В результате повышаются урожаи на 4…7 ц/га.
Использование рапса на зеленое удобрение позволяет снизить засоренность и поражение пшеницы корневыми гнилями.
Причинами чередования сельскохозяйственных культур в посеве является засоренность, зараженность болезнями и вредителями. Главной задачей агронома является получение максимального урожая с минимальными затратами и не нанесение ущерба окружающей среде, от этого, в первую очередь и будет зависеть правильный выбор предшественника.
1. Величина урожая яровой пшеницы находится в прямой зависимости от погодных условий, предшественников и приёмов агротехники.
2. В условиях лесостепной зоны Челябинской области из пяти изучаемых предшественников лучшим оказался чистый пар. Урожайность по этому предшественнику в среднем за три года составила 1,93 т/га, в то время как по занятым парам (горохоовсяной и рапсо – овсяной смесях) 1,68…1,66 т/га и по сидеральным парам (горохоовсяной и рапсо – овсяной смесях) 1,89…1,87 т/га.
3. Наилучшим предшественником в зоне возделывания яровой пшеницы является чистый пар, который снижает засоренность полей, накапливает влагу и питательные вещества.
За годы исследований засоренность по чистому пару снизилась на 38,7 %, в то время как по занятым парам засоренность снизилась на 23,7…25,4%, а по сидеральным парам на 19,8…20,5%.
4. С экономической точки зрения наиболее эффективными предшественниками под яровую пшеницу является чистый пар, условный чистый доход составил 2345,23 руб., по горохоовсяной смеси на зеленый корм 2105,86 руб., по рапсо – овсяной смеси на зеленый корм 2057,09 руб., по рапсо – овсяной смеси на сидерат 2191,43 руб. и по горохоовсяной смеси на сидерат 2240,29 руб.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Баздырев Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА, 1995. 345 с.
2. Банников А.Г. Охрана природы. – М.: Колос, 1985. – 76 с.
3. Банников А.Г. и др. Основы экологии и охрана окружающей среды: Учебник для охраны природы / А.Г. Банников, А.А. Вакулин, А.К. Густамов. М.: Колос, 1999 – 304с.
4. Бенц В.А. Смешанные посевы однолетних кормовых культур в северном Казахстане – Кайнар.: 1974 – 280с.
5. Белов С.В. и др. Безопасность жизнедеятельности. / С.В.Белов, А.В. Ильницкая, А.Ф. Козьяков - М: Высшая школа, 1999.
6. Беляков И.И. Агротехника важнейших зерновых культур. – М.: Высшая школа, 1983 – 207с.
7. Беляков Г.Н. Охрана труда. – М.: Агропромиздат, 1990 – 320с.
8. Болдырев М.В. Справочник бригадира – полевода. – М.: Росагропромиздат, 1988 – 220с.
9. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Агроклиматические условия Южного Урала. – Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1973. – 200 с.
10. Воробьева С.А. Земледелие. – М.: ВО «Агропромиздат», 1991 г.
11. Гридасов И. И. Зерновые культуры России. – М.: Колос, 1997.
12. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 416 с.
13. Иоаниди И.П. Твердые и сильные пшеницы на Южном Урале. – Челябинск: Юж. – Урал. кн. изд-во, 1982. – 140 с.
14. Казаченко А.П. Состояние почв и почвенного покрова Челябинской области по результатам мониторинга земель сельскохозяйственного назначения. – Челябинск: 1997. – 110 с.
15. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. – М.: Колос, 1996. – 367 с.
16. Королев А.В. Опыт освоения систем земледелия в Ленинградской области. – Л.:1988 – 114с.
17. Кузнецов П.И. Яровая пшеница в Зауралье. Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство, 1980.126 с.
18. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. – М.: Агропромиздат. 1988. – 103 с.
19. 20.Савицкая В.А. Твердая пшеница в Сибири. – М.: Агропромиздат, 1987. – 143 с.