И Кренс устраивает выставки, которые и в страшном сне не приснятся директору-традиционалисту.
Музей Гуггенхайма порадовал народ блокбастерами "Искусство мотоцикла", "Хуго Босс" и "Джорджио Армани". Последнюю выставку спонсирует модный журнал TimeWarner, а сам Армани по случаю сделал музею небольшой подарок - как говорят, $15 млн. В помещениях, где выставлены платья и костюмы, которые носили голливудские знаменитости, не протолкнуться. Публика довольна, коллеги Кренса морщатся и напоминают ему, что музейное дело - это вам не индустрия развлечений, и здесь нет места коммерции. Кренc в свое оправдание заявляет, что искусство может развлекать и обучать, и в этом нет ничего предосудительного. Он считает, что раз уж во всем мире проявилась тенденция к исчезновению границ между различными сферами деятельности, например, между домом и офисом, то и музей вполне может стать ближе к интересам широкой публики. С этим утверждением можно не согласиться. Поход в народ с коммерческими выставками для традиционного музея может окончиться плачевно - большинство специалистов сходятся во мнении о том, что излишняя демократизация обесценивает само искусство, элитарное по природе, и вредит престижу музея.
Впрочем, стоит отдать Кренсу должное. Музей Гуггенхайма может гордиться своими высоколобыми проектами - "Великая утопия: русский и советский авангард 1915-1932" или "Китай: 5000 лет". Последняя экспозиция, организованная совместно с Министерством культуры Китая, была единственной в своем роде попыткой объединить традиционное и современное китайское искусство. Здесь были выставлены сотни объектов: от археологических находок, фарфора, бронзы, традиционных пейзажей до работ соцреалистов 1950-х годов [1]. От планировавшейся секции искусства последних лет музей неожиданно отказался, что дало повод говорить об излишнем влиянии китайского правительства на Кренса. Так или иначе, до прихода Томаса Кренса музей Гуггенхайма прозябал во втором, если не в третьем ряду. Кренс ухитрился сделать его привлекательным для публики и вывести в первый ряд.
В 1989 году музей Гуггенхайма посетили 350 тысяч человек. Сейчас это число приблизилось к 3 миллионам в год, а с открытием филиала в Лас-Вегасе может возрасти до 6 миллионов и тогда музей Гуггенхайма обгонит нью-йоркский Метрополитен. Тем не менее, музей остается хрупким в финансовом отношении .
При имидже Диснейленда музей Гуггенхайма далеко не столь прибыльное предприятие. В 1999 году фонд Гуггенхайма заработал $27 млн, но больше половины этой суммы ушло на то, чтобы заткнуть дыру в бюджете. Чтобы остаться на плаву, нужны не только коммерческие выставки. Нужны совместные проекты вроде Бильбао (местное правительство платит за все и еще презентует $20 млн нью-йоркскому Гуггенхайму). У музея Гуггенхайма маленькие резервы - суммы в $37 тыс. хватит только на то, чтобы покрыть годичные издержки, зато есть долг в $46 млн. Для сравнения - Метрополитен обладает запасом на 11 лет, Музей современного искусства - на 8 лет. В этих обстоятельствах музей Гуггенхайма напоминает велосипед, который не падает до тех пор, пока кто-то крутит педали - чем и занимается Томас Кренс [1].
Каждый музей балансирует на грани между потребностью в деньгах и риском превратиться во вместилище коммерческих проектов, вопрос только в приоритетах, и Кренс выбрал второе, возможно он прав.
5. РОССИЙСКИЙ МУЗЕЙ И ИНТЕРНЕТ.
Советский музей был в некотором роде вещью в себе. Призванный проводить государственную идеологию, музей ориентировался не столько на показ и просветительскую деятельность, сколько на хранение, комплектование и изучение коллекций. По этой причине запасники советского музея по размерам и качеству не уступали основным коллекциям; по этой же причине наблюдалось зачастую пренебрежительное отношение смотрителей и персонала к посетителям и минимальное разнообразие экскурсионных программ. Это касалось даже знаменитых «экспортно-ориентированных» музеев.
Естественно, что музеи оказались совершенно не готовыми к рынку, тем более что зарождающейся в России рыночной экономике тоже было не до них. Единственным способом выжить виделось выбивание денег из властей, иностранных благотворителей или меценатство.
Но постепенно культура оказалась востребованной, более того - модной и престижной, оказалось, что за "культурный досуг" люди готовы платить, и платить немало. Ну и, конечно, дети: выяснилось, что родителей не устраивает то, что их дети играют в компьютер и смотрят боевики, надо бы их к искусству приобщить. Совпали основополагающая функция музейного дела - культурное просветительство и интересы музейного бизнеса, которые требуют открытости, увлекательности, познавательности, то есть того же культурного просветительства.
Чтобы зарабатывать, надо что-то делать. Важнейшим ресурсом музеев является общественная значимость. Государственная помощь (не обязательно федеральных властей, но в первую очередь именно региональных), спонсорская поддержка, гранты - основа финансирования музея. Но взаимовыгодное сотрудничество имеет куда больше шансов на успех. Эрмитаж по своему статусу получал бы какие-то деньги, но Эрмитаж - центр культурной жизни города, участвующий в массе культурных программ, имеет куда больше возможностей их заработать.
Один московский музей в течение нескольких лет ходил с протянутой рукой, а когда перестроил экспозицию, разрешил "трогать руками" и сидеть на некоторых экспонатах (благо все равно обивка уже не аутентичная) - пошли посетители, нашлись спонсоры, посыпались гранты. Потому не причуда и не блажь - постеры и рекламные плакаты Эрмитажа по всему городу и всякие акции. Как не причуда и не блажь специальные шоу для детей, что устраивает Дарвиновский музей в Москве [6].
Музей должен быть общедоступен, и потому только может зарабатывать. Эта формула директора Метрополитен-музея 20-х годов актуальна и сейчас. Исходя из этой формулы, бесплатные дни (или дни оплаты по формуле "кто сколько может") - это не расточительство, а рациональный подход. Такие дни дают возможность посещать музеи студентам, детям необеспеченных родителей, которые составляют значительную часть аудитории. Это способствует общественной значимости и дает возможность получать ресурсы государственных и негосударственных фондов (часто они и даются под такие условия). Статистика нью-йоркских Музея современного искусства и Метрополитена показывает, что поступления в кассу в дни "кто сколько может" часто немногим меньше обычных. Кстати, специалисты из этих музеев уверяют, что "каждодневная" дифференциация оплаты или снижение средней цены (как это распространено в большинстве наших музеев) куда менее эффективна.
Для вспомогательной же деятельности общедоступность далеко не является обязательной. В этой сфере музейный бизнес более всего напоминает просто бизнес - дорогие элитарные альбомы, продажа открыток, каталоги. "Эль Прадо" выпускает коллекцию постеров, пользующуюся огромной популярностью в барах Испании, Лувр одно время выпускал футболки, один немецкий музей выпускал целые сервизы с изображением картин музея. Чем более музей открыт, чем более он работает на удовлетворение потребности в образовании и культурном досуге, тем больше у него возможностей зарабатывать. И наоборот, чем более музей стремится зарабатывать, тем более он открывается, тем больше вынужден быть именно культурно-просветительным учреждением, а не "сектой хранителей искусства".
Наверное, как нигде (во всяком случае, в сфере культуры) современные технологии расширяют возможности практически всех сфер музейной деятельности - от установления оптимального температурного режима до создания виртуальных музеев. Опять же с одной оговоркой: только если отказаться от концепции "музей для музейных работников". Но главное, что дают новые технологии музеям, - это расширение все тех же культурно-просветительных и образовательных возможностей. А значит, и возможностей зарабатывать. Интернет дает, во-первых, возможность доступа к экспонатам музея потенциально самому широкому кругу пользователей сети. Во-вторых - позволяет заявить о себе, или напомнить о своем существовании. В-третьих - предоставляет возможности, которых не имеет реальный музей. Тем самым музей расширяет круг людей, которым доступна его коллекция, следовательно, может рассчитывать на деньги, выделяемые под образовательные программы различными фондами.
Мировая практика доказала, что логика, при которой сайты представляют коллекцию музеев крайне скупо, из боязни конкуренции сайта с самим музеем или с вспомогательной продукцией музея, не работает. Чем более полный сайт, тем лучше он работает на музей и продажу его продукции: живая картина и изображение на мониторе - вещи принципиально разные, так же как разные вещи - изображение на мониторе и высококачественная полиграфическая продукция. Увиденная в Интернете картинка, скорее, возбудит желание приобрести то же самое, но в лучшем, более качественном виде, а тем более сходить и посмотреть, как это выглядит "вживую". С другой стороны, после посещения сайта Лувра и Музея современного искусства с их обильными коллекциями или уникального сайта Эрмитажа невольно неловко себя чувствуешь на сайте, например, Третьяковки, где коллекция представлена довольно бедно. И так же невольно переносишь это соотношение на сами музеи. Еще более сказанное касается музеев менее знаменитых или провинциальных. Если за Третьяковку говорит само имя, то за эти музеи, кроме сайта, зачастую не говорит ничего.