Многое, конечно, зависит от семьи. Родители могут сильнейшим образом повлиять на художественное развитие ребят либо, напротив, затормозить его. 79% взрослых людей, выросших в семьях, где родители увлекались искусством, с удовольствием отдают ему часть своего свободного времени, а из тех, у кого родители были равнодушны к искусству, - только 59% (этот аспект изучался на материалах Челябинского региона, приведенные данные касаются горожан области).
Интерес родителей к искусству — вообще заметный фактор духовного становления человека. Вот как складывается личностная структура тех, у кого родители интересовались или не интересовались искусством (%; данные о тех же горожанах Челябинской области):
Материалы исследования дают все основания думать, что интересовавшиеся искусством родители отличались и большей духовностью, так как оба эти свойства тесно связаны. Поэтому и зависимость между приобщенностью родителей к искусству и формированием личности ребенка тоже жесткая: в семьях, где родители интересовались искусством, вырастает почти вдвое больше людей наиболее продвинутых третьего и четвертого личностных типов (52% против 28% из семей безразличных к искусству).
К сожалению, большинство родителей не в силах оказывать подобное влияние на детей, так как вообще огромная часть населения далека от искусства и находится на катастрофически низком уровне художественного развития: примерно девять десятых жителей сел и четыре пятых горожан не ходят на спектакли, в художественные музеи и на выставки; три четверти и в селах и в городах не посещают музыкальные концерты; треть в городах и две пятых в селах практически не читают художественную литературу; а почти девять десятых граждан России пребывают в состоянии крайней эстетической неразвитости. Добавим к этому, что 20% горожан и 26% сельских жителей нашей страны вообще не бывают ни в каких учреждениях культуры и вовсе не обращаются к художественной литературе.
Невозможно сделать основную ставку и на учреждения культуры, так как они в принципе не могут систематически привлекать в свои залы всех детей уже хотя бы потому, что во многих населенных пунктах нет театров, музеев, технически полноценно оборудованных концертных залов.
Казалось, ограниченные возможности учреждений культуры могло бы восполнить телевидение. Но, во-первых, то, что произошло за последние годы с искусством на телевидении, иначе, чем крахом, назвать нельзя. Вне конкуренции тут кинофильмы, однако даже и они смотрятся населением сегодня чуть меньше, чем раньше. Продолжают пользоваться ощутимой популярностью музыкальные передачи, да и то в основном за счет концертов эстрадной музыки, рок-музыки и т.п. А интерес к передачам о других видах искусства прямо-таки рухнул. Это резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству связано, видимо, с растущей политизацией общества и, соответственно, средств массовой коммуникации, в силу чего увеличилось число информационно-пропагандистских передач. В ущерб художественному вещанию идет и рост чисто развлекательных программ вроде разного рода телевизионных игр, которых становится все больше. С другой стороны, телевидение в последние годы очень активно ищет свои собственные жанры, сокращая тем самым простое воспроизведение традиционных форм искусства.
Во-вторых, как показали наши исследования, технические каналы распространения искусства при всей их в принципе важной просветительской роли не в состоянии заменить контакты человека с «живым» искусством — в театре, на выставке, в концертном зале. Люди, ограничивающиеся просмотром телепередач об искусстве и почти не бывающие в учреждениях культуры заметно отстают в своем художественном развитии.
Только общеобразовательная школа способна охватить всех ребят, поэтому она была и остается главным фактором всеобщего художественного образования и воспитания.
Показательно, насколько различается личностная структура взрослого населения в зависимости от того, преподавалось ли этим людям в детстве искусство, занимались ли они в художественных кружках, студиях, специализированных школах. Этот аспект исследовался тоже только в одном регионе — Челябинском, но, думается, поученные результаты не носят локального характера.
Учитывались уроки музыки, изобразительного искусства, мировой художественной культуры, а из внеклассных и внешкольных форм — кружки и студии по приобщению к музыке, кино, литературе, театру, изобразительному искусству, музыкальные и художественные школы, школы искусств. В этом плане не рассматривались уроки литературы, так как практически все обучавшиеся в школе прошли через них, и поэтому невозможно выяснить при массовом обследовании, как сказывается на развитии человека отсутствие этих уроков. Таких людей в стране по сути нет, во всяком случае они единичны.
Ниже приведен процент взрослых горожан определенного типа среди тех, кому в школьные годы преподавалось искусство, кто был вовлечен в те или иные формы внеклассной и внешкольной художественно-педагогической работы, и среди тех, кто остался в стороне от всего этого (в селах сходные результаты, но статистически менее обеспеченные в силу того, что школьные и внешкольные занятия искусством там ведутся реже и охватывают сравнительно небольшую часть детей, поэтому в нашей выборке их оказалось мало):
Картина вполне определенная. Люди, не охваченные в детстве классными, внеклассными и внешкольным формами художественно-педагогической работы, очевидно уступают в своем личностном развитии: лишь 17% из них составляют два наиболее продвинутых типа («односторонние» и «разносторонние»). У имевших уроки — 33%, у занимавшихся в кружках, студиях, специализированных художественных школах — 43%. Преимущество последних понятно. Урок искусства, если он в школе есть, обязателен для всех — и для тех, кому это интересно, и для тех, кто к ним равнодушен. Естественно, что при активном интересе эффект от занятий значительнее. Внеклассные и внешкольные формы работы, а также специализированные художественные школы охватывают в основном ребят с выраженным интересом к искусству. Так что, причина сравнительно хороших результатов внеклассной и внешкольной работы, специализированных школ скорее всего в контингенте занимающихся, хотя, не исключено, что и дело здесь было поставлено лучше.
В последнее время ведется много разговоров о том, что школа все меньше способна влиять на формирование личности ребенка. Такая достаточно обобщенная характеристика, как связь уроков искусства с духовным развитием людей, не подтверждает усиливающийся скепсис в отношении школы. Мы сопоставили личностную структуру молодежи 18-27 лет и всех тех, кто старше, но при условии, что тем и другим в школе преподавали искусство. Молодежь 18-27 лет — это продукт школы последнего десятилетия, те, кто постарше, учился в школе прошлого. И, честно говоря, неожиданно оказалось, что по личностной структуре эти две возрастные группы почти идентичны (данные о горожанах, в%):
Незначительные различия касаются двух наименее продвинутых типов личности («несформировавшихся» и «эклектичных»), а два самых развитых личностных типа практически полностью совпадают. Так что, получается, и в прошлом и теперь уроки искусства в школе давали и дают примерно один и тот же формирующий эффект (вспомним, что не прошедшие через эти уроки заметно уступают по своей личностной структуре). Но искусства в школе становится все меньше, поэтому ее формирующая роль, действительно, снижается.
Мы постоянно шарахаемся из стороны в сторону не только в социальной жизни, но и, например, в науке тоже. Долгие годы специалисты страстно доказывали невероятные возможности воспитания человека, которого при желании вполне по силам чуть ли не полностью переделать, и пели хвалу всестороннему развитию личности, эдакому умельцу и знатоку во всех сферах человеческой практики и знания. Сегодня говорить о воспитании и всестороннем развитии нередко стесняются, списывая это на издержки тоталитарной системы, обслуживающий персонал которой подобными разговорами прикрывал выращивание не личностей, а винтиков государственной машины. Конечно, прекраснодушия и демагогии, далеких от истинного положения дел, было в системе воспитания немало, но нельзя же с водой выплескивать и ребенка. Наука и практика всех цивилизованных стран, отнюдь не страдающих тоталитаризмом и на которые мы, кстати, все время оглядываемся, весьма тщательно и основательно беспокоятся о воспитании своих граждан. Об этом свидетельствует немалое число государственных решений, научных трудов и педагогических опытов в США, Швеции, Франции, Германии, Японии и многих-многих других странах.
Только очередное социальное прожектерство могло довести до мысли, что воспитывать никого не надо: пусть каждый формируется сам по себе — это, мол, и есть один из признаков демократии и торжества прав человека. Но если мы имеем дело с обществом, а не с дезорганизованной массой людей, то у него обязательно существуют определенные идеалы, цементирующие его, а значит — оно неизбежно стремится ориентировать на них своих граждан. Это, конечно, не означает — заставлять, вынуждать, подавлять, это как раз означает — воспитывать, то есть стараться побудить людей проникнуться идеалами и нормами общества, в котором они живут. А уж хороши или плохи идеалы и нормы зависит от характера общества, но бороться надо с плохими идеалами, нормами и негодным обществом, а не с идеей воспитания.