Автором данной теории является Фрейд.
Во-первых, идея бессознательного — личного и, особенно, коллективного. Последняя получила развитие главным образом у психоаналитиков "второго поколения" — К.Г. Юнга, Э. Фромма. Бессознательное, как утверждают психоаналитики, является основой человеческой психики, ее древнейшим ядром, тогда как разум и сознание составляют лишь "внешнюю" оболочку, результат позднейшего развития психики в условиях цивилизации.
Бессознательное отграничивается от сознания в момент возникновения культуры. Это происходит потому, что в определенный моме истории инстинктивные влечения — агрессивные ("мортидо") и либидо, — которые раньше удовлетворялись свободно, давляются нормами морали и обычая. С развитием цивилизации стет сила ее разумных и общепринятых установлении — в утверждении Фрейда слышится отзвук просветительского происхождения его концепции. Вместе с ними возрастает степень "репрессии" инстинктов. Так что в противовес функционалистскому пониманию культуры, трактуемой как совокупность "ответов" на человеческие потребности, психоанализ приходит к противоположному тезису:
Культура начинается с приспособления человека к вещам вовне, но, развиваясь, приводит к росту интравертности.
Данилевский полагал, что не столько приспособление к среде, сколько развитие в тех или иных условиях внутреннего жизненного ядра, выраженного в оригинальной форме данного вида, является причиной многообразия целесообразно организованных живых форм. Поэтому в одинаковых условиях обитания встречаются организмы по-разному устроенные, но одинаково хорошо приспособленные. Так, в океане живут рыбы, птицы, млекопитающие. Борьба за существование, конечно, имеет место, но она не столь интенсивна, чтобы стать двигателем эволюции. Места на земле много, а биологические "ниши" каждого вида сформированы таким образом, что между видами гораздо больше симбиотических и взаимовыгодных связей, чем борьбы и конкуренции. Вымирание видов происходит не из-за тесноты и недостатка ресурсов, а в силу внутренних причин — в результате иссякания жизненной силы вида и завершения им естественного цикла развития.
Осознание того, что механическое смешение культур далеко не равнозначно культурному синтезу — совершенно правильно. Данилевский пришел к мысли о том, что элементы культуры, попадая в инокультурную среду, переосмысливаются, приобретают новые функции. Нормы и ценности чужих культур усваиваются, но не в чистом виде, а после приспособления к новым условиям. Но из факта релятивности, т.е. относительности норм не следует еще релятивность истин. Норм может быть много, но истина все же одна.
Отсюда можно выделить следующие виды приспособленности:
1. Не приспособленный
2. Средне приспособленный
3. Приспособленный
Данные слова принадлежат Иоганн Готфрид Гердер.
Европейская традиция становления собственно культурологического знания прослеживается с конца XVIII _-— начала XIX века, и прежде всего, в Германии. Так немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803) понимал культуру как историческую ступень совершенствования человечества и связывал ее со степенью развития наук и просвещения. "...Мы видим, что во всем творит лишь одно начало — человеческий разум... Везде виден замысел, видны намерения человеческого рассудка, который не перестает думать, хотя и достигает разной степени продуманности своих планов... А потому одна цепь культуры соединяет своей кривой и все время отклоняющейся в сторону линией... все нации..,"—писал он.
1. Введение в культурологию - М.: Просвещение, 2002.-561с.
2. Дмитриева Н. А Краткая история искусств, М.: Искусство, 2002.-492с.
3. Культурология (учебное пособие и хрестоматия) Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-468с.
4. Культурология ХХ век: Антология. Москва, 2001.-412с.
5. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. Москва, 2003.-523с