В XIX в. немецкий философ А.Г. Мюллер вводит специальный термин «культурфилософия» для обозначения соответствующего раздела философии, изучающего культуру. Культурфилософия сосредоточила внимание на изучении исторических типов культуры. Наиболее влиятельными концепциям в этой области являются теории Г. Зиммеля, О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Я. Данилевского и др.
Развиваясь в лоне философии, культурология должна была определить свой предмет исследования и отмежеваться от ряда наук, изучающих культуру (философия и семиотика культуры, эстетика, этнография, искусствознание и др.). В конечном итоги контуры этой науки определились, хотя до сих пор она находится в стадии своего становления и уточнения своего предмета. В общих чертах под культурологией понимают науку о сущности и формах проявления культуры как специфического способа человеческой жизнедеятельности, закономерностях ее возникновения и функционирования. Ее задачей является как изучение отдельных сфер, составляющих культуру, так и постижение ее сущности в целом.
Приступая к изучению вопроса о подходах в культурологии, следует иметь в виду, что универсального метода познания для решения любых задач просто не существует. Поскольку проблемы культурологии многообразны, постольку она использует разнообразные пути к осмыслению сущности культуры.
Решение культурологических проблем предполагает использование системно-структурного подхода, который дает возможность рассмотреть объект с точки зрения взаимодействия целого и части и позволяет понимать культуру как сложное системное образование. Такой подход требует применения одного из принципов системного исследования – это структурно-функциональный анализ. Осмысление сущности культуры связано с применением принципа историзма, то есть чтобы понять современное состояние культуры, – её строение и функции, надо знать истоки культуры и процесс её исторического развития. В истории учений о культуре не сложилось единого мнения по вопросу о её сущности. Выделяют следующие основные подходы в понимании культуры:
семиотический (Ч. Моррис, Р. Карнам, Ю. Лотман и др.);
социологический (М. Вебер, Г. Парсонс, Л. Уайт и др.);
аксиологический (Г. Риккерт, Н. Гартман, В. Виндельбанд и др.);
деятельностный (М. Каган, Ю. Жданов, Э. Маркарьян и др.);
диалоговый (М. Бахтин и др.).
Вопросы для самоконтроля:
Выделите основные идеи в учении о культуре на разных этапах становления культурологии как науки.
Почему исследования Л. Уайта можно рассматривать как принципиально новый этап в становлении культурологического знания?
Что нового вносит в культурологию философский анализ понимания культуры?
Обозначьте круг проблем, которыми занимается культурология.
Назовите основные методы и подходы культурологии к изучению феномена культуры.
Рекомендуемая литература
Баткин Л.М. О некоторых условиях культурологического подхода//Античная культура и современная наука. М., 1985.
Баткин Л.М. Два способа изучать культуру//Вопросы философии. 1986. №12.
Введение в культурологию/Отв. редактор Е.В. Попов. М., 1995. Разд. 1. Гл. 1.
Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. Гл. 2.
Иконникова С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные взаимосвязи//Гуманитарий. Ежегодник, №1, СПб., 1995.
Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1997. №2.
Левит С.Я. Культурология как интегративная область знаний//Культурология. XX век. М., 1995.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура//Общественные науки и современность. 1997. №2.
Тема 2. Феномен культуры. Многообразие дефиниций
1. Генезис и сущность понятия «культура».
2. Основные подходы к определению понятия «культура».
3. Культура и цивилизация.
Раскрывая вопросы данной темы, целесообразно начинать с определения понятия и сущности этого сложного и многогранного явления. По мнению российского философа и культуролога П.С. Гуревича, трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков, как слово «культура». Для того чтобы разобраться в этом сложном явлении, следует рассмотреть самый общий его элемент – этимологию слова «культура».
Термин «культура» появился в Древнем Риме и применялся для обозначения целенаправленного воздействия человека на природу. С одной стороны, под культурой понималось возделывание почвы, обработка земли, а с другой, оно восходит к слову «культ», т.е. поклонение, почитание (отсюда – культ богов, культ предков и т.д.). В дальнейшем значение этого понятия расширяется. Уже у Цицерона (106–43 гг. до н.э.) можно встретить мысль о том, что он подразумевал под культурой развитие и совершенствование духовности человека. Такое понимание культуры можно найти в синтезе более ранних древнегреческих понятий «пайдейя», «мимесис» и «калокагатия».
В эпоху европейского средневековья (V – XIV вв.) под культурой понималась восприимчивость человека божественному влиянию на его душу. Поэтому слово «культ» употреблялось чаще, чем слово «культура».
В эпоху Возрождения (XIV – XVI вв.) культура рассматривалась как средство духовного раскрепощения личности и состояние души, ориентированное на гуманистический идеал.
В Новое время (XVII в.) культура понималась как нечто, созданное общественным человеком и противопоставляемое природе. Именно в это время данное понятие включаются не только жизненные блага и ценности, созданные человеком в результате преобразования природы, но и достижения в духовной области, которые были результатом образования и просвещения.
В эпоху Просвещения (XVIII в.) культура понимается как уровень развития человеческого разума и прежде всего достижения в науке и искусстве, справедливости в обществе и государственном устройстве. Свою задачу просветители видели в том, чтобы сделать человека счастливым.
В немецкой классической философии (1-ая пол. XIX в.) культура отождествлялась с различными формами духовного саморазвития общества и человека – моралью, эстетикой, философией (Г. Гегель, И. Кант, Л. Фейербах).
В русской научной мысли XIX в. культура понималась как преобразование природного объекта, как критерий нравственного поведения человека, его образования и интеллектуальных способностей.
Обратите внимание на то, что в современной научной литературе имеют место многочисленные дефиниции культуры, отражающие многозначность данного феномена. К ним можно отнести определения описательные, антропологические, аксиологические, исторические, семиотические, функциональные, социологические, психологические и др. Каждое из них пытается дать определение культуры, исходя из специфики своего предмета и своего собственного понимания. Тем не менее, несмотря на это многообразие определений, можно выделить основные качества, присущие культуре: 1) антропоцентризм культуры и всех ее процессов; 2) творческий характер всех культурных процессов; 3) ее ценностная ориентация.
Приступая к вопросу о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», обратите внимание на то, что это один из актуальных вопросов культурологии.
Понятие «цивилизация» было введено в научный оборот в эпоху Просвещения. Первоначально оно тесно связывалось с концепцией общественного прогресса и понималось как процесс (П. Гольбах), но в дальнейшем оно становится таким же многозначным, как и понятие «культура». В XIX – XX вв. цивилизация нередко определялась через ее сопоставление с культурой, начиная с их отождествления до полного их противопоставления. Остановимся кратко на характеристике некоторых из них.
Первый подход связан с тем, что культура и цивилизация могут выступать в качестве синонимов. Такая точка зрения имеет место в учении о культурно-исторических типах русского ученого Н.Я. Данилевского и частично у английского историка А. Тойнби. Так, например, по мнению А. Тойнби, цивилизация выступает как феномен, тождественный культуре, поскольку последняя представляет собой душу цивилизации.
Сторонники второго подхода культуру связывают с гуманитарными ценностями (религией, моралью, искусством), а цивилизация представляет собой техническую и технологическую стороны жизни общества. При данном подходе культура и цивилизация не противопоставляются, а дополняют друг друга. Такую точку зрения можно встретить в трудах западных социологов М. Вебера, Г. Спенсера, А. Тоффлера и других.
Третий подход связан с пониманием цивилизации как определенного уровня развития культуры (Л. Морган, Ф. Энгельс, В. Мак-Нил). Так, например, Ф. Энгельс считал началом цивилизации возникновение товарного производства, а В.Мак-Нил – изобретение письменности и признание авторитетности текстов о нравственных нормах (Библия, Коран и др.).
Цивилизация как социальный феномен противостоит культуре. Подобную точку зрения высказывали сторонники четвертого подхода (И. Кант, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н. Бердяев и др.). Немецкий философ И. Кант полагал, что в своей основе культура нравственна, поскольку нравственный поступок основывается на чувстве долга, а цивилизация – на внешнем соблюдении благопристойного поведения. Другой немецкий философ – О. Шпенглер утверждал, что в основе культуры лежит гуманистическое начало, а в основе цивилизации – прагматизм, поэтому, достигнув стадии цивилизации, культура неизбежно погибает.
Завершая изучение вопроса о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», обратите внимание на то, что цивилизация как социокультурный феномен ограничена в пространстве и времени, поэтому для ее анализа можно применять как диахронный, так и синхронный подходы.
Вопросы для самоконтроля
Почему термин «культура» обрел статус научного понятия по времени значительно позже своего возникновения?
Чем обусловлено множество определений культуры?