Рутинну працю неминуче знижує можливості, і чим нижче рівень суб'єктивності, тим незворотньо змінює особистість, яка стає гвинтиком технократії. Люди покірні своїй долі, не здатні бути суб'єктами власного життя, регресують більш явно.
У сфері ринку праці вони займають нижчий ступінь, їх доля – не вимагає спеціальної освіти монотонна праця.
Високоавтоматизований працю, що зводиться до однотипного натискання кнопок або важелів, що триває роками, знижує здатності інтелекту. Праця стає все більш млявою, що зауважив свого часу Гегель, індивіда, а здібності – все обмеженими більше.
Іншою негативною стороною збільшує спеціалізацію праці в технократизованому суспільстві стає відчуження як тотальне явище, що поширюються на всі прояв особистості. Відчуження виникає, коли суб'єктом праці стає ціле надіндивідне. Це ціле створює специфічного та доцільного для нього індивіда, необхідного для вирішення завдань надмета і й відповідний спектр світоглядів і сукупності індивідів. Людина заперечує як мікрокосм, він оновлює і реалізує як частина цілого.
Відчуження полягає не тільки в тому, що працює не бачить продукту цілком, але і в тому, що людина з ринковою домінант морально відчужений від виготовляється ним продукту.
Цінність продукту визначається не тільки уявленнями про реальну користь чи шкоду, скільки ринковим попитом. Це, перш за все, стосується представників вищих ешелонів виробництва – великих вкладників, керуючих і тому подібне. Технократичне суспільство відчужує людину від культурних вершин, досягнутих на попередніх стадіях його розвитку.
Найстрашніше відчуження, поширене в технічному суспільстві західного типу відчуження людини від самого себе, перетворення себе в функцію.
Особистість сучасної людини піддається випробуванню «поганою нескінченністю технічного прогресу», що ставить перед ним неправдиві смисли. Мається на увазі «дурна нескінченність як термін, що передбачає нескінченну і монотонну повторюваність одних і тих же властивостей, проявів, законів.
Соціальна інженерія називає безліч ролей у технологію їх виконання при майже повному забутті; розпорошення людини на виробничі та соціальні функції загрожує повним знищенням його суб'єктивності.
Філософи відзначають, що сучасна людина втратила здатність знаходити в собі наявність внутрішнього ядра, що полегшує можливість управління його поведінкою і втручання в систему його цінностей, нав'язування йому чужих функцій.
Перетворення людини в функцію, навіть якщо йому вдається при цьому стати експертом в своїй області, не означає прилучення його до істиною мудрості. Суспільство не може з повним правом претендувати на роль мудреця, їм може бути лише конкретна особистість.
Таким чином, є невід'ємною частиною технічного прогресу спеціалізація проводить до таких руйнівним суб'єктивність феноменам, як монотонний, одноманітний працю і тотальне відчуження від продукту, від моральності, від своєї особи і, в кінцевому рахунку, від онтології.
Ще один аспект проблеми особистості в суспільстві технократії пов'язаний з перенесенням логіки технологічного прогресу в інтер – і інтрапсихічну сферу. Раціоналістичне буття народжує розсудливу свідомість, тобто, зовнішня логіка техноструктури стає власною внутрішньої логікою особистості. З цього випливає, що людина (об'єкт) не тільки зовні, але і внутрішньо стає частиною технологічного прогресу.
Творчо обдарована людина може піддатися технократичному буму, але це має змінити його внутрішній світ щодо непомітно і м'яко. «Але буває, що пристрасть до технічних пристосувань замінює (витісняє) справжній інтерес до життя і позбавляє людину від усього того великого набору здібностей і функцій, якими він наділений від народження», – відзначає Е. Фромм.
Казкар Андерсен вважав, що механізми не здатні підняти людину і втішити його на важку хвилину. Навпаки, у багатьох його казках поетично оспівується краса живих істот. Людина, що віддає перевагу майстерно роблені речі живому, надходить безглуздо і обов'язково покараний своєю долею. В описі Андерсена він постає іноді зовні дуже благополучним, але убогим у своїй внутрішній обмеженості. Напевно, не варто змішувати людей емоційно спрощених, для яких техніка – дійсно відхід від реального живого світу, і людей технічно орієнтованих, з активною розумової домінантою, яка проявляється як раціональна моральність, хоча і ті й інші однаково воліють живому штучне, одухотворене – реальність, зроблену руками людини.
Божевільне захоплення технічними прийомами призводить до посиленого росту популярності всіляких, «обдаровує людину рецептом щастя: (. Наприклад, книга Дейла Карнегі, яка навчає практично мистецтву лицемірства і т.д.) це навчальні посібники, і за технікою людських відносин.
Природно, самі по собі пропоновані «рецепти» не приховують особливого зла. Можливо, що вони приносять навіть користь: вони як би узагальнюють досвід з даних проблем і дають людині початкові орієнтири у складних життєвих ситуаціях.
Але справжня їх шкода в тому, що люди, які не мають стійких життєвих орієнтирів, легко піддаються навіюванню, сприймають їх як аксіому, за що рано чи пізно життя, яка незрівнянно багатшими, жорстоко мстить. У подібних випадках світ перетворюється на сукупність артефактів: людина весь стає частиною гігантського механізму, який знаходиться, здається в його підпорядкуванні, на якому він у той же час сам підпорядкований.
Вільний час, погляд на перший. – Феномен. Протистоїть витратам цивілізації: спеціалізації, монотонного праці, відчуженню. Однак більш глибокий аналіз показує, що вільний час діє в тому ж напрямку зміни рівня і спрямованості суб'єктивності.
Збільшення вільного часу багато дослідників пов'язують з технічною революцією і приписують йому роль провідної детермінанти людської свідомості.
Але індивід, який не може самоорганізовуватися, з низьким рівнем суб'єктивності, сприймає вільний час як зворотний бік самотності. Відірваний від технобуття або покірно приймає розваги, здатні розвіяти нудьгу, але не підняти.
Сумно, але факт: у людини нерідко немає навіть явного критерію оцінки процесу свого життя.
Свобода. Обумовлена деяким надлишком життєвих сил і часу. Дарована технократизацією, стає «страшним даром» цивілізації для слабких душ.
Чим слабкіше душа, тим страшніше не тільки в духовному, а й у фізичному плані стає для неї не свобода.
Вільний час зовсім не обов'язково є джерелом руйнації особистості. Воно може бути благом, нагородою за титанічне зусилля предків, джерелом всебічного розвитку людини.
Парадокс, але вільний час для людини масової культури – феномен, що руйнує його суб'єктивність. Однак справжнього суб'єкта воно неоціненний дар. Розширює можливості самовдосконалення.
І цей закон розповсюджується не тільки на феномен вільного часу будь-який прояв техноцивілізації може служити не розумовому прогресу, а розкриття творчих можливостей. Не руйнації особистості, її а піднесення.
Якщо суб'єкт не боїться втілювати в життя свою індивідуальність. То він ризикує наштовхнутися на соціальне відчуження і на відсутність матеріальної підтримки. Мало того, що оточують людину технічні кошти самим своїм існуванням людини примушують його до певного погляду на світ, раціоналізм, активно прищеплюється дітям, виховується в них.
Наївність, що дарує безпосереднє сприйняття світу, романтизм здатність до віри, властиві юній пані, – все це витісняється, стає анахронізмом у масштабних цілих культур.
Технократична і раціональна конструкція не дають прорватися інших можливостей.
Свобода в тому, що людина вибирає з раціональних схем найбільше підходить йому і відповідає його моральним засадам, але біда в тому, що він не може вирватися за рамки цих схем.
Таким чином, технократичне втілення раціоналізму, несе в собі небезпеку не тільки для тих, хто позбавлений внутрішніх імпульсів активності, але також і для індивідів, які претендують на суб'єктивність.
Технічний розвиток суспільства – шлях тернистий пов'язаний з безліччю складних проблем. Спеціалізація і досконалі технології неминуче пов'язані з монотонним. Дурманним працею для багатьох людей.
Технічно організоване життя створює багаторівневе відчуження від предмета виробництва, від суспільства і від самого себе.
Що з'явилося вільний час може стати родючим ґрунтом для адаптивної поведінки. Людина повинна бачити і розуміти небезпеки технічного розвитку суспільства. Але він не повинен ставитися до них як до нікому року.
Дійсний суб'єкт буття вільний від руйнівного впливу в будь-який, навіть найбільш неблагополучною для нього ситуації.
Соціокультурні фактори пов'язані з прогресом техніки можуть діяти на людину як деструктивно, необоротно руйнуючи його суб'єктивність. Так і конструктивно, служачи засобом піднесення особистості.
Висновок
Культура – це невід'ємна частина людського життя. Культура організовує людське життя. У житті людей культура значною мірою здійснює ту ж функцію, яку в житті тварин виконує генетично запрограмована поведінка.
В даний час технологічний етап розвитку суспільства покликаний встановити пріоритет способу над результатом діяльності. Тому суспільству необхідно комплексно підходити до вибору способів (включаючи матеріальні та інтелектуальні засоби) своєї діяльності з маси альтернативних варіантів і до оцінки її результатів. Основною ж метою діяльності людей стає те, щоб технологічні можливості обслуговували людини, тобто зміна соціальної, економічної та культурного життя нашого суспільства таким чином, щоб воно стимулювало розвиток людини.