регистрация / вход

Культура и цивилизация 12

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ В синтезе Культуры и цивилизации – основа построения лучшего будущего Культуру часто считают синонимом слова «цивилизация». Отождествление этих понятий так же ошибочно, как и их противопоставление. Культура и цивилизация не являются синонимами или антиномиями (взаимоисключающими понятиями, или противоречиями) – они взаимно дополняют друг друга и так же взаимообусловлены, как материальное и духовное начала в Культуре.

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

В синтезе Культуры и цивилизации – основа

построения лучшего будущего

Культуру часто считают синонимом слова «цивилизация». Отождествление этих понятий так же ошибочно, как и их противопоставление. Культура и цивилизация не являются синонимами или антиномиями (взаимоисключающими понятиями, или противоречиями) – они взаимно дополняют друг друга и так же взаимообусловлены, как материальное и духовное начала в Культуре.

Это неразрывное единство, синтез материального и духовного обеспечивает явлениям Культуры ее вечное существование. Иначе говоря, то, что рождается на духовной, культурной основе, становится навсегда достоянием человека (его внутреннего мира), общества, цивилизации.

Термин “культура” (лат. cultura) переводится как “возделывание, обработка, развитие, почитание” и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.д.), а также воспитание и обучение самого человека. Понятие “цивилизация” (от лат. civilis — гражданский, государственный) появилось во французском языке в рамках теории прогресса XVIII века (хотя слова “цивилизовать” и “цивилизованный” известны уже в конце XVI века М. Монтеню) и обозначало идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Для того чтобы нам понять эволюцию развитию культуры и цивилазии мы рассмотрим их сначала по отдельности. Параллельно я прошу Вас обращать внимание на доску, там я кратко привела «обобщенное» развитие цивилизации и культуры.

Интерес к культуре и попытки осмыслить этот сложный феномен восходят к глубокой древности. В античном (7 в д.н.э. 1внэ.) сознании понятие культуры отождествляется с воспитанностью, образованностью. Культура в этой системе ценностей трактуется как феномен менее значимый, нежели природа.

В позднеримскую эпоху (2-5 в н.э.) зародился, а в Средние века (5 – 16 вв) получил распространение иной комплекс значений: усилилось внимание к внутреннему миру человека, культура стала ассоциироваться с признаками личного совершенства, как приближение к божественному замыслу.

Философы Возрождения XIV—XVI века рассматривают культуру как средство формирования идеальной универсальной личности — всесторонне образованной, воспитанной, соответствующей гуманистическим ценностям, содействующей развитию наук и искусств и укреплению государства.

Понятие культуры становится одним из центральных в философии Просвещения (17-19 вв). В сочинениях Вольтера, Тюрго, Кондорсе, Вико культура предстает как результат поступательного развития истории и степень воплощения разумного начала, реализованного в религии, философии, науке, праве, морали как объективациях разума. Цель культуры, соответствующая высшему назначению “разума” — сделать людей счастливыми, живущими в согласии с потребностями своей “естественной” природы.

В немецкой классической философии XVIII—XIX век культура рассматривается как область духовной свободы человека. Основный представители – кант и Гегель. Немецкая классическая философия характеризуется признанием множественности типов и форм культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человечества.

В XIX — начале XX века появляется целый ряд философских течений и школ. “Философия жизни” (В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, А. Бергсон и др.) рассматривает дух как субстанцию культуры, которая может быть понята не рационально, а посредством внутреннего переживания, интуиции. Культура трактуется как самобытная и локальная реальность, обладающая своеобразием, особым менталитетом, “душевным настроением” жизни. Ф. Ницше видит в любой культуре средство подавления и порабощения человека.

В марксистской философии Культура понимается не только как чисто духовная проблема воспитания и просвещения человека, но и как проблема создания необходимых условий, в том числе и материальных, для всестороннего и целостного развития индивида.

Названные школы и концепции можно отнести (с известной степенью условности) к классической модели культуры. В основе этой модели лежат принципы гуманизма, рациональности и историзма, а культура является результатом освобождения человека от жесткой зависимости от природного и божественного миров. Человек — субъект культуры — выступает как разумное динамическое существо, развивающее свой дух и творящее культуру.

Теоретическая недостаточность классической модели несостоятельность претензий на строгую научную объективность в исследовании культуры, воплощение идеологии европоцентризма, сомнения в линейной направленности развития культуры — все это привело к возникновению других моделей культуры.

Модернистская (неклассическая) модель, сложившаяся в начале XX века (имеет истоком и основой идеи А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона, Э. Гуссерля, К. Юнга, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, А. Камю и др.), носит подчеркнуто антитрадиционалистский характер. Культура рассматривается как повседневная реальность, имеющая скрытый смысл, элементы ее взаимодействуют между собой и воспринимаются человеком в процессе переживания, а не рационального осмысления. Мир предстает в этой модели чаще всего жестоким и абсурдным, не нуждающимся в упорядоченном проектировании, человек в нем — одиноким и обреченным, окружающие обстоятельства — “темными”, враждебными, бессмысленными. Искусство модернизма, стремясь преодолеть канонизированные формы и стили, открывает и разрабатывает новые — “поток сознания”, коллаж, ассоциативный монтаж и другие.

Постмодернистская модель культуры конституируется в конце 60-х–70-е годы XX века в трудах Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара, Ж. Дерриды, Р. Рорти и других исследователей. Критическое отношение к установке на преобразование мира сопровождалось отказом от попыток его систематизации: мир не только не поддается человеческим усилиям его переделать, но и не умещается ни в какие теоретические схемы. Антисистематичность — характерная черта постмодернистской модели, которая возникает как результат нарушения “чистоты” такого феномена как искусство. В культурно-эстетическом аспекте постмодернизм привел к размыванию граней между искусством и не искусством, прекрасным и безобразным и т.п.

Теперь мы подошли к рассмотрению понятия цивилизация. Кстати, я не случайно рассказывала о культуре сначала. Ведь впереди развития цивилизации должна идти культура. (шутка о правописании)

Понятие “цивилизация” появилось примерно в XVIII веке в русле теории прогресса и несло на себе отпечаток просветительского мышления. В это время практически отсутствовало критическое рассмотрение этого понятия. Цивилизация понималась как прогресс, развитие общества на началах “разума” и “универсализма”, некий идеал. Цивилизация отождествляется также с цивилизованностью, то есть хорошими манерами и навыками самоконтроля (Вольтер). В эпоху Реставрации во Франции Ф. Гизо рассматривает цивилизацию как единство двух элементов — уровня социального развития и уровня интеллектуального развития. Этот подход так же называют линейно-унитарным.

На смену этому подходу приходит стадиальный подход. Значение термина расширяется и помимо обладания воспитанностью и навыками “цивилизованного поведения” он стал употребляться для характеристики стадий развития человечества. Л. Морган, а вслед за ним и Ф. Энгельс рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую после дикости и варварства.

В XIX–XX веках эти подходы к пониманию цивилизации — линейно-унитарный и стадиальный — дополнены локально-историческим. Н. Данилевский в работе “Россия и Европа” (1869) трактует цивилизацию в качестве обособленного культурно-исторического типа — основной реальной и самодостаточной единицы (субъекта) истории. Не существует всемирной универсальной истории, есть лишь история конкретных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции немецкого философа О. Шпенглера, опирающейся на идеи Данилевского, цивилизация рассматривается как заключительная стадия развития любой отдельной культуры, свидетельствующая об отмирании культурного мира как организма, вырождении и затухании одушевлявшей его культуры, хаосе, не порождающем более культурной индивидуальности. Цивилизация как противоположность культуры есть эквивалент мертвой “протяженности”, бездушного интеллекта. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от развития к окостенению, от героических “деяний” к механической “работе”. Признаки цивилизации — развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, скопление людей в огромных городах, превращение народов в безликие “массы”. Для английского историка и социолога А. Тойнби цивилизация — система, отличающаяся от других типом и значимостью связей между ее элементами, возникающая в результате поиска адекватных ответов на вызовы природы или социума. В подобном ключе развивались представления о цивилизации Н. Бердяева, Х. Ортеги-и-Гассета, других философов XX века.

Многообразие определений, концепций и точек зрения относительно понятия “цивилизация” — культурологических (М. Вебер, В. Каволис), социологических (Д. Уилкинс, П. Сорокин), этнопсихологических (Л. Гумилев), географических (Л. Мечников) — сводится, на наш взгляд, в конечном счете, к трем основным группам:

1. Синоним культуры.

2. Уровень, ступень, общественного развития, материальной и духовной культуры.

3. Стадия общественного развития, следующая вслед за дикостью и варварством.

Современная цивилизация выступает как общество, основанное на идеалах “разума”, “справедливости”, “уважения прав человека”, использования достижений науки и техники, обеспечивающих безопасность и комфорт в жизни человека. В философии второй половины XX века важнейшим системообразующим элементом понимания сущности цивилизации рассматриваются ее технологические характеристики, принципиально отличающийся от культурных характеристик жизни.

Работа с доской!!!.Для философии культуры XX века еще в большей степени характерно “разведение” понятий культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, цивилизация в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а не редко и резко отрицательную. Тем не менее сегодняшную жизнь невозможно представить без современных бытовых условий. Но они сами по себе могут и не представлять культурной ценности. Ведь значение их двояко. Например телевидение. Или лазер. Хим. Продукция. Цивилизация — созданный и преобразованный человеком мир, культура — внутреннее достояние самого человека, его духовная экзистенция, достигнутая степень внутренней свободы.

Тем не менее культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация произрастает из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а в этносоциальных, экономических и политических структурах. То есть цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именно цивилизация вырабатывает средства, постоянно сокращающие вмешательство человека в мир природный — необходимый признак культуры. Материальные ресурсы современной цивилизации позволяют обеспечить бытие индивида, неделимость человека, благодаря чему дух получает куда больше возможностей заняться тем, что соответствует его сути — от воздействия на природу в ее физическом виде обратится к человеку, его нефизическому бытию. Поэтому цивилизация, являясь результатом культуры, не противостоит ей.

Суть единства Культуры и цивилизации, их взаимообусловленность взаимодействия заключается именно в том, что гуманистические ценности Культуры могут воплотиться в жизнь лишь с помощью развитой цивилизации, в свою очередь, высокая цивилизация может быть построена только на основе культурного творчества – в этом заключается необходимость гармонизации отношений между культурой и цивилизацией, так же как между духом и материей человеческого бытия. Необходимо подчеркнуть, что в прежние времена резкого разделения между культурой и цивилизацией не существовало – оно возникло впоследствии, в XX веке, что, возможно, и привело человеческое сообщество к острейшему кризису.

Если еще говорить о культуре, то следует отметить что она может быть материальная и духовная, массовая и элитарная. Безусловно возможны и другие деления (преобразующая, коммуникативная и т.д.). можно так же сказать о неотъемлемой части культуры – о контркультуре. Это различные молодежные сборища – панки, хиппи, эмо. Андеграунд – подпольная культура. Эти контркультуры выражают протест, за возведение культа бесцельного времяпровождения.

В изучении цивилизации в 20 веке выделяют аграрную цивилизацию (17в), индустриальное (17-нач.20в), постиндустриальное (высокие технологии, производство товаров массовой потребления).

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий