Вопрос 4 Культура и цивилизация.
Понятия культуры и цивилизации часто не различаются и воспринимаются как тождественные. Они действительно имеют много общего, но вместе с тем, между ними существуют и заметные различия. По времени термин "цивилизация" возник гораздо позднее термина "культура" - лишь в XVIII веке. Его автором, по одной версии, считается шотландский философ А. Ферпоссон, который разделил историю человечества на эпохи дикости, варварства и цивилизации, имея в виду под последней высшую ступень общественного развития. Согласно другой версии, термин "цивилизация" был придуман французскими философами-просветителями и использовался ими в двух смыслах -широком и узком. Первый из них перекликался с тем, который вкладывал в него Ферпоссон, и означал высокоразвитое обществo, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости. Второй смысл тесно переплетался с понятом "культура" и означал совокупность определенных качеств человека - незаурядного ума, образованности, изысканности манер, вежливости и т. д., обладание которыми открывало путь в элитарные парижские салоны XVIII века. Все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете можно сести к трем основным. В первом случаепонятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А. Тойнби, спорый рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. Во втором случаемежду культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходства, так и важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф.Бродель, у которого цивилизация составляет базу культуры, выступая в качестве одного из элементов, образующих совокупность прежде всего духовных явлений. Наконец, сторонники третьего похода резко противопоставляют культуру и цивилизацию. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О.Шпенглера, изложенная им в книге "Закат Европы" (1918 - 1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер" как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевшиймировой город за деревней и задушевным детством".Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствует техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей,превращая их в безликие существа.
Книга Шпенглера имела огромный успех, в ней ярко показаны многие характерные черты культуры и цивилизации. Однако сама концепция, основанная на полной противоположности и несовместимости культуры и цивилизации, вызвала вполне обоснованные и убедительные возражения и критику.
Более приемлемыми представляются первые два подхода к пониманию соотношения культуры и цивилизации. Между этими явлениями действительно имеется много общего, они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и переходят друг в друга. Одними из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура "прорастает" цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому вполне объяснимо, что в повседневной жизни мы не слишком различаем их.
Цивилизованность с необходимостью предполагает наличие некоего уровня культуры, которая в свою очередь включает в себя цивилизованность. Некоторые ученые как бы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, придавая последней предельно широкое значение.
Вопрос 5 Критерии типологизации культур. Культурологическая наука в лице ее ведущих ее представителей впервые со всей ясностью показана , что культурно – исторический процесс нельзя трактовать как некое однонаправленное движение с точки зрения одной цивилизации. Подобный подход является грубым упрощением . Существуют различные культурные миры, которые рождаются, развиваются и гибнут следовательно всемирная история представляет собой богатство и разнообразие этих культурных миров. Признав существование самостоятельных, хотя и взаимосвязанных культурных миров культурологическая наука встала перед проблемой типологизма. Вебер выделил 3 типа: Традиционный, харизматический, рациональный. Традиционный Основывается на священности господствующих форм традиции. Ему соответствует патриархальная общность во главе которой стоит господин, имеющий сакральный статус. Харизматический.Представляет собой власть личности, обладающий особыми враждебными, интеллектуальными и психологическими качествами. Эти качества позволяют данной личности увлекать людей, подчинять их, вести за собой. Данная личность воспринимается, как обладающая особыми свойствами, которые у других отсутствуют. С точки зрения харизматического типа культуры такая личность является критерием абсолютной истины. Рациональный.Отрицает как традиционный так и харизматический типы культуры, считает их устаревшими, архаистическими, насильственными. Рациональному типу соответствует правовой тип государства, который по Веберу характеризуется подчинением исключительно закону. Иоган Якоб Бахофен и Лео Фробениус разделяли все культуры на матриархальные и патриархальные. Это разделение осуществлялось по принципу доминации мужского или женского начала. Оба исследователя качественным более высоким представляли матриархальный тип, а абсолютной доминации патриархального начала усматривали явную угрозу как для существующих отдельных цивилизаций, так и для существующей культуры вообще. Культурологичесая наука за время своего развития выработала следующие универсальности критерии типологизации: а) Единство культурного пространства географической среды. б) единство духовной традиции в) родство этнасов г) единство способов хозяйственной деятельности.
Вопрос 6 Концепции культурно исторических типов. Обозначение культурно исторических типов положен конец притязаниям западной цивилизации на исключительность и монополию на то, что бы выступать в качестве эталона развития. культурологический взгляд на историю раскрыл взаимодействие самобытных культурно – исторических типов, открытие этих типов расширили взгляд человека на сложность и многообразие процессов происходящих в настоящей действительности, раскрыли подлинное богатство культурных миров. Среди наиболее известных исследователей, выявлявших существование культурно – исторических типов выделяются Николай Донилевский, Освальд Шпендлер, Арнольд Тоинби. Данилевский в своей книге “Россия и Европа” одной из главных задач ставил показать особенности и уникальности культуры России. Освобождение этой культуры из западных рамок восприятия. Он критековал “еврапеничение” Донилевский выделил существование во всей истории 10 – ти культурно – исторических типов. Качественно новым и обладающим большим потенциалом развития Донилевский считал славянский тип культуры, который призывал объеденить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, вступившей в период упадка. Шпендлер выделил существование 7- ми культурно – исторических типов: Египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко - римский, византийско – арабский ,западный. В настоящие время прослеживаются признаки зарождения Русской культуры. Тоинби выделил существования 21 цивилизации, отличающихся от примитивных обществ формирующейся русско – сибирский тип культуры.
Вопрос 7 Диахронный подход к культуре является историческим. Его главный задачей является рассматрение культуры во времени. Диахронный подход показывает развитие культуры, прослеживает законы роста культурного древа. Перед диахронным подходом встает задача соответствующей объективной типологизации культуры. Синхронный подход изучает состояние и процессы одновременно происходящие в культуре человечества на определенном этапе ее развития. В синхронном подходе выделяются следующие типы рассматриваемых культурных общностей: рассово – этническая культурная общность , национальная культурная общность , регионально – историческая культурная общность , культурное противоположение восток – запад, мировая культура.