Проанализировав работу Егоровой Н. «Актуальность прозы Л. Улицкой» можно сделать вывод, что: «…наследуя чеховскую манеру повествования, технику портретирования, внимание к психологическим деталям и другие способы выражения авторской оценки, Л. Улицкая, возможно, пробует дописать на новом материале «Душечку» А.П. Чехова. Ее героиня остается со своими детьми, наблюдает за их взрослением, но это усугубляет трагическое звучание финальных строк повести, где перед нами одинокая «толстая усатая старуха Софья Иосифовна», которая «вечерами, надев на грушевидный нос лёгкие швейцарские очки, уходит с головой в сладкие глубины» книжного мира. Но разве только неблагодарные дети – причина одинокой старости Софьи Иосифовны? Л. Улицкая настаивает на том, что даже материнская любовь не должна быть настолько всепоглощающей, чтобы женщина забывала о себе, превращалась в добровольную рабу, ей необходимо сохранять в себе живую душу.
Традиционно в русской литературе все героини, наделенные именем – Сонечка, они считаются носителями мудрости (это их основная характеристика). Это добрые, «кроткие» женщины, способные помочь и выслушать, смиренно несущие свой крест, но верящие в конечную победу добра. Данные качества неизменно угадываются не только в Соне Достоевского, но и в Софье Петровне из «задержанной» одноименной повести Л. Чуковской (1939–1940, опубликованной 1988).
Однако «религиозная» составляющая в образах женщин с именем София полностью раскрывается только с появлением работ «возвращенных» философов: В. Соловьева – «Оправдание добра» (1897), П. Флоренского «Имена» (1914) и др. Наблюдения ученых о преображающей силе божественной любви не могут не вбирать в себя сегодняшняя культура и современная проза, в которой – целый ряд произведений, в названия которых есть имя София.
Героиня Л. Улицкой умеет быть смиренной и «благодарной жизни» (И. Пруссакова) [40], способна на самоотречение, что роднит ее с традиционными образами Софии в русской литературе и, конечно, с Соней Достоевского. Близость к Соне Мармеладовой прослеживается и в религиозном подтексте, подсвечивающем образ современной Сонечки. Но она – иудейка. Тем самым автор подчеркивает мысль: в XX в. не имеет значения, к какой религии принадлежит человек, лишь бы в его сознании присутствовала память о высоких нравственных ценностях. Да и не делает Улицкая свою героиню идеальной: вера её носит явно приниженный характер. Авторская ирония по отношению к Сонечке, наличие в заглавии повести «этически двусмысленного» (П. Бицилли) [40] уменьшительно-ласкательного суффикса – ечк – позволяют провести параллель с рассказом А.П. Чехова «Душечка».
Образ Сонечки очень похож на образ современных женщин, женщин ХХI века. В наше время многие девушки её же возраста ведут себя так же инфантильно и неверно. Женщины перестают уважать себя, перестают мыслить, они совершенно не помнят слова великого русского поэта С. Есенина: «Женщина – это звучит гордо…» [15]. Эта проблема касается не только среднего класса общества, но и высшего, казалось бы, у женщины высшего класса есть все: материальное благополучие, признание в обществе, а все равно, во многих нет гордости и любви к себе. Так происходит, потому что у многих женщин низкая самооценка, и они не верят в себя, не признают свои достоинства, тем самым, тратя своё время совсем не на тех, кто им нужен. Такие женщины молчаливы и бесприцендентны.
Именно такая и Сонечка-девушка, а затем и женщина, которая всю свою жизнь боится потерять своего мужа. Она никогда не поступала против общества, потому что не могла поступить даже против себя, но все же на протяжении всей повести она никогда не прислушивалась к мнению окружающих, всегда поступала по собственному усмотрению, будь-то правильно, будь-то, нет.
Её жизнь была весьма размерена, спокойна, никаких особых трудностей она никогда не знала, в трудную минуту ей всегда помогали родители. Её образ очень отличается от образа Сонечки Мармеладовой и Настасьи Филипповны, её нельзя назвать инфернальной женщиной, так же как и нельзя назвать сильной.
Современная писательница Л. Улицкая отразила в своей повести проблемы современного общества, только все действия перенесены в начало ХХ века. В произведении совершенно не отражены черты инфернальной женщины, поэтому можно провести четкую параллель между инфернальными женщинами Достоевского и барышнями Улицкой.
Выводы
Из всей научной работы можно сделать вывод, что Достоевский первый русский писатель так ярко раскрывший образ инфернальной женщины всвоих романах «Идиот» и «Преступление и наказание». На примере двух
этих роианов мы рассмотрели как положительную сторону инфернальности у женщин – Сонечка Мармеладова «Преступление и наказание», так и отрицательную – Настасья Филипповна «Идиот». Оба образа героинь были взяты из личной жизни писателя, Настасья Филипповна – её прототипом является Апполинария Суслова – самая горькая любовь писателя, Сонечка
Мармеладова – её прототипом является Анна Сниткина (наблюдение автора работы) – последняя любовь Достоевского с которой он обрел спокойствие и счастье.
Образом Сонечки из повести Л. Улицкой «Сонечка», мы доказали, что её образ является полным противопоставлением образу инфернальной женщины Достоевского.
Список использованных источников
1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – 2-е изд. – М.: Сов. писатель, 1963. – 364 с.
2. Белов С.В. Роман Достоевского «Преступление и наказание»: Комментарий. – Л.: Просвещение, 1979. – 240 с.
3. Корякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова // Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун 21 века. – М.: Сов. писатель, 1989. – С. 13–198.
4. Кожинов В. «Преступление и наказание» Достоевского // Три шедевра русской классики. – М.: Худ. лит., 1971. – с. 107–184.
5. Криницын А.Б.Ф.М. Достоевский // Русская литература 19 – 20 веков: В 2 т. – Т.1. Русская литература 19 века: Уч. пособие для поступающих в МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Аспект Пресс, 2000. – С. 363–392.
6. Мережковский Д.С. Великие спутники: Толстой и Достоевский. – М.: Республика, 1995. – 623 с.
7. Хализев В.Е. Теория литературы. – М.: Высш. шк., 1999. – 397 с.
8. Баранов Ю. Новые книги о Достоевском // Литература в школе. – 1988. – №6. – С. 67.
9. Белова С.В. Вокруг Достоевского // Новый мир. – 1985. – №1. – С. 192–215.
10. Белов С.В. Жена писателя: Последняя любовь Ф.М. Достоевского. – М.: Сов. Россия, 1986. – 208 с.
11. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. – Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1987. – 208 с.
12. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. – М.: Захаров, 2001. – 172 с.
13. Борисова В.В. Национальное и религиозное в творчестве Ф.М. Достоевского: (Проблема энто – конфессионального синтеза). – Екатеринбург, 1997. – 33 с.
14. Бочаров С.Г. О художественных мирах. Сервантес. Пушкин. Бартынский. Гоголь. Достоевский. Толстой. Платонов. – М.: Советская Россия, 1985. – 296 с.
15. Буянова Е.Г. Романы Ф.М. Достоевского: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. – 4-е изд. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. – 103 с.
16. Вересаев В.В. Живая жизнь: О Достоевском. О Льве Толстом. О Ницше / Сост., вступит. Статья и коммент. О. Фохта – Бабушкина. – М.: Республика, 1999. – 447 с.
17. Волгин И. Последний год Достоевского. Исторические записки. – М.: Сов. писатель, 1986. – 576 с.
18. Вышеславцев Б. Чувство греха // Слово. Лит.–худож. ежемесячник Госкомиздатов СССР и РСФСР. – М., 1990. – №12. – с. 53–59.
19. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание: Роман в шести частях с эпилогом / Вступ. Ст.А. Кирпичникова; Коммент. Г. Когана и Г. Фридлендера. – М.: Мир книги, Литература, 2006. – 512 с. – (Бриллиантовая коллекция).
20. Достоевский Ф.М. Идиот: Роман в четырёх частях – М.: Мир книги, Литература, 2006. – 610 с.
21. Есин А.Б.Ф.М. Достоевский. «Преступление и наказание» // Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – с. 139–159.
22. Курганов Е. Роман Ф.М. Достоевского «Идиот». Опыт прочтения. – С. – Пб.: Изд-во журнала «Звезда», 2001. – 208 с.
23. Кровякова С.К. «По крайней мере, жил, хоть и страдал да жил!» Женщины, пленившие Достоевского // Всемирная литература в учебных заведениях Украины. – 1999. – №11. – C. 57–60.
24. Лебедев Ю.В. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Литература в школе. – 1990. – №6. – С. 16–29.
25. Любимов О.И. Путь к творчеству. Изучение романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» по опорным схемам-конспектам // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. – 1990. – №1. – С. 30–35.
26. Медвецкий И.Е. Модель игрового создания в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Филологические науки. – 1991. – №3. – С. 28–33.
27. Писарев Д.И. Погибшие и погибающие. Борьба за жизнь // Писарев Д.И. Литературная критика: В 3 т. – Л.: Худож. лит., 1981. – Т.3. – С. 50–116, 177–244.
28. Сараскина Л. Возлюбленная Достоевского Аполинария Суслова: биография в документах, письмах, материалах. – М.: Согласие, 1994. – 462 с.
29. Скибицкая А.В. Отношение герой – событие – повествование в структуре романов Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы» // Русская литература накануне третьего тысячелетия: Итоги развития и проблемы изучения / Гл. ред. Ю.И. Корзов. – К.: Логос, 2002. – Вып. 3. – С. 276–281.
30. Смирнова Л.Н. «Мир красотой спасётся»: Категория красоты в творчестве Ф.М. Достоевского // Литература в школе. – М., 2004. – №1. – С. 14–17.
31. Телегин С.М. Религиозные мотивы в произведениях Ф.М. Достоевского // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. – 1990. – №7. – С. 24–28.
32. Ху Сун Вха. Положительно прекрасный человек (Тайна князя Мышкина) // Русская литература. – 2001. – №2 – С. 132–146.
33. Щенников Г.К. Принципы детерминации характера в философском романе Ф.М. Достоевского (роман «Преступление и наказание») // Русская литература 1870–1890-х годов. Межвуз. сб. научн. тр. – Свердловск, 1982. – С. 3–17.
34. Щенников Г.К. Целостность Достоевского. – Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 2001. – 440 с.
35. Улицкая Л. «Сонечка» Повесть. – М.: Мир книги, Литература, 2005. – 113 с.
36. Яковлев Л. Достоевский: призраки, фобии, химеры: Заметки читателя. – Х.: Каравелла, 2006. – 244 с.
37. Якушин Н.И.Ф.М. Достоевский в жизни и творчестве. Уч. пособие. – 2-е изд. – М.: Русское слово, 2002. – 127 с.
38. Янковский Ю.З. Достоевский и Иван Франко // Вопросы русской литературы. – Львов: Изд-во Львовск. ун-та, 1966. – вып. 1. – С. 66–72.
39. Толковый словарь русского языка // http://www.diclib.com/cgi –bin/d1.cgi? l=ru&base=ushakov&page=showid&id=21297
40. Егорова, Н.А. Литературные традиции в повести Л.Е. Улицкой «Сонечка» / Н.А. Егорова // IX региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области. г. Волгоград, 9 – 12 нояб. 2004 г.: тез. докл. – Напр. 13 «Филология». – Волгоград: Перемена, 2005. – С. 23 – 24 (0,1 п.л.).