Оглавление
Введение
Глава 1. Религия и коммунистическая идеология
§ 1.1 М.А. Булгаков об отношении к религии в советском обществе
§ 1.2 Несовместимость марксизма с религией – истоки трагедии главного героя романа
Глава 2. Религия и советское общество
§ 2.1 Антирелигиозная пропаганда – основная причина массового атеизма
§ 2.2 Герои Булгакова – адепты и жертвы атеизма
§ 2.3 «Мастер и Маргарита» – историческое свидетельство положения литературы и писателей в 30 е годы XX века
Заключение
Ссылки
Список литературы
Введение
Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - не просто выдающееся литературное произведение, это уникальный исторический источник, повествующий об общественных процессах в СССР конца 20х – начала 30х годов 20го века, когда сталинское большинство руководства коммунистической партии окончательно сформировало тоталитарное государство, основное условие существования которого – всеобщий страх, описанный М. А. Булгаковым. Страхом охвачены все герои – современники автора, прежде всего, главные герои – Мастер, Маргарита, Иван Бездомный. Чего же они все-таки так сильно боялись?
1. Главную причину трагической судьбы Мастера и ее типичность для 30хгг.XX века.
2. Причины, заставившие Мастера не только смириться с тем, что его произведение не увидит свет, но и поверить в свою обреченность и типичность этого явления.
3. Влияние атеистической пропаганды на основную массу населения СССР, в том числе и малообразованных героев романа «Мастер и Маргарита».
4. Насколько ценным источником по истории советского общества является роман М.А. Булгакова.
Гипотезы.
1. Предполагаю, что главная причина в том, что тоталитарное государство не может существовать там, где в обществе есть свобода мнений. Марксизм-ленинизм, безраздельно господствовавший в годы сталинской диктатуры, действительно несовместим с религией.
2. Основная масса населения СССР была малообразованна и подвергалась массовой атеистической пропаганде. События, опровергающие «единственно верное учение» вызывали у таких людей не только страх, но и потрясение, ведь их атеизм был хоть и примитивным, но искренним.
3. Этот источник особенно ценен потому, что в то время было создано очень небольшое количество произведений, правдиво и глубоко анализирующих происходящее изнутри, а не тогда, когда оценка происходящего уже сменилась.
Актуальность. С 90х годов XX века Россия переживает возрождение интереса к религии, внимания к ней со стороны общества и государства. Нынешней молодежи, в том числе и моим ровесникам, трудно представить время, когда только допущенная мысль о существовании Бога могла стоить жизни. Когда никто не мог быть независимым в своих суждениях. Именно поэтому современному молодому читателю часто трудно понять во всей полноте роман, интерес к которому очень велик.
Научная новизна. Анализу философских и историко-культурных аспектов романа «Мастер и Маргарита» посвящено много научных трудов. Исследовались философские взгляды М.А. Булгакова и его отношение к религии и советскому обществу, а также подробно разбирались жанровые и стилистические особенности романа. Однако не было уделено должного внимания тому, что роман «Мастер и Маргарита» является ценнейшим историческим источником. Подобных свидетельств 30х годов (написанных именно в то время) крайне мало. Сопоставляя этот источник с другими (подробное описание ниже) мы можем получить очень ценную информацию по интересующему нас вопросу: причины непримиримой борьбы с религией в СССР и восприятие обществом атеистической пропаганды, который ранее не был в центре внимания ученых.
Обзор источников
1. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Понять сущность исторических событий и процессов невозможно, не зная достоверно, какова была общественная атмосфера, как воспринимали ее сами современники. Такие сведения нам дают разные виды источников, в том числе художественные произведения. 30е годы прошлого века оставили очень мало подобных свидетельств, написанных в СССР поэтами и писателями, критически воспринимавшими действительность. Это «Реквием» Анны Ахматовой, «Софья Петровна» Лидии Чуковской, «Котлован» и «Ювенильное море» Андрея Платонова. В них речь идет о судьбе человека, попавшего в жернова тоталитарной машины, но интересующая нас проблема не рассматривается. Поэтому роман Булгакова – источник уникальный.
2. Мемуары современников. Они дают нам информацию, часто отсутствующую в официальных источниках, между тем оценки людей и событий современниками очень интересны и показательны. Но, работая с ними, нужно постоянно иметь в виду, что возможны фактические ошибки, субъективные оценки, что авторы нередко приписывают себе и другим оценки, возникшие позже. Я буду использовать воспоминания Ильи Эренбурга «Люди, годы, жизнь» и книгу о Сергее Есенине: «С.А.Есенин. Материалы к биографии».
3. Произведения классиков марксизма - ленинизма – Ф. Энгельса и В. И. Ленина об отношении к религии, без которых невозможно понять масштабы и жестокость антирелигиозной борьбы в стране, где их взгляды считались «единственно верным учением». Это «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» Ф. Энгельса и «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина, а также его статьи по этому вопросу.
4. Официальные документы Коммунистической партии, Советского правительства, общественных организаций, в том числе «Союза воинствующих безбожников». Их сопоставление с событиями, описанными М. А. Булгаковым доказывает нам , что в основе этого романа – факты. Тенденциозность этих документов очевидна, но это тоже является причиной их исторической ценности.
Глава 1 Религия и коммунистическая идеология
§ 1.1 М.А. Булгаков об отношении к религии в советском обществе
Все беды Мастера – рядового историка-музейщика начались после того, как он решил напечатать свой роман: «И я вышел в жизнь, держа его (роман) в руках, и тогда жизнь кончилась…».1 Что же мы узнаем о злоключениях Мастера в «мире литературы»?
1. Поведение редактора :
- Он явно испуган и смотрит на автора как на сумасшедшего;
- Он пытается выяснить, с кем имеет дело;
- Он сомневается в том, что столь «странную тему» автор выбрал сам;
- Он заявляет, что такой роман может пропустить в печать только редколлегия. С его точки зрения, поведение Мастера ненормально.
2. Реакция Мастера:
- Вопросы редактора показались ему «сумасшедшими», «идиотскими», то есть обе стороны убеждены в ненормальности происходящего;
- Простой отказ напечатать роман в этой и еще одной редакции (какой писатель в мире не сталкивался с подобной ситуацией) приводит к «отчаянью», поселившемуся «в подвальном приюте». Мало того – к паническому страху: «… Рассказ гостя становился все путанее, он «шепотом вскрикивал»».
3. Статьи в газетах критиков Аримана, Мстислава Лавровича, Латунского и «Н.Э.», которые обвиняли главного героя в том что он:
- Попытался «протащить в печать апологию Иисуса Христа»;
- Вздумал протащить «пилатчину»;
- Воинствующий старообрядец.2
Вот, собственно, и все: просто критические статьи - не постановление ЦК ВКП(б), не вызов на Лубянку, даже ни слова о том, что уволят с работы. Но Мастер и Маргарита явно ожидают катастрофу. У него появляется «тоска и … какие-то предчувствия», «боязнь темноты, ночи, когда ему кажется, что какой то спрут подбирается к его сердцу» (все знали, что «забирают» ночью).
«Она похудела и побледнела, перестала смеяться и все просила меня простить ее за то, что насоветовала мне напечатать отрывок.»3. Маргарита умоляет Мастера уехать к Черному морю, скрыться из Москвы (в те годы ходили слухи, в некоторых случаях правдивые, что были люди, которые так спасались – уехали и о них забыли).
Разумеется, в 30е годы образованные люди (а герой Булгакова знал пять иностранных языков) прекрасно понимали, что беда с ними может случиться независимо от их слов и поступков. Но до создания романа Мастер жил, если не счастливо, то вполне спокойно. Только прочитав статьи критиков, он понял, что, собственно, случилось – его обвинили в том, что его роман – прямой вызов всей советской идеологии – марксизму-ленинизму.
§1.2 Несовместимость марксизма с религией – истоки трагедии главного героя романа
Мастер допускает существование Бога, вот в чем его обвиняют. Это действительно суровое обвинение, ведь если Бог и впрямь есть, то марксизм ложное учение, ибо базируется на прямо противоположных утверждениях.
Несовместимость своего учения с религией (одной из форм идеализма) не только признавали, но и подчеркивали сами основоположники – К. Маркс и Ф. Энгельс. В книге «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф. Энгельс заявил, что «высший вопрос всей философии…вопрос об отношении материи к бытию, духа - к природе»4. «Материализм берет природу за первичное, дух за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе-мышление. Идеализм поступает обратно» - утверждает В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме»5. Именно он обосновывает недопустимость каких-либо уступок идеализму вообще и особенно - религии, наиболее доступной для масс и распространенной форме идеализма.