Поехать мне – живу не бывать».[18]
Но вот вскоре он видит татарские силы, собирающиеся на другой стороне Днепра (Непра-река). Этого не может вынести богатырское сердце:
«Не честь, не хвала мне молодецкая
Не отведать мне силы татарские,
Татарские силы неверные»[19]
Он берет первое, что попадается из тяжелого под руку – в данном случае вырывает с корнем дуб, который к концу боя расщепляется и измочаливается, и одерживает победу. Мы опустим дальнейшие рассуждения по поводу различия с более ранними образцами боя в былинах и перейдем сразу к Киеву. Естественно, слушатель (читатель) ожидает почести и похвалы Сухману со стороны Владимира. Но тот, игнорируя раны и состояние богатыря, спрашивает об обещанной лебеди, которую, ясное дело, богатырь не привез. Князь гневается и наказывает Сухмана, думая, что богатырь насмехается над ним:
«Посадил его Владимир стольно-киевской
Во тыи погреба во глубоки,
Во тыи темницы темныи:
Железными плитами задвигали,
А землей его призасыпали,
А травой его замуравили,
Не много ли не мало лет то на тридцать».
В итоге помогает Сухману Илья Муромец, который находит остатки дубья Сухмана и берет его с собой как доказательство в Киев. Но концовка все равно трагична. Несмотря на то, что Владимир выпускает Сухмана:
«Ай же ты Сухман Одихмантьевич!
Выходи со погреба глубокого:
Хочет тебя солнышко жаловать,
Хочет тебя солнышко миловать
За твою услугу великую».
Но Сухман понимает, что не может служить Владимиру, быть его верным рабом, потому не желает подчиниться:
«Не умел меня, солнышко, миловать,
Не умел меня, солнышко, жаловать,
А теперь не видать меня во ясны очи!»[20]
И Сухман вынимает маковые листочки из своих кровавых ран и истекает кровью. Тем самым он демонстрирует, что лучше быть убитым в бою (от боевой раны), чем жить в Киеве, в котором правит Владимир.
Заключение
владимир князь летопись фольклор
1. Князь Владимир в былине – образ гораздо менее развитый и подробный, чем в летописи, Владимир не имеет в ней трех этапов биографии, свойственных летописи и демонстрирующих превращение дикого и необузданного властителя в богобоязненного и праведного правителя. Очевидно, в народном представлении выбор веры не был решающим фактором в формировании этого образа.
2. Тем не менее, образ Владимира в былине – вполне сформировавшийся, цельный. Он – символ централизованного государства, которое богатырь должен защищать. Это – основная функция богатырей Киевского цикла. Не случайно поэтому Владимир находится именно в Киеве.
3. Однако любопытен тот факт, что из всех князей в былинах присутствует только князь Владимир. Видимо, в народном сознании он становится символом объединения русских земель под знаком креста, хотя сам факт христианизации не находит отражения в былине (может существовать только косвенно – врагом предстает, например, «идолище поганое»). Киевская Русь видится чем-то вроде идеального государства в период создания былин как фольклорных произведений, исторически совпавшего с периодом раздробленности.
4. Образ князя Владимира, созданный в былинах, представляется более ранним, чем тот, о котором идет речь в летописи. В летописном варианте значимость этого князя повышается благодаря христианской идеологии.
5. Историческое значение князя в былинах сводится лишь к его огромной власти как князя Киевского (князя всей Руси), по своим же личным качествам он уступает богатырям.
6. Былины как фольклорные произведения избежали влияния государственной цензуры и образ был сформирован только народным отношением к данному персонажу, тогда как в летописи он испытывал серьезное влияние государственной идеологии.
7. В итоге обоих анализов, мы видим перед собой правителя нервного, сохранившегося в народном сознании в образе подлеца, который воплощает чуждую народу власть. В его портрете, как в первом, так и во втором, прямо или косвенно он ассоциируется с крещением Руси или вообще с церковью. Вспоминая, что христианизация была проведена еще и в целях объединения страны (то есть, для более удобного управления ею), то кажется очень уместным и восприятие религиозного аппарата как части государственного. Сам Владимир в общем, видимо был неглупым, хитрым и коварным, что и проявлялось в его правлении. О его душевном изменении, которое так явно видно в летописи (в три или две фазы) думать не приходится, так как если разбирать его деяния независимо от отношения к нему летописца, то в принципе получается портрет цельного сложившегося характера. Владимир отчасти похож на князей Московских, которые во время ига готовы были пойти на своего русского соседа (часто – на брата) плечом к плечу с монгольскими воинами ради ярлыка на княжение или возвышения в глазах власти имущего хана. Так или иначе, сложно (да и, наверное, неверно) было бы отрицать заслуги данного правителя перед страной. Для человека, изучившего Владимира как личность и как правителя, остается решить для себя одно: оправдывают ли используемые Владимиром средства достигаемых им целей? Но этот вопрос едва ли исторический – предоставим это решать каждому человеку по отдельности.
Список источников и литературы
1. Песни, собранные П.Н. Рыбниковым Изд. 2, т. I–III, М., 1909–1910
2. В.Я. Пропп «Русский героический эпос. Издательство Ленинградского Университета 1955
3. Н.С. Тихонравов и В.Ф. Миллер. Русские былины старой и новой записи. М., 1894
4. Избранные былины изд. Второе под ред. А. Нечаева Каргосиздат Петрозаводск, 1938
5. П.Н. Травкин «Язычество древнерусской провинции. Малый город.» Издательство «Талка». Иваново 2007
6. Л.Н. Гумилев От Руси до России: очерки этнической истории / Лев Гумилев [послесл. С.Б. Лаврова]. – М.: Айрис-пресс, 2008. – 320 с.: ил. – (Библиотека истории и культуры.)
7. Л.Н. Майков «Материалы и исследования по старинной русской литературе, т. 1–2, СПб, 1890–1891
8. В.Я. Пропп Фольклор и действительность. Избранные статьи М., 1977
9. В.Я. Пропп Исторические корни волшебной сказки. Издательство «Лабиринт», М., 2000
[1] Л. Майков «Материалы и исследования по старинной русской литературе» (1890—1891)
[2] М.Г. Халанский "Великорусские былины Киевского цикла" (Варшава, магистерская диссертация, 1886)
[3] М.Г. Халанский «Экскурсия в область древних рукописей и старопечатных изданий» (Харьков, 1900 - 1902)
[4] Л.Н. Майков «Материалы и исследования по старинной русской литературе, т. 1-2, СПб, 1890-1891»
[5] П. Н. Травкин «Язычество древнерусской провинции. Малый город.» Издательство «Талка». Иваново 2007
[6] Л.Н. Гумилев «От Руси до России:очерки этнической истории / Лев Гумилев [послесл. С.Б. Лаврова]. – М.: Айрис-пресс, 2008. – 320с.: ил. – (Библиотека истории и культуры.) стр. 52-53»
[7] П. Н. Травкин «Язычество древнерусской провинции. Малый город.» Издательство «Талка». Иваново 2007
[8] В. Я. Пропп «Русский героический эпос. Издательство Ленинградского Университета 1955». Стр. 281
[9] В. Я. Пропп «Русский героический эпос. Издательство Ленинградского Университета 1955». Стр. 283
[10] В. Я. Пропп «Русский героический эпос. Издательство Ленинградского Университета 1955». Стр. 285
[11] Там же.
[12] «Избранные былины изд. Второе под ред. А. Нечаева Каргосиздат Петрозаводск, 1938» стр. 107
[13] Н. С. Тихонравов и В. Ф. Миллер. Русские былины старой и новой записи. М., 1894
[14] Былины М. С. Крюковой. Записали и комментировали Э. Бородина и Р. Липец. Летописи Гос. Лит. Музея.
[15]Избранные былины изд. Второе под ред. А. Нечаева Каргосиздат Петрозаводск, 1938, стр. 58
[16] В. Я. Пропп «Русский героический эпос. Издательство Ленинградского Университета 1955 стр. 219
[17] В. Я. Пропп «Русский героический эпос. Издательство Ленинградского Университета 1955 стр. 376
[18] Песни, собранные П.Н. Рыбниковым Изд. 2, т. I-III, М., 1909–1910. стр. 148
[19] Песни, собранные П.Н. Рыбниковым Изд. 2, т. I-III, М., 1909–1910. стр. 148
[20] Песни, собранные П.Н. Рыбниковым Изд. 2, т. I-III, М., 1909–1910. стр. 148