3. Удаление информации. Следует отметить, что с развитием технологий Web 2.0 этот способ борьбы с ЧС становится все менее эффективным: часто информация из ЧС перепечатывается на других сайтах, на которые далеко не всегда можно влиять; она может попасть в RSS-агрегаторы или почтовые ящики получателей, откуда ее нельзя отозвать. Кроме того, удаленная информация может некоторое время храниться в кэше поисковых систем, а если она попала в Архив Интернета, то убрать ее оттуда практически невозможно. Тем не менее к этому способу борьбы с ЧС иногда прибегают, когда нужно быстро удалить негативные отзывы о компании из "видимого" Интернета.
4. Опровержение. Администрация предприятия, на которое совершено информационное нападение, равно как и физическое лицо, о котором разместили не соответствующие действительности (по его мнению) сведения, может опубликовать опровержение. В отличие от ответов, которые часто бывают анонимными, опровержения всегда публикуются от имени официальных представителей организации (или от имени конкретного человека, если речь идет о физическом лице). На одних ресурсах предусмотрена возможность размещения официальных опровержений, на других нет. В целом данный способ борьбы с ЧС намного более эффективен, чем предыдущий, потому что при удалении материал просто убирается (зачастую не бесследно), а опровержение позволяет изложить альтернативную точку зрения на ситуацию.
5. Судебное преследование. Приведенные выше примеры показывают, что авторы отзывов, размещенных в ЧС, во многих случаях нарушают законодательство РФ. Нарушается конституционное право гражданина на неприкосновенность личной жизни, Закон "О персональных данных" и ряд других нормативных актов. Все это во многих случаях может являться основанием для судебного преследования как авторов записей, так и владельцев ресурсов, на которых данная информация размещается. Для того чтобы провести мероприятия по удалению информации, ее опровержению или инициированию судебного преследования, надо определить владельцев ресурса. Возможны следующие варианты.
* Владелец ресурса известен. Часто ЧС размещаются на сайтах, владельцы которых не скрывают своих имен (это, например, социальные сети, отраслевые порталы, профессиональные форумы и пр.). Владельцы могут как знать, так и не знать о публикации данных списков на подконтрольных им ресурсах. В одних случаях соответствующие разделы создаются администрацией сайта, в других — самими посетителями. Владельцы также могут оставить свои координаты для связи.
* Владелец ресурса себя открыто не называет, но его можно "вычислить" по данным, которые предоставляются при регистрации доменного имени. В этом случае обычно достаточно найти эти данные (они общедоступны), после чего связаться с владельцем ресурса.
* Доменное имя зарегистрировано на компанию, которую не удается найти по существующим реквизитам.
* Доменное имя зарегистрировано на физическое лицо, которое можно найти по реквизитам.
* Доменное имя зарегистрировано на организацию или физическое лицо, не подпадающие под юрисдикцию РФ. В тех случаях, когда владельца выявить не удается, остается либо игнорировать сообщения в ЧС, либо писать ответы на них, либо пытаться их опровергнуть. Есть еще ряд способов борьбы с ЧС, широко применяемых PR-специалистами. Более подробно о них можно прочитать в упомянутой выше книге Е.Л. Ющука и А.В. Кузина [2].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящий момент ЧС являются одной из самых серьезных информационных угроз как для компаний, так и для частных лиц. Быстрая тиражируемость информации, отсутствие во многих случаях необходимости подтвердить достоверность опубликованных данных, изначально негативно настроенная аудитория — все это делает ЧС очень эффективным инструментом информационного нападения. При этом наблюдается печальная тенденция игнорирования этой угрозы. Если некоторое время назад это можно было объяснить низким уровнем проникновения Интернета в деловую практику, то в настоящее время этим прикрываться уже нельзя. Более того, можно прогнозировать дальнейшее повышение значимости Глобальной сети как источника информации на фоне постепенного снижения роли традиционных СМИ: радио, телевидения и прессы. Следовательно, специалистам по связям с общественностью необходимо уметь работать с такими угрозами. Специалистам по конкурентному анализу ЧС предоставляют массу информации о конкурентах. В некоторых случаях только из ЧС можно получить сведения, необходимые для глубокого изучения этих организаций и использования в конкурентной борьбе. При этом важно уметь отделять факты от домыслов или дезинформации.
Список использованной литературы:
1. Петряшов Д.В. Гостевая книга как источник информации для конкурентной разведки // Индустриальный и b2b маркетинг. — 2009. — №2. — C. 127–128.
2. Кузин А.В., Нежданов И.Ю., Ющук Е.Л. Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе. — Казань, 2009. — C. 127–128.
3. Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков от 15 мая 2007 г. — http://www.au92.ru/msg/20070606_7060614.html.
4. Ющук Е.Л., Кузин А.В. Противодействие черному PR в Интернете. — М.: Вершина, 2008. — С. 88–167.
5. Дудихин В.В., Дудихина О.В. Конкурентная разведка в Интернет. — М.: АСТ, НТ Пресс, 2004. — 240 с.
6. Ющук Е.Л. "Аська"-предатель. О роли ICQ в конкурентной разведке // Best of Security. — 2007. — №9 (20).
7. Петряшов Д.В. Использование мониторинга Интернета в деятельности предприятий на b-2-b-рынке // Индустриальный и b2b маркетинг. — 2009. — №1. — С. 44–57.
8. Петряшов Д.В. Повышение эффективности поиска клиентов на рынке b-2-b // Индустриальный и b2b маркетинг. — 2009. — №3. — C. 226–243.
9. Ющук Е.Л. Интернет-разведка: руководство к действию. — М.: Вершина, 2007.