Таблица 1.6.
Анализ затрат на 1 ц валовой продукции в СХПК «Кочетовский» за 1997-1999 годы, руб.
| показатели | базис. год | отчет. год | план | Отклонение (+,-) | |
| от баз.г. | от плана | ||||
| Затраты на производство плодов, тыс. руб. | 1983 | 790 | 2090 | -1193 | -1306 |
| Валовой сбор, ц | 18827 | 2246 | 20270 | -16581 | -18024 |
| Затраты на 1 ц валовой продукции, руб. | 105,50 | 351,70 | 103,1 | +246,4 | +248,6 |
По данным таблицы 1.6 можно сделать вывод, что затраты на 1ц валовой продукции в отчетном году возросли по сравнению с базисным на 246,4 рубля, а по сравнению с планом на 248,6 рубля. Однако, если рассмотреть величину затрат на валовое производство плодов, то мы увидим, что они в отчетном году ниже, чем в базисном. Но и валовой сбор в отчетном году самый низкий (2246 ц). На это повлияло ряд факторов, в том числе размер затрат на производство, так как валовой сбор зависит и от агротехники.
Таким образом, рост затрат на 1ц валовой продукции обусловлен снижением затрат на валовое производство и общего количества собранного урожая плодов.
2.2. Факторный анализ себестоимости продукции плодоводства.
Прямые затраты, как предусматривается в инструкции по калькуляции, подразделяют на доуборочные и уборочные, что позволяет правильнее установить и измерить влияние затрат на себестоимость единицы продукции.
Анализ показывает, что величина затрат, производимых в доуборочный период, оказывает значительное влияние на уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Затраты же на уборочные и послеуборочные работы зависят от урожайности. Поэтому необходимо произвести корректировку плановых затрат по соответствующим статьям калькуляции. Если в отдельных подразделениях какие-либо работы, предусмотренные планом, не выполнялись, то надо скорректировать величину плановых затрат на 1 га посева соответствующей культуры и учесть изменение затрат по статьям.
Для определения влияния затрат на 1 га посева и урожайности на себестоимость единицы продукции можно использовать и такие приемы анализа, как цепные подстановки, исчисление разниц, индексный анализ.
Используя метод цепной подстановки проанализируем влияние изменения затрат на 1 га посадки и урожайности на себестоимость 1 ц продукции плодоводства.
Таблица 1.7.
Определение размера влияния отдельных факторов на отклонение в себестоимости продукции плодоводства в СХПК «Кочетовский» за 1997-1999 годы.
| Куль-тура | Валовой сбор, ц(ВС) | Затраты на 1 га, руб. (З) | Урожай-ность, ц/га (У) | Себестоимость 1 ц, руб. | Отклонене-всего (+,-) | В т.ч. за счет изменений | ||||||||
| Затрат на 1 га | Урожай- ности | |||||||||||||
| план | факт | план | факт | план | факт | Зп Уф | на 1ц | на ВС | ||||||
| на 1ц | на ВС | на 1ц | на ВС | |||||||||||
| плоды | 2246 | 3981 | 1505 | 38,6 | 4,3 | 103 | 350 | 926 | +247 | +559262 | -64 | -143744 | 311 | 698306 |
В соответствии с полученными данными можно сделать следующий вывод. Фактическая себестоимость 1ц плодов выше плановой на 247 рублей. За счет снижения уровня затрат на 1 га себестоимость 1ц плодов снизилась на 64 рубля, а за счет снижения урожайности она повысилась на 311 рублей. Таким образом, произведен перерасход средств на производство продукции плодоводства на 559262 рубля, в частности, на это повлияло снижение урожайности. При этом себестоимость всей продукции возросла на 698306 рубля. Однако, за счет снижения объема затрат на 1 га посадки, себестоимость продукции снизилась на 143744 рубля.
Итак, на производство плодов в СХПК «Кочетовсий» в отчетном году затраты превысили план. На это повлияло ряд факторов: снижение урожайности плодов, снижение затрат на 1 га и другие.
III. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ 1Ц ПРОДУКЦИИ ПЛОДОВОДСТВА
Анализ себестоимости продукции – необходимое условие контроля за издержками производства и определения мер по их снижению.
Анализ себестоимости продукции включает: анализ изменений общей суммы затрат на производство всей валовой и товарной продукции, себестоимости продукции отдельных отраслей, сельскохозяйственных культур и видов скота как в целом по предприятию, так и по отдельным производственным подразделениям; оценку по выполнению плановых заданий по снижению себестоимости продукции и анализа изменения ее уровня в динамике; определение факторов, повлиявших на изменение себестоимости отдельных видов продукции в динамике и в сравнении с планом; анализ себестоимости единицы продукции по статьям затрат; выявление резервов и разработку предложений по снижению себестоимости продукции.
3.1. Анализ структуры себестоимости 1 ц продукции плодоводства.
По окончании года, когда определены объем продукции и затраты на ее производство, проводят анализ себестоимости основных видов. Производственные затраты являются основным фактором уровня интенсификации сельскохозяйственного производства. Рассмотрим на примере СХПК «Кочетовский» уровень себестоимости 1ц плодов и произведем анализ снижения себестоимости продукции плодоводства.
Таблица 1.8.
Уровень себестоимости 1ц продукции плодоводства в СХПК «Кочетовский» за 1997-1999 годы.
| культура | Базисный год | Отчетный год | В % к плану | |
| план | факт | |||
| плоды | 105 | 103 | 350 | 342 |
По данным таблицы 1.8 можно сделать следующий вывод.
По отношению к базисному году себестоимость 1ц продукции плодоводства возросла в 3,4 раза. Как уже было отмечено ранее на это повлияло непропорциональное снижение затрат на производство продукции плодоводства и валового сбора плодов. Плановая себестоимость так же ниже фактической на 342 %. Это говорит о перерасходе средств на производство 1ц плодов.
Исходя из вышеизложенного, необходимо произвести анализ возможного снижения себестоимости продукции плодоводства. Проведем этот анализ с помощью следующей таблицы.
Таблица 1.9.
Анализ снижения себестоимости продукции плодоводства в СХПК «Кочетовский».
| культура | Себестоимость 1ц, руб | Валовой сбор, ц | Продукция отчетного года | Отклонение себестоимости, руб. | ||||
| баз.г. | отч.г. | по фак.с/ти баз.г. | по план. с/ти отч.г. | по фак. с/ти отч.г. | от баз.г. | от плана | ||
| плоды | 105 | 350 | 2246 | 235830 | 231338 | 786100 | 550270 | 554762 |
Из данной таблицы видно, что при постоянном уровне валового сбора плодов, себестоимость их изменяется, а именно: себестоимость плодов в отчетном году превысила себестоимость плодов в базисном на 550270 рублей; по сравнению с себестоимостью планового года себестоимость в отчетном году возросла на 554762 рубля. Это говорит о том, что был произведен перерасход затрат на производство плодов, то есть в среднем предприятие могло бы сэкономить около 552516 рублей, которые возможно было использовать на улучшение организации производства на предприятии.
Мы рассмотрели уровень себестоимости и возможность ее сокращения. Теперь более подробно проанализируем себестоимость по статьям затрат.
3.2. Анализ основных статей затрат.
Себестоимость сельскохозяйственной продукции определяется по окончании года. В течение же года осуществляется систематический контроль затрат на производство, формирующие себестоимость продукции. Это позволяет своевременно установить причины отклонений от плана и принимать соответствующие решения, направленные на экономное расходование материально-денежных средств.