Смекни!
smekni.com

Противоэрозионная организация территории АО Богатырь объект 2.1 Тамбовской области (стр. 3 из 6)

Таблица 6. Предварительная трансформация угодий

п/п Вид угодий Площадь на год землеустройства Площадь проектируемых угодий, га
пашня сенокосы пастбища леса Под гидротехническими сооружениями Под дорогами Под оврагами
Полезащитные и водорегулирующие полосы Лесные насаждения
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1. Пашня 766,86 716,47 0,75 - 44,80 - 1,04 3,80 -
2. Сенокосы 68,73 14,25 54,48 - - - - - -
3. Пастбища 63,82 0,75 11,51 47,83 - 2,35 1,38 - -
4 Итого с\х угодий 899,41 - - - - - - - -
5 Под дорогами 3,55 - - - - - - 3,55 -
6 овраги 24,33 - - - 1,25 - - 23,08
Общая площадь 927,29 731,47 66,74 47,83 44,80 3,60 2,42 7,35 23,08

Из таблицы видно, что в результате предварительной трансформации площадь пашни сократилась на 35,39 га в связи с размещением на ней защитных лесных насаждений и полевых дорог (0,5% от площади пашни).

2.2 Проектирование севооборотов

В районах эрозии проектирование следует начинать с тех севооборотов, местоположение которых, а иногда и площади определяются особенностями территории. Для этого используется карта категорий эрозионно опасных земель. На землях, подверженных эрозии IV, III и частично II категории был запроектирован почвозащитный севооборот с большим весом многолетних трав.

Под полевой севооборот, насыщенный пропашными и другими интенсивными культурами, выбраны основные площади пахотных земель, лучшие по условиям почв и рельефа (в основном I–II категория земель), расположенные крупными и компактными массивами.

Установление состава культур в севооборотах с учетом планируемой структуры посевных площадей, категорий эрозионной опасности земель, правильного чередования культур представлено в таблице 7.

Таблица 7. Примерное чередование культур в севооборотах

Вид севооборота, общая площадь, средний размер поля и чередование культур
Полевой севооборот Почвозащитный севооборот
Общая площадь – 522,47 га Общая площадь – 209 га
Средний размер поля – 65,30 га Средний размер поля – 41,8 га
1 Пар чистый Многолетние травы
2 Озимые зерновые Многолетние травы
3 Сахарная свекла Озимые зерновые
4 Яровые зерновые Вико-овсяные смеси
5 Зернобобовые Яровые зерновые
6 Озимые зерновые
7 Яровые зерновые
8 Подсолнечник

Из таблицы видно, что на территории землепользования запроектирован 8-польный полевой севооборот, площадь которого составила

522,47 га и 5-польный почвозащитный севооборот площадью 209, 00 га. Схемы севооборотов были составлены на основе рекомендаций из методических материалов.

Одновременно с установлением видов, количества и размеров севооборотов было произведено их размещение. Размещение запроектированных севооборотов оценивается по эродированности почв, рельефу, категориям эрозионной опасности, компактности и другим показателям.

2.3 Обоснование проекта организации угодий и севооборотов

Для оценки размещения севооборотов по рельефу определена средневзвешенная крутизна склона на территории севооборотов (таблица 8).

Таблица 8. Определение средневзвешенной крутизны склонов по севооборотам

Крутизна склонов Севообороты На всей площади
В градусах В т.ч. средняя, i полевой почвозащитный P (га) P (i)
P (га) P (i) P (га) P (i)
1 2 3 4 5 6 7 8
До 1 0,5 217,20 108,60 - - 217,20 108,60
1–3 2 301,27 602,54 59,00 118,00 360,27 720,54
3–5 4 4,00 16,00 150,00 600,00 154,00 616,00
5–8 6,5 - - - - -
Итого 522,47 727,14 209,00 718,00 731,47 1445,14
Средневзвешенная крутизна 1,4 3,4 1,97

Расчеты показали, что средневзвешенная крутизна в полевом севообороте равна 1,4°, а в почвозащитном севообороте составляет 3,4°. В среднем по хозяйству крутизна равна 1,97°.

Была дана общая характеристика размещения севооборотов (таблица 9), где оценены севообороты по степени эродированности земель и категориям эрозионной опасности.

Таблица 9. Характеристика проектируемого размещения севооборотов

Севообороты Площадь, га компактность Средневзвешенная крутизна склона, град. Степень эродированности Категории земель и их площади, га
Количество обособленных массивов Наибольшая протяженность, км Нет смыва слабосмытые среднесмытые сильносмытые I II III IV V
Полевой 522,47 3 3,6 1,4 330,00 132,47 60,00 - 244,3 200,00 76,17 2,00 -
почвозащитный 209,00 2 3,5 3,4 - 64,00 145,00 - - 23,00 73,00 113,00 -
Итого 731,47 - - - 330,00 196,47 205,00 - 244,3 223,00 149,47 115,00 -

Из таблицы видно, что полевой севооборот преимущественно располагается на несмытых и слабосмытых землях, а так же на землях I и II категорий. Почвозащитный севооборот располагается в основном на среднесмытых почвах и землях IV и III категорий, таким образом, выполняя свою основную функцию по защите почв от эрозии.

При проектировании полевого и почвозащитного севооборотов применялся дифференцированный подбор культур. Противоэрозионная эффективность такого размещения культур была определена с использованием коэффициентов эрозионной опасности возделывания сельскохозяйственных культур. В них была введена поправка за рельеф, учитывающая крутизну склона:

Где Кк – коэффициент эрозионной опасности культур, im° – средняя крутизна склона по севообороту.

Далее с помощью данных коэффициентов была определена величина смыва почвы под посевами сельскохозяйственных культур на различных категориях эрозионно опасных земель в весенний и летний периоды:

Mk = M * Kkj,

где Mk– смыв почвы (т/га) на различных категориях эрозионно опасных земель под посевами сельскохозяйственной культуры соответственно от стока талых вод или ливневых вод;

М – смыв почвы в т/га на различных категориях эрозионно опасных земель соответственно от стока талых или ливневых вод, при отсутствии посевов культур (пар, зябь);

Кkj– коэффициент эрозионной опасности культур с учетом средней крутизны склонов севооборота.

Так как в весенний период (март, апрель, май) почву от смыва талыми водами защищают только озимые и многолетние травы, то смыв почвы под остальными культурами, в этот период, такой же, как и на пару. То есть расчет велся только по озимым и многолетним травам. В летний период все культуры защищают почву от эрозии-то есть расчет велся по каждой культуре. (Таблица 10).

Для обоснования проектирования почвозащитного севооборота был составлен второй вариант, который предполагает проектирование только полевого севооборота на всей площади хозяйства.

Полученные данные о смыве почв под посевами культур на различных категориях эрозионно опасных земель необходимы для установления средней взвешенной величины смыва со всей территории севооборотов (Таблица 11).

Таблица 10. Расчет ежегодного возможного смыва почвы под посевами сельскохозяйственных культур на различных категориях

варианты севообороты Сельскохозяйственные культуры, пар, зябь Коэффициенты эрозионной опасности с/х культур с учетом крутизны склонов Интенсивность смыва почвы на пару, зяби под посевами с/х культур на различных категориях
I II III IV
От снеготаяния От ливней От снеготаяния От ливней От снеготаяния От ливней От снеготаяния От ливней
I полевой Пар - 1,70 1,10 5,90 4,00 12,0 8,00 20,4 13,6
Озимые зерновые 0,07 0,12 0,08 0,41 0,28 0,84 0,56 1,43 0,95
Сахарная свекла 0,20 1,70 0,22 5,90 0,80 12,0 1,60 20,4 2,72
Яровые зерновые 0,12 1,70 0,13 5,90 0,48 12,0 0,96 20,4 1,63
Зернобобовые 0,08 1,70 0,09 5,90 0,32 12,0 0,64 20,4 1,09
Подсолнечник 0,18 1,70 0,20 5,90 0,72 12,0 1,44 20,4 2,45
почвозащитный Многолетние травы 0,06 0,10 0,07 0,35 0,24 0,72 0,48 1,22 0,82
Озимые зерновые 0,17 0,29 0,19 1,00 0,68 2,04 1,36 3,47 2,31
Вико-оасяные смеси 0,08 1,70 0,09 5,90 0,32 12,0 0,64 20,4 1,09
Яровые зерновые 0,28 1,70 0,31 5,90 1,12 12,0 2,24 20,4 3,81
II полевой Пар - 1,70 1,10 5,90 4,00 12,0 8,00 20,40 13,60
Озимые зерновые 0,10 0,17 0,11 0,59 0,40 1,20 0,80 2,04 1,36
Сахарная свекла 0,28 1,70 0,31 5,90 1,12 12,0 2,24 20,40 3,81
Яровые зерновые 0,16 1,70 0,18 5,90 0,64 12,0 1,28 20,40 2,18
Зернобобовые 0,11 1,70 0,12 5,90 0,44 12,0 0,88 20,40 1,50
Подсолнечник 0,25 1,70 0,28 5,90 1,00 12,0 2,00 20,40 3,40

Расчеты показали, что средневзвешенная величина смыва почвы со всей площади полевого и почвозащитного севооборотов по I варианту на 1452,3 тонны меньше, чем средневзвешенная величина смыва почвы со всей площади полевого севооборота на территории почвозащитного по II варианту. Это объясняется тем, что по II варианту значительно повышаются коэффициенты эрозионной опасности большинства сельскохозяйственных культур с учетом крутизны склонов. Следовательно, увеличивается интенсивность смыва почвы.