Смекни!
smekni.com

Продуктивность и видовой состав естественного лугово-лесного биоценоза (стр. 9 из 13)

Средняя урожайность луга в вариантах опыта с удобрениями на много выше, чем в вариантах опыта без удобрений. Увеличение средней урожайности также можно объяснить влиянием погодных условий. Немаловажное значение здесь сыграли удобрения. С применением удобрений в травостое ярко проявляются доминирующие виды (мятлик луговой, вьюнок полевой, лопух паутинистый), но также существуют виды, которые резко замедляют свой рост (клевер розовый, аистник обыкновенный). Затенение низкорослых растений (подорожник большой, подорожник ланцетный) более высокорослыми, благоприятно реагирующими на внесение удобрений, является одним из факторов способствующих снижению урожая. В то же время, некоторые низкорослые растения, не проявляют отрицательного отношения к удобрениям и даже реагируют на них положительно. В эту группу входят теневыносливые растения, например будра плющевидная.

Различная способность растений поглощать элементы минерального питания и использовать их на построение своих органов связана, прежде всего, с различной степенью развитости поглощающей части корневой системы и способностью поглощать корнями элементы минерального питания. Лучше отзываются на удобрения растения с пластичной корневой системой, многие корневищные травы (мятлик луговой, тысячелистник обыкновенный, таволга обыкновенная) и горизонтально простирающейся корневой системой. По этому признаку злаковые травы имеют явное преимущество перед бобовыми.

Таким образом, средняя урожайность в вариантах опыта с удобрениями в 2000 году составила 83,25 ц/га, что на 21,5 ц/га больше чем в вариантах опыта без удобрений. В 2001 году средняя урожайность составила 88,6 ц/га, что на 16,1 ц/га больше чем в вариантах опыта без удобрений и на 5,35 ц/га больше средней урожайности 2000 года в вариантах опыта с удобрениями. 2002 год характеризовался довольно хорошими погодными условиями, что отразилось на урожайности, средняя урожайность составила 95,8ц/га, больше чем в 2001 году на 7,2ц/га и на 12,55ц/га, чем в 2000 году.

Групповой ботанический состав урожая

№ п/п Варианты опыта Средняя урожайность, ц/га Мятликовые Бобовые Разнотравье
ц/га % ц/га % ц/га %
1 Без удобрений 69,6 42,5 54,8 18,4 25,6 8,7 19,6
2 С удобрениями 89,2 58,8 56,9 20,2 26,0 10,2 17,1

Оценивая групповой ботанический состав урожая можно заметить, что из агроботанических групп доминируют мятликовые, на втором месте разнотравье, затем бобовые.

В вариантах опыта с удобрениями средняя урожайность мятликовых увеличилась на 9ц/га по сравнению с первым вариантом опыта. Значительные увеличения средней урожайности, на 20,02ц/га наблюдаются у разнотравья в вариантах опыта с удобрениями по сравнению с вариантами опыта без удобрений. Роль бобовых во втором варианте увеличилась незначительно, на 7,3ц/га по сравнению со средней урожайностью контрольного варианта.


4.5 Определение азота, фосфора, калия

Содержание питательных элементов в основных видах растений по годам в вариантах опыта без удобрений

Ботанический состав 2000 год 2001 год 2002 год
N P K N P K N P K
Мятлик луговой 0,76 0,42 2,83 1,94 00,24 1,26 1,64 0,28 2,98
Мышиный горошек 1,60 0,17 2,20 2,14 0,21 1,80 2,70 0,31 3,93
Вьюнок полевой 1,88 0,50 2,10 1,76 0,48 2,58 1,90 0,53 2,12
Тысячелистник обыкновенный 1,28 0,33 2,83 1,24 0,35 2,42 1,48 0,45 2,58
Осот розовый 1,36 0,32 2,42 1,90 0,37 2,42 1,74 0,40 3,45
Земляника обыкновенная 1,38 0,42 2,20 1,50 0,48 1,35 1,48 0,40 4,49
Будра плющевидная 1,36 0,64 4,60 1,04 0,40 2,92 1,94 0,40 1,66
Пустырник пятилопастной 1,36 0,35 2,42 1,04 0,32 2,0 2,80 0,42 3,93
Подорожник большой 1,40 0,44 3,70 2,60 0,64 3,49 1,22 0,31 2,19
Вишня кустарниковая 1,36 0,28 2,42 1,88 0,36 1,70 2,10 0,31 4,65

Рассматривая первый вариант можно заметить, что содержание элементов питания в растениях неодинаково. В 2000 году азота, фосфора больше всего содержал вьюнок полевой, а калия будра плющевидная. Наименьшее содержание азота было у мятлика лугового, фосфора - мышиного горошка, калия – вьюнка полевого.

В 2001 году наибольшее содержание азота, фосфора, калия было у подорожника большого, а наименьшее количество азота содержала будра плющевидная, пустырник пятилопастной, фосфора – мышиный горошек, калия – мятлик луговой.

2002 год имел следующие показатели, наибольшее количество азота содержалось у пустырника пятилопастного, калия – вишни кустарниковой. Наименьшее количество азота содержал подорожник большой, фосфора – мятлик луговой, калия – будра плющевидная.


Содержание питательных элементов в основных видах растений по годам в вариантах опыта с удобрениями

Ботанический состав 2000 год 2001 год 2002 год
N P K N P K N P K
Мышиный горошек 1,40 0,17 2,20 2,14 0,28 2,20 5,10 0,25 2,21
Мятлик луговой 0,84 0,19 2,30 1,24 0,25 1,80 3,64 0,28 1,86
Вьюнок полевой 1,56 0,50 2,20 1,38 0,42 3,41 4,64 0,50 3,69
Тысячелистник обыкновенный 1,56 0,35 2,30 2,40 0,45 2,38 2,45 0,48 2,90
Осот розовый 1,28 0,34 2,20 1,0 0,35 2,58 3,64 0,36 2,98
Земляника обыкновенная 1,50 0,37 2,20 1,72 0,44 1,80 2,60 0,39 2,06
Молочай узколистый 1,50 0,28 2,20 1,36 0,28 1,80 6,68 0,42 2,27
Липучка ежовая 0,76 0,25 2,0 1,72 0,40 2,75 1,64 0,53 4,02
Лопух паутинистый 1,16 0,44 2,30 1,84 0,53 4,98 3,12 0,40 4,94
Гравилат городской 2,25 0,45 1,50 2,30 0,50 1,70 3,36 0,40 2,35

В вариантах опыта с удобрениями прослеживается следующее. В 2000 году азота больше всего содержал гравилат городской, фосфора – вьюнок полевой, калия – мятлик луговой, лопух паутинистый. Наименьшее количество азота было у мятлика лугового, фосфора – мышиного горошка, калия - гравилата городского.

Наибольшее содержание азота в 2001 году было у тысячелистника обыкновенного, фосфора, калия у лопуха паутинистого. Наименьшее количество азота у осота розового, фосфора – мятлика лугового, калия – гравилата городского.

Содержание элементов минерального питания в растениях в 2002 году следующее, наибольшее количество азота содержал молочай узколистый, фосфора – липучка ежовая, калия – мятлик луговой, а наименьшее, азота – липучки ежовой, фосфора – мышиного горошка, калия – мятлика лугового.

Неравномерное содержание элементов питания в растениях связано, прежде всего, с индивидуальными потребностями видов в элементах. Немаловажное значение имеет и расположение корневой системы, и способность ее поглощать элементы минерального питания.


Содержание элементов минерального питания и их вынос с урожаем

Варианты опыт а Годы исследования Средняя урожайность, ц/га Содержание в процентах, % Вынос элементов питания с урожаем, кг/га
N P K N P K
Без удобрений 2000 61,75 1,30 0,30 2,68 80,27 18,53 165,49
С удобрениями 83,25 1,23 0,31 2,20 102,39 25,80 183,15
Без удобрений 2001 72,5 1,34 0,34 2,28 97,15 24,65 165,3
С удобрениями 88,6 1,45 0,36 2,41 128,5 31,9 213,5
Без удобрений 2002 74,5 2,15 0,40 3,11 160,2 29,8 231,7
С удобрениями 95,8 3,6 0,38 3,28 344,9 36,4 314,2

Из таблицы видно, что наибольшая урожайность наблюдалась в 2002 году, а наименьшая в 2000 году в обоих вариантах опыта.

Содержание элементов минерального питания в растениях разных вариантов опыта и за годы исследования неодинаково. В первом варианте наибольшее количество азота, фосфора, калия наблюдалось в 2002 году, а наименьшее содержание азота, фосфора в 2000 году, калия в 2001 году. Во втором варианте наибольшее количество элементов минерального питания содержали растения в 2002 году, наименьшее в 2000 году.

Вынос элементов минерального питания с урожаем распределился следующим образом, наибольший в 2002 году, наименьший в 2000 году в обоих вариантах опыта.