Существуют различные определения эффективности, предполагающие разные способы ее измерения. Наиболее простым способом является учет показателей, рассчитанных на основе балансовой отчетности и касающихся издержек (отношение текущих издержек к валовому доходу) и доходности (отношение дохода к стоимости активов). Однако такая методология не учитывает в полной мере различий в ценах на используемые ресурсы и предлагаемые финансовыми учреждениями услуги (например, из-за различий рыночной доли отдельных учреждений или особенностей региона размещения).
Более детальный анализ включает не только исследование затрат и цен, но и оценку управленческих издержек и доходности на основе бенчмаркинга, т.е. путем сравнения финансовых результатов отдельных кредитно-финансовых учреждений с аналогичными показателями лучших учреждений. В этом случае показатели компании-лидера принимаются в качестве условной границы, а дистанция, отделяющая другие фирмы от этой границы, показывает уровень их эффективности (или неэффективности). Этот метод следует использовать осторожно, поскольку отклонения от условной границы эффективности у кредитно-финансовых учреждений в значительной мере определяются эффективностью управления. Если эти отклонения вызваны различиями в издержках или доходности, то применение данного метода проблематично.
Условная граница может применяться с целью оценки экономии на масштабе и охвате: если эффективность фирм, расположенных на условной границе (т.е. тех, кто оптимально сочетает используемые ресурсы), может быть повышена за счет увеличения размеров или изменений в структуре производства, то у них есть возможность экономии на масштабе или объеме.
Влияние слияния на уровень эффективности фирмы может изучаться разными способами. Например, некоторые исследователи рассматривают взаимосвязь между размером и эффективностью исходя из предположения, что поскольку крупная фирма более эффективна, то слияние фирм способствует повышению их эффективности. Еще одна часто применяющаяся методология - сравнение показателей деятельности объединившихся фирм с показателями фирм, которые не участвовали в слиянии. Однако вышеназванные методологии имеют существенные недостатки. В частности, они предполагают сравнение фирм, участвующих в слияниях или поглощениях, с другими фирмами, которые могут существенно отличаться от объединившихся по целому ряду критериев, в том числе по качественным характеристикам выпускаемой продукции и уровню рисков, которым они подвергаются. Эти методологии скорее дают информацию о последствиях процесса консолидации с точки зрения эффективности и не позволяют измерить степень неэффективности слияния или поглощения.
Эффективность фирм, акции которых котируются на фондовой бирже, может оцениваться на основе данных биржевых торгов: если курс акций объединенной компании поднимается выше среднего уровня для отрасли или уровня лучших компаний сопоставимых размеров, то слияние можно считать эффективным. Если рыночная стоимость сделки по приобретению фирмы превышает запланированную ранее, то это оценивается как свидетельство эффективности слияния, а противоположная ситуация - о ее неэффективности. Различия в рисках, которым подвержены отдельные фирмы, лучше всего исследовать по показателям рынка капиталов и динамике цен на корпоративные активы (акции).
Коммерческие банки. Для коммерческих банков Северной Америки и Европы характерна схожая зависимость между структурой издержек и размером банка: доля текущих расходов в валовом доходе находится на самом низком уровне у банков с активами от 20 млрд до 50 млрд долл. - около 55%. По мере уменьшения размера коммерческого банка этот показатель снижается: у банков с активами менее 5 млрд долл. он составляет более 60%, а у самых крупных банков (с активами более 50 млрд долл.) превышает 65% (табл. 1). Это свидетельствует о наличии экономии на масштабах у банков определенного размера и о дезэкономии - в мелких и крупных банках.
Таблица 1 - Размеры и результаты деятельности коммерческих банков (1996-2006 гг.)
| Регион | Показатели | Активы, млрд долл. | |||||||
| менее 5 | 5-20 | 20-50 | более 50 | ||||||
| Число банков | Показатель, % | Число банков | Показатель, % | Число банков | Показатель, % | Число банков | Показатель, % | ||
| Северная Америка | Доля непроцентных доходов в валовом доходе | 266 | 21,5 | 97 | 29,2 | 29 | 28,2 | 19 | 53,4 |
| Доля текущих расходов в валовом доходе | 266 | 60,9 | 96 | 59,8 | 29 | 55,4 | 19 | 67,8 | |
| Доходность | 266 | 11,2 | 97 | 13,5 | 29 | 13,5 | 19 | 14,1 | |
| Европа | Доля непроцентных доходов в валовом доходе | 539 | 19,2 | 169 | 24,6 | 50 | 20,2 | 64 | 30,8 |
| Доля текущих расходов в валовом доходе | 543 | 63,1 | 183 | 61,6 | 55 | 55,6 | 63 | 65,5 | |
| Доходность | 559 | 7,1 | 185 | 7,4 | 48 | 7,2 | 58 | 8,2 | |
| Япония | Доля непроцентных доходов в валовом доходе | 15 | 0,4 | 63 | 9,3 | 29 | 8,9 | 26 | 30,0 |
| Доля текущих расходов в валовом доходе | 17 | 76,9 | 63 | 69,5 | 29 | 67,9 | 26 | 60,4 | |
| Доходность | 117 | -1,3 | 63 | 0,1 | 29 | 0,5 | 26 | -3,2 | |
В отличие от этого отмечается стабильное повышение доходности банков по мере увеличения их активов: в Северной Америке доходность (чистый доход в процентах от капитала) колеблется от 11% у самых мелких до 14% у крупных банков, в Европе - соответственно от 7 до 8%. Высокие текущие расходы крупных банков компенсируются высоким удельным весом акционерного капитала в совокупных активах, что, вероятно, является косвенным результатом их диверсификации, и более высокой долей беспроцентных доходов в валовом доходе (у крупных банков Северной Америки этот показатель превышает 50% против 30% у банков Европы и Японии). В банковском секторе Японии картина не столь однозначна: доля текущих расходов в валовом доходе снижается по мере увеличения размера коммерческих банков, а их доходность из-за ухудшения экономической и финансовой ситуации с середины 1990-х годов находится на очень низком уровне, причем самые крупные и мелкие банки несут убытки.
В США, несмотря на процесс консолидации, банковский рынок остается сильно фрагментированным: здесь действуют свыше 8 тыс. частных банков и 1434 сберегательных учреждений, схожих с банками. При этом ни один банк не может заявить, что имеет существенное влияние во всех 50 штатах страны. Действующее нормативно-правовое регулирование построено таким образом, что не допускает, даже за счет поглощений и слияний, захвата отдельным банком более 10% рынка депозитов. По оценкам, на десять крупнейших банков США приходится 62% активов и 47% акционерного капитала.
Оценка эффективности коммерческих банков на основе бенчмаркинга проводится в национальных рамках, поскольку международные сравнения в этом случае неоправданны из-за различий в используемых банками технологиях. Как показал анализ, розничные банки Северной Америки и Европы неэффективны с точки зрения издержек: их издержки в среднем на 10-20% выше, чем у лучших розничных банков соответствующих регионов. В Японии средний уровень издержек у розничных банков всего на 5-7% выше уровня лучших банков. Это говорит о том, что в Японии слияния и поглощения имеют меньший потенциал позитивного влияния на эффективность банков по издержкам, чем в Северной Америке и Европе.
Если оценивать эффективность по доходности, то здесь дисперсия показателей более значительна: отклонения среднего уровня доходности от уровня лучших розничных банков достигают 50%. Это отчасти отражает тот факт, что доходы сильнее, чем издержки, зависят от качества менеджмента и местного спроса. Столь существенный разрыв, считают эксперты, означает, что повышение доходов имеет больший потенциал роста эффективности банка, чем снижение издержек.
Анализ, выполненный на основе данных балансов и экономико-математического моделирования (расчета производственной функции как производной от функций издержек и дохода), показал, что эффективность слияний и поглощений различается по странам. В США после таких сделок эффективность по издержкам повышается очень незначительно; при этом не происходит сокращения беспроцентных доходов и общих издержек, не улучшается структура текущих расходов. В Европе - схожая картина в отношении сделок в национальных границах, хотя отмечаются существенные различия по отдельным странам. Трансграничные сделки в Европе часто приводят к сокращению издержек в поглощенных банках. Фактором, сдерживающим рост эффективности по издержкам в континентальной Европе, считаются трудности, возникающие при сокращении занятости. Между тем именно расходы на рабочую силу являются одним из наиболее существенных потенциальных источников экономии расходов.
Наиболее часто исследователи называют в качестве потенциального источника выгод от слияния экономию на масштабе. Банки, которые существенно увеличивают свои размеры за счет поглощения других кредитно-финансовых учреждений, получают возможность использовать ресурсосберегающие технологии или распределять постоянные издержки на более широкий круг произведенных продуктов, что ведет к сокращению средних издержек и повышению доходности. Большинство исследований розничных банков Северной Америки и Европы выявили, что минимальный уровень средних издержек у них (графически они имеют форму и-образной кривой) достигается при активах приблизительно 10 млрд долл. При этом отмечаются некоторые отклонения от этой цифры в разных странах и в разные периоды.