Одна из этих сфер - рынок автомобилей и запчастей к ним. В соответствии, с договором на сниженные тарифные барьеры могут рассчитывать только те легковые машины, при сборке которых 62,5% стоимости комплектующих произведено в трех странах, входящих в НАФТА. Еще более высокий, трехступенчатый барьер поставлен на пути заграничной, одежды. Во-первых, она непременно должна быть сшита в одной из стран Северной Америки. Во-вторых, сшита из ткани, которая тоже сошла с местных ткацких, станков. В-третьих, даже нити этих тканей обязаны быть местного производства. [6, c.14]
Или взять импорт текстиля. Россия могла бы, например, довольно успешно, поставлять на американский рынок льняные ткани, которые пользуются там большим спросом. Однако, чтобы рассчитывать на льготный тариф, российская (или, американская) фирма, которая вздумает продавать в США российскую продукцию, обязана доказать даже не то, что эта продукция на местном рынке дефицита, а что она вообще, даже в минимальных количествах, не производится в странах, объединенных в НАФТА.
Вряд ли стоит при подобных «правилах игры» уповать на диктат потребителей. С ними не особенно-то намерены считаться. Так, по словам американского внешнеторгового эксперта Джеймса Боварда, по меньшей мере 117 видов тканей, необходимых модельерам США, в странах НАФТА не выпускаются.[6, c.19] Однако те, кто защищает интересы американской текстильной промышленности, настаивают на том, что на самом деле этот дефицит не превышает 8 видов тканей. Очевидно, что на североамериканских производителей и продавцов одежды будут и впредь нажимать с тем, чтобы они главным образом использовали ткани, выработанные в, странах НАФТА, пусть даже они и не совсем удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям.
Теперь представьте себе, что подобный режим распространится от Юкона до Огненной Земли. Наши «лады» и «нивы», которые хоть и по бросовым ценам, но все-таки пока находят спрос в Чили, Бразилии и ряде других стран, тогда уж точно «выйдут в тираж». НАФТА никоим образом не имеет антироссийской направленности. Просто раздел мира на крупные экономические группировки предполагает наряду с уменьшением внутренних барьеров и препон совместный механизм защиты от «внешней опасности». В такой ситуации, как говорится, «один в поле не воин».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Время, прошедшее с момента заключения НАФТА (Североамериканского Соглашения о свободной торговле) никоим образом не уменьшило накал страстей дебатов на эту тему и не смогло соединить два края пропасти, разделившей сторонников НАФТА и его противников в 1993 году. Это во многом обусловлено тем, что полемика по поводу НАФТА, как раньше так и сейчас затрагивает гораздо больший спектр вопросов, чем просто торговля между США, Мексикой и Канадой. С этим соглашением многие жители этих стран связывают надежды и тревоги, имеющие отношение к глобализации экономики.
Реализация Североамериканского соглашения о свободной торговле привело к существенным экономическим последствиям для всех стран-участниц — улучшились их макроэкономические показатели: в первую очередь возросли размеры ВВП, заметно возрос взаимный товарооборот (более чем в два раза) и масштабы инвестиционных потоков. Соглашение способствовало повышению конкурентных преимуществ американскими и канадскими корпорациями, а также снижению издержек производства за счет перевода производства в Мексику. Для Мексики присоединение к НАФТА позволило ускорить темпы социально-экономического развития и проведение масштабных экономических реформ.
Объединяясь страны – участницы НАФТА руководствовались не только меркантильными интересами и экономическими соображениями. Безусловно, они играют не последнюю роль, но в основе единения лежат также общая идеология, системы ценностей и присущее всем европейским политическим системам уважение прав и свобод человека.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Булатов А.С. Мировая экономика: Учебник для вузов.- М.: Экономист, 2007.
2. Международные экономические отношения: Учебник / под ред. Б,М, Смитиенко. – М.: ИНФРА-М, 2007.
3. Мировая экономика и международный бизнес: Учебник / кол.авт.; под общей ред. д-ра экон. наук, проф. В.В. Полякова и д-ра экон. наук, проф. Р,К, Щенина. – 4 изд.; перераб. И доп. - М.: Крокус, 2007.
4. Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века).-М.: ИЛА РАН, 2002.
5. Фомишин С.В. Международные экономические отношения: Учебник. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 2006.
6. Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве. – Россия и современный мир. – 2005. - № 3.
7. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамики и эффектность роста экономики.//Мировая экономика и международные отношения.-2006.-
№ 11.
8. Караев Б.М. Ускоренный рост торговли между Китаем и странами Латинской Америки.//Бюллетень иностранной коммерческой информации.-2007.- № 84.
9.Майданик К. «Четвёртая волна».//Мировая экономика и международные отношения. -2006.- № 11.
10.Майданик К. «Четвёртая волна». Продолжение.//Мировая экономика и международные отношения. -2006.- № 12.
11.Мурадов К. Региональные и двусторонние соглашения о свободной торговле.//Мировая экономика и международные отношения.-2007.№7.
12.Силаев К.Н. В биотехнологической промышленности США.//Бюллетень иностранной коммерческой информации.-2007.- № 93.
13.Тонарева О. А. МВФ о положении в экономике США и Канады.//Бюллетень иностранной экономической информации. -2007.- № 87.
14.Шишков Ю.В. Теория региональных интеграций.//Мировая экономика и международные отношения. -2006.- № 4.
15.Asia Times. Tokyo. -2004. -№ 56.
16.World Bank. Global Economic Prospects 2005: Trade, Regionalism and Development. Washington, 2005.
17.www.analitik.ru
18.www.ereport.ru
19.www.krugosvet.ru
20.www.news.ru