«Пересмотр системы международного порядка направлен на преодоление разрыва между экономически развитыми и развивающимися странами, на формирование равных условий ведения торговых и финансово-экономических дел каждым из государств.[4]»
Во второй половине 70-х гг. обострилась проблема внешнего долга развивающихся стран вследствие двух крупных кризисов, разразившихся в течение десяти лет, ухудшивших условия международной торговли, подорвавших торговый и платежный баланс слаборазвитых стран. В мировой капиталистической системе четко обозначилось ядро и его периферия, находящаяся в структурной зависимости от центра. Это было началом глобального эксцесса - масштабного неравноправия в международных отношениях, существовавшего в общем во все времена в той или иной степени, против которого экономисты до сих пор не могут предложить действенных инструментов, позволяющих в значительной степени снизить его негативное влияние на развитие мировой экономики.
Известные программы пересмотра международного порядка касаются в основном трех направлений действий:
1) проблем перераспределения ресурсов и доходов между развивающимися странами;
2) разработки внутренней экономической политики слаборазвитых стран;
3) политики промышленно развитых стран в отношении "третьего" мира, использующей новые методы регулирования.
Западным странам в рамках указанных программ предлагалось снять таможенные барьеры для товаров из развивающихся стран, что, по сути, означало открытие их внутренних рынков. Это соответствует экономической идеологии, которую они пытаются отстаивать и распространять по всему миру. Однако, следуя двойному стандарту, они, как правило, не желают на себе испытывать собственные идеи.
Правда, имеется и куда более эффективный способ подготовки экономического прорыва - это не закрытие рынков и использование всяческих льгот, а наращивание инвестиций в человеческий капитал, в приобретение новых технологий, в инфраструктуру, последовательное выстраивание экономической политики, поощряющей инициативу граждан, создающей условия для реализации новаций.Безусловно, такой подход не приведет к быстрым результатам, зато он более прост в смысле использования возможностей оказания необходимой помощи развивающимся странам со стороны стран западной цивилизации.
Необходимо отметить, что данный подход имеет определенные ограничения, связанные с возможностями инвестирования в человеческий капитал в этих странах. Норма сбережений и инвестирования в развивающихся странах обычно не высока и приходится решать такую проблему - либо обеспечить текущий уровень потребления, либо осуществлять долгосрочные инвестиции с неясной отдачей, причем предотвратить отъезд обученных кадров довольно сложно.
Развитые западные страны представляют собой стареющие демократии, которые испытывают в последние годы дефицит высококвалифицированной рабочей силы, особенно молодежи. Вне всяких сомнений, можно дешевле обучить персонал за рубежом и затем пригласить на работу в западную страну.
Предлагаемые средние условия жизни в этой стране будут выглядеть привлекательными для молодежи из развивающихся стран, которые стремятся повысить свой социальный статус и сделать карьеру, вырваться из круга проблем, возникающих на родине.
Таким образом, налицо проблема неэффективности скоропалительных решений. Уровень структурной зависимости стран, порочные "круги бедности", взаимозависимость различных решений и программ изменения международного порядка требуют подбора очень тонких инструментов экономической политики как в национальном, так и в международном масштабе.
Экспансия западных ценностей в развивающиеся страны, с одной стороны, помогает преодолевать отставание, но с другой - оказывает разрушающее воздействие, так как свежие ценности и мотивы легко перенимаются молодым поколением жителей этих стран, для которых имитация наиболее уместна благодаря тому, что не требует больших усилий. А старые поколения к элементам новой культуры остаются не восприимчивы. Их консерватизм приходит в конфликт с реформизмом молодой части общества. Порождаемые социальные структуры большей частью становятся зависимыми от внешних норм, теряют свою самобытность и национальную окраску и величина экономического отставания не сокращается.
Возникающие напряжения не всегда заканчиваются победой новых систем ценностей. Образуются некие суррогаты, относительно перспектив которых нельзя сказать что-либо вразумительное. Кроме того, эти общества теряют свое национальное лицо, а это не позволит им разрабатывать новые конкурентоспособные технологии. Экспансия западных ценностей сопровождается внедрением институтов организации различных сфер жизни, включая образование и работу научных учреждений. При этом пионерные достижения и инвестиции остаются в странах-донорах.
Таким образом, экономисты, политологи, историки, финансисты вправе обсуждать проблему глобализации только после того, как хотя бы поставят и попытаются продвинуться в ответе на главный вопрос: какими должны стать социальные институты, чтобы исключить подобное состояние вещей и такие масштабы личного обогащения?
Программа проектирования и внедрения таких институтов и будет представлять собой научно обоснованную программу корректировки международного порядка. Такая программа и будет отражать существо проблемы, а не только затрагивать поверхностные аспекты экономической политики в терминах отстающего и догоняющего развития.
Если институты современного общества поощряют подобные события, тогда болезнь мирового капитализма становится очевидной и не следует искать или нарочно придумывать объяснения, имеющие явно половинчатое или второстепенное значение. Открытость и закрытость хозяйственной системы в условиях информационной революции и глобализации рынков становится весьма относительным параметром.
Наибольшую важность приобретают капиталы, финансовые потоки, близкая к ним власть и режимы эксплуатации. Они образуют фундамент капиталистического общества, поэтому, не уделяя им достаточного внимания в проводимом анализе, можно говорить, что существует опасность неправильного понимания кризисных тенденций капитализма и неадекватных рекомендаций в части реформирования функционирующей системы.
Почему же проблема преодоления глобального эксцесса является такой трудной, иногда кажется, что неразрешимой?Причиной выступает несовершенство правовых институтов, внутренние проблемы и особенности каждой страны накладывают сильный отпечаток на процессы их сотрудничества, споров и конфликтов. При этом институты, отвечающие за организацию политических структур, программируют острую конкуренцию между представителями высшей власти национальных государств и настраивают их на достижение победы как главный показатель успешности подобной деятельности.
Поэтому если и говорится, что политическая система отстает от технологического прогресса, явившегося генератором информационной революции и глобализации экономики, то нужно задаться вопросом: какие институты обеспечивают такое отставание и какие мероприятия могут помочь в преодолении образовавшегося разрыва, а какие только создадут имитацию необходимых усилий? Глобальный эксцесс есть порождение проводимой наиболее развитыми государствами политики.Развивающиеся страны вольно или невольно пытаются копировать не только созданные западной цивилизацией институты, но и проводимую этими странами внешнюю и внутреннюю политику.
В итоге глобальный эксцесс укрепляет свои позиции. В качестве единственного метода борьбы может выступать подход, призывающий к пересмотру работы политических структур, главным образом правительств, но для этого требуется согласие всех политических сил. Насколько это осуществимо - сказать трудно, однако сторонники открытого общества являются в данном смысле неисправимыми оптимистами. Но и реорганизация политических структур не может быть достаточной для решения проблем международного порядка.
Отношение к глобализации у людей, тем более обладающих необходимым уровнем профессиональной подготовки, должно быть как к неотвратимому историческому феномену, имеющему под собой объективную основу. Отрицательные оценки касаются в основном дирижистского характера глобализации, когда какие-то группы стран получают от управления этим процессом незаработанные выгоды либо лишают другие страны возможности приобретения подобных выгод.
Таким образом, устранению подлежат негативные моменты глобализации, бороться же с самим процессом бессмысленно, как бессмысленно бороться с информацией, знанием и их распространением. Негативным симптомом глобализации является то, что одни страны, считающиеся более сильными или великими, запрещают другим разрабатывать атомное оружие, и если те занимаются приобретением подобных технологий, и знаний, то сильные считают себя вправе осуществлять бомбежки этих стран. Вот это поистине отрицательный пример политической глобализации, когда в международном праве возникает субъект, считающий себя всегда во всем правым, присвоивший себе бренд некоего эталона, которому все должны подражать, и обязаны прислушиваться, а он по названной причине имеет право пренебрегать чьим-то мнением или протестом.
Такое положение вещей действительно подтверждает, что в мире проводится политика глобального эксцесса, и это составляет краеугольный камень проблемы глобализации. В этом направлении должны прикладываться основные усилия стран членов Организации Объединенных Наций. Нужно управлять на международном уровне глобализацией так, чтобы раскрыть и использовать имеющиеся ее плюсы и постараться снизить влияние отрицательных черт этого процесса. Именно для этого и необходимы изменения в институциональной структуре международного порядка. Для реализации этой цели требуется воспользоваться рекомендациями, которые высказывались крупными экономистами на протяжении XX в. неоднократно.