По завершении обсуждения вопроса комиссия назначила рабочую группу во главе с представителем Лейбористской партии Великобритании Д. Кауфманом для подготовки и представления проекта резолюции Совету СИ[15].
В ходе обсуждения проекта резолюции, в котором учитывалось совпадение позиций США и СССР по обсуждавшейся проблеме, говорилось о необходимости установления "длительного мира на Ближнем Востоке" (лидер Социнтерна В. Брандт), о том, "что приток советских иммигрантов на территории, оккупированные Израилем, ... ставит весь регион на грань новой кровопролитной конфронтации" и что "Социнтерн должен обратить особое внимание на права палестинского народа на самоопределение (президент Египта Хусни Мубарак)[16], что "политика израильского правительства Ицхака Шамира закрывает все двери к надеждам на диалог с палестинцами"[17] (заместитель лидера Испанской социалистической рабочей партии, вице–премьер правительства Испании Аллонсо Гита). Наиболее концентрированно мнение о путях решения конфликта выразил Пьер Моруа, первый секретарь Французской социалистической партии, бывший премьер-министр Франции: "Должно быть сделано все, чтобы состоялся диалог между израильским правительством и ООП, основанный на их взаимном признании и ведущий к сосуществованию двух народов и двух государств в мире, сотрудничестве и безопасности"[18].
Результатом обсуждения проблемы стало принятие сессией Совета СИ развернутой резолюции.[19]
Прежде всего, в ней указывалось, что увеличение возможностей достижения мира, разрядки, разоружения и сотрудничества во всем мире еще не затронуло Ближний Восток. Между Израилем и его арабскими соседями, за исключением Египта, нет еще справедливого мира. Два с половиной года продолжается интифада. Велико число жертв и оно продолжает увеличиваться. Усилия привести Израиль и палестинцев к переговорам провалились несмотря на конструктивную помощь со стороны Египта и США. В резолюции подчеркивалось, что "главное препятствие" на пути к переговорам "создано политикой Ликуда в Израиле". В связи с этим в ней указывалось, что существует "реальная опасность радикализма в группах обеих сторон конфликта и она усиливается".
В резолюции были названы пути, которые могут привести регион к миру. В качестве главного среди них назван путь "прямых переговоров народа Израиля и народа Палестины", который должен быть реализован "при помощи ООН, США, СССР, Европейского сообщества и других заинтересованных стран, при существенном участии Египта".
В резолюции далее говорилось о том, что "израильское правительство должно уважать человеческие, политические, гражданские и социальные права на оккупированных территориях в соответствии с международно признанными нормами. Должны быть остановлены разрушения домов, высылки и массовые аресты, насилие поселенцев и жестокость; создание поселений на оккупированных территориях противоречит резолюциям ООН и Женевским конвенциям; оно незаконно. Оно изменяет демографический баланс; оно – препятствие к достижению мира; поселения не должны быть созданы. Школы и университеты должны быть открыты. Необходимо снять запреты на контакты между Израилем и ООП.
Резолюция требовала от всех участников конфликта положить конец любой форме террора; убийства гражданских лиц, будь то палестинцев или израильтян, должны быть прекращены немедленно.
Важным был пункт резолюции Совета СИ о том, что в Уставе ООП должно быть зафиксировано ее согласие на безопасное существование Государства Израиль как элемент процесса достижения национального самоопределения палестинцами и евреями.
В резолюции указывалось на необходимость созыва международной конференции под наблюдением пяти постоянных членов СБ ООН и с участием заинтересованных сторон региона, включая палестинский народ, для достижения полного урегулирования всех споров, в том числе между Израилем и его соседями.
В принятой резолюции Совет СИ обращался к Европейскому союзу (ЕС), Европейской ассоциации свободной торговли (ЕФТА), США, Канаде, Японии, арабским странам–производителям нефти, "выработать крупномасштабную программу экономического сотрудничества и развития стран Ближнего Востока, которая должна войти в силу в день, когда переговоры достигнут цели".
Важным был пункт резолюции "о необходимости приложения сил для достижения соглашения, охватывающего все страны региона, который запретил бы производство, владение и использование ядерного, биологического и химического видов оружия, а также поставки в страны региона подобных видов оружия и оборудования или его частей для производства таких видов оружия".
В резолюции указывалось, что Социнтерн будет прикладывать неуклонные усилия для оказания содействия установлению мира на Ближнем Востоке.
Следуя этой линии, как подчеркивалось в резолюции, "Социнтерн руководствуется следующими принципами: при достижении политических решений базироваться на резолюциях СБ ООН 242 и 328, которые исключают использование силы; обеспечить существование Государства Израиль; уважать право палестинского народа на самоопределение безотносительно от того, какую его конституционную форму он изберет, не исключая государственную независимость или любую другую".
Как увидим ниже, ряд идей резолюции в последующем претворился в жизнь. Например, созыв международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде в 1991 г., переговоры между Израилем и ООП и выработка ими в Осло в августе 1993 г. исторического соглашения, подписанного в Вашингтоне в сентябре того же года.
Было бы, конечно, преувеличением утверждать, что в реализации этих идей Социнтерн сыграл главную политико–дипломатическую роль. Ее сыграли трезвомыслящие силы в Израиле и ООП при содействии США, России, Норвегии, Египта и других стран. Но Социнтерн во всех этих делах сыграл свою существенную конструктивную роль. Роль Социнтерна осуществлялась через его органы – Комиссию по Ближнему Востоку, Совет и Конгресс, которые служили и служат регулярно действующими международными форумами. По уставу Социнтерна и Комиссия, и Совет собирались не менее двух раз в год, а Конгресс – раз в три года. На каждом из этих мероприятий рассматривался ближневосточный вопрос – либо для всестороннего и глубокого рассмотрения и принятия соответствующей резолюции с приглашением представителей из ООП и Израиля (в период с 1992 по май 1996 г. его представляла правящая партия Авода), а также из США, Египта, СССР, а с 1992 г. России, и из других стран.
На этих форумах вырабатывались идеи и принципы, в целом интеллектуальный базис урегулирования проблемы. Ни одна международная организация, включая ООН, не рассматривала столь регулярно проблемы ближневосточного конфликта, как Социнтерн.
Влияние Социнтерна оказывалось и через государственную политику партий – его членов, которые были правящими в рассматриваемый период в Испании, Португалии, Греции, Норвегии, Франции, Австрии, Швеции, Финляндии, Австралии, Японии, Египте и Тунисе.
До 1988 г. группа правящих социалистических партий западных стран оказывала давление на правящие круги Израиля, в основном на блок Ликуд; а после прихода к власти в Израиле в 1992 г. партии Авода эта группа оказывала поддержку ее линии на мирные переговоры. Правящие партии арабских стран – члены Социнтерна, т.е. партии в Египте и Тунисе, оказывали влияние в основном на ООП.
Курс на мирное урегулирование на Ближнем Востоке с признанием прав на самоопределение и израильского, и палестинского народов поддерживали также социалистические партии Европы, находившиеся в своих странах в оппозиции к правительству (в Великобритании, Германии, Италии и ряде других стран). Голоса членов социалистических партий Европы – правящих и оппозиционных, избранных в Европарламент, сливались в этом органе в составе единой фракции социалистов–демократов. Эта фракция представляла собой довольно влиятельную группу в Европарламенте, к голосу которой прислушивались правительства Европы, а через них и США.
Руководство Социнтерна рассматривало идеи вышеприведенной резолюции не как панацею, разрешающую все проблемы, а как промежуточную стадию на пути к более полному решению существующих проблем, за которыми неизбежно возникнут новые проблемы, подлежащие разрешению.
В этом плане представляют интерес рассуждения В. Брандта, высказанные им еще в 1991 г. Он писал, что часто высказываемая идея о решении многих проблем ближневосточного региона на какой–либо одной конференции представляется наивной. Созыву конференции должен предшествовать ряд предварительных переговоров, или серия конференций, примерно по типу Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (КБСЕ). Как известно, конференция началась в 1975 г. в Хельсинки (после ряда подготовительных этапов). Официальное же закрепление достигнутого в мирном процессе в Европе было осуществлено только в декабре 1990 г. на конференции в верхах в Париже, т.е. спустя полтора десятилетия после начала процесса. Ей, как известно, предшествовал ряд общеевропейских конференций. Но Парижская конференция, писал В. Брандт, не конец процесса, а важнейшая промежуточная стадия на пути к достижению общей безопасности и дальнейшего тесного сотрудничества в экономических, политических и культурных делах[20].
После принятия в мае 1990 г. сессией Совета СИ резолюции, Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку и сам Совет продолжали внимательно следить за развитием событий.