Таблица 2.3. Преобладающий источник доходов в семейном бюджете опрошенных, %
| Вариант ответа | В среднем по всем опрошенным | |
| 2002г. | 2003г. | |
| Зарплата (включая премии, доплаты, надбавки) | 72,6 | 77,4 |
| Доход от предпринимательства | 5,2 | 4,1 |
| Пособия, компенсации, другие социальные выплаты | 10,9 | 7,9 |
| Доход от личного подсобного хозяйства | 3,1 | 1,2 |
| Доход от дополнительных приработков | 4,6 | 4,1 |
| Другие варианты ответа: помощь родителей; стипендия; сбережения; доход от сетевого маркетинга и др. | 3,1 | 1,5 |
Очень важным в контексте изучения уровня доходов населения является сопоставление оценки фактических размеров и динамики доходов с субъективными представлениями людей о своем материальном благосостоянии относительно среднего привычного стандарта жизни или уровня потребления окружающих людей. Для характеристики относительного уровня доходов населения использован метод самооценок и косвенных вопросов. Данные таблицы 2.4. иллюстрируют, как характеризуют граждане свое материальное положение.
Таблица 2.4. Оценка респондентами материального положения семьи, %
| Вариант ответа | В среднем по всем опрошенным | |
| 2002г. | 2003г. | |
| Денег вполне достаточно, чтобы покупать дорогие вещи и вообще ни в чем себе не отказывать | 1,3 | 1,7 |
| Денег достаточно, чтобы часто приобретать нужные товары длительного пользования и высококачественные продукты питания | 13,3 | 17,3 |
| Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов питания и одежды, более крупные покупки приходится откладывать на потом | 53,7 | 52,4 |
| Продолжение Таблица 2.4. | ||
| Денег сейчас хватает лишь на покупку продуктов питания | 24,6 | 25,6 |
| Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, постоянно приходится "залезать в долги" | 7,1 | 2,9 |
Как видно из данных таблицы, так называемый "средний слой" составлял в 2002г. 53,7% от числа опрошенных, а в 2003г. доля таких семей несколько снизилась - до 52,4%. Уменьшение доли семей "среднего класса" за исследуемый период произошло за счет увеличения доли более состоятельных граждан и уменьшения количества малообеспеченных семей. Увеличение доли обеспеченных и наиболее обеспеченных семей произошло в целом на 4,4%.
Тем не менее, сохраняется острая ситуация в следующем отношении: четверть опрошенных (25,6%) отметили, что доходы их семей позволяют обеспечивать себя лишь продуктами питания – такие люди живут на уровне простого воспроизводства жизненных сил. Увеличение указанной доли населения к 2002г. произошло на 1%. На этой фоне устойчивой тенденции некоторое снижение доли беднейших (которым доходов не хватает, чтобы удовлетворить потребность в полноценной еде и им приходится постоянно "занимать") – на 4,2% - не свидетельствует о кардинальных положительных сдвигах в динамике жизненного уровня, но все же внушает некоторые надежды.
Субъективная оценка респондентами изменения уровня дохода семьи за прошедший год отражает некоторое улучшение материального положения иркутян за исследуемый период (табл. 2.5.). Основная масса опрошенных (41,2%) заявляет о стабильности материального положения их семей. По сравнению с 2002г. доля таких респондентов значительно не изменилась. Около трети опрошенных отметили положительные сдвиги в состоянии семейного бюджета (доля таких респондентов незначительно увеличилась). Уменьшилось на 5,1% по сравнению с 2002г. количество тех, кто отметил снижение уровня материального положения семьи.
Таблица 2.5 Изменения уровня дохода семей за последний год, %
| Вариант ответа | В среднем по всем опрошенным | |
| 2002г. | 2003г. | |
| Значительно повысился | 3,1 | 2,1 |
| Несколько повысился | 30,6 | 32,2 |
| Остался на прежнем уровне | 40,6 | 41,2 |
| Несколько понизился | 17,9 | 14,5 |
| Значительно понизился | 5,9 | 4,2 |
| Затрудняюсь ответить | 1,9 | 5,8 |
Полученные данные тесно коррелируют с субъективной оценкой респондентами материального положения их семей (табл. 2.6.). По данным проведенного опроса доля респондентов, оценивающих материальное положение семьи как плохое или очень плохое несколько снизилась (в целом на 5%), а доля оценивающих свое материальное положение как среднее, хорошее или очень хорошее в целом возросла на 2,7%.
Таблица 2.6 Оценка респондентами материального положения семьи, %
| Вариант ответа | В среднем по всем опрошенным | |
| 2002г. | 2003г. | |
| Очень хорошее | 0,9 | 2,3 |
| Хорошее | 17,1 | 16,4 |
| Среднее | 54,8 | 56,8 |
| Плохое | 22,9 | 19,3 |
| Очень плохое | 3,7 | 2,3 |
| Затрудняюсь ответить | 0,6 | 2,9 |
Оценка материального положения семьи тесно связано с понятием "прожиточный уровень". Методика оценки уровня жизни, используемая российскими органами статистики (Госкомстатом), свидетельствует о том, что значительная часть населения страны живет за чертой бедности. Однако заметим, что в данном случае основа определения прожиточного минимума некорректна, так как недооценивает все возможные источники получения потребительских благ (например, за счет личного подсобного хозяйства), не учитывает экономию душевых расходов за счет увеличения размера семьи (вследствие совместного потребления жилища, покупки товаров общего пользования и т. д.). Отсюда – заниженная оценка уровня жизни в России. По данным проведенных пересчетов уровня жизни населения исходя не из душевых денежных доходов, а из душевых потребительских расходов семьи, оказалось, что бедность в России не так распространена: ниже прожиточного минимума находятся не 34 - 44% российского населения, как следует из официальных данных, а 24 - 28%. [15, С.23]
Альтернативой точных расчетов и оценки уровня жизни является субъективная оценка своего материального положения, полученная социологическими методами сбора информации результаты которой (на основе полученных в результате исследования данных), представлены выше. Измерения и оценки уровня жизни, проводимые Госкомстатом и социологическими институтами (например RLMS), несопоставимы вследствие различных методических подходов к получению данных, а также сильно смещены: первые занижают, а вторые завышают неравенство и бедность.
Попытка выявить субъективные критерии определения прожиточного минимума привела к следующим результатам: 65,7% в 2002г. и 60% в 2003г. взрослого населения Иркутска (как и три четверти населения России) рассматривают прожиточный минимум как уровень дохода, обеспечивающий "более или менее приличное существование", а не как "уровень физического выживания", соответствующий официальным оценкам (табл. 2.7.). Таким образом, большинство людей прожиточный минимум скорее соотносят со сложившимися в обществе стандартами жизни.
Таблица 2.7. Критерии определения прожиточного минимума, %
| Вариант ответа | В среднем по всем опрошенным | |
| 2002г. | 2003г. | |
| Это уровень доходов, обеспечивающий человеку только физическое выживание | 26,9 | 31,3 |
| Это уровень доходов, обеспечивающий человеку скромное, но более или менее приличное существование | 65,7 | 60,0 |
| Затрудняюсь ответить | 7,4 | 8,7 |
В целом при субъективной оценке критериев определения прожиточного минимума, проявляется интересная тенденция. Лица с меньшими доходами скорее склоняются ко второму варианту ответа, определяющему прожиточный минимум как доход, достаточный для "более или менее приличного существования", а лица с более высоким достатком – к первому варианту, характеризующему прожиточный минимум как уровень физического выживания. Это частично можно объяснить тем, что для относительно обеспеченных слоев населения, к которым в первую очередь относится слой предпринимателей, даже средний сложившийся уровень потребления и стандарт жизни, характерный для большинства людей, является неприемлемым и заниженным.
Итак, прожиточный минимум понимается большинством населения не как доход, обеспечивающий уровень физического выживания (который практически соответствует стоимости потребительской корзины, используемой для расчетов прожиточного минимума), а как уровень нормального среднестатистического существования. Доходы значительной части населения страны столь низки, что прожиточный минимум у них не ассоциируется с понятием "физическое выживание", ведь для них размер прожиточного минимума не далек от размера среднего душевого дохода.
Население четко различает понятия "прожиточный минимум" и "бедность". Именно последнее в большей мере ассоциируется людьми с официальными расчетами прожиточного минимума. На вопрос: "Что можно считать признаком бедности?" три четверти респондентов, опрошенных отвечают, что это "нехватка средств на самое необходимое", а 20% - "это нехватка средств, чтобы жить как окружающие" (табл. 2.8.).
Таблица 2.8. Понятие бедности в представлениях респондентов, %
| Вариант ответа | В среднем по всем опрошенным | |
| 2002г. | 2003г. | |
| Нехватка средств на самое необходимое | 75,4 | 74,4 |
| Нехватка средств на то, чтобы жить как большинство окружающих | 20,0 | 20,0 |
| Затрудняются ответить | 4,6 | 3,9 |
Сравнение субъективных представлений респондентов о величине доходов, характеризующих прожиточный минимум и уровень бедности, показывает, что в среднем по оценкам населения уровень бедности оказывается в полтора раза ниже уровня прожиточного минимума. Более того, усредненные субъективные оценки уровня бедности заметно ниже официального уровня прожиточного минимума (табл. 2.9.). В 2001г. 37% опрошенных признали в качестве критерия бедности среднедушевой месячный доход в 1000 р., а в 2003г. наибольшая доля респондентов (33,3%) считают, что для бедности характерен доход в размере от 1000 до 2000руб. на одного человека.