Аналогичные причины подтолкнули бывшие социалистические страны (например, Албанию, Польшу) для ускорения перехода к рыночной модели экономического развития принять МСБУ либо создать свои национальные стандарты, которые в значительной степени базируются на международных.
Влияние МСБУ на бухгалтерские системы развитых капиталистических стран менее значительно. Главным образом это связано с тем, что в большинстве индустриально развитых стран сложились свои устоявшиеся принципы и традиции бухгалтерского учета, удовлетворяющие специфическим требованиям национальных рыночных моделей. Так, в странах Западной Европы и Японии основные финансовые потоки и инвестирование экономики осуществляются через банковские структуры, а не через фондовые биржи. Поэтому приоритетным направлением как законодательного, так и собственно бухгалтерского регулирования является защита интересов кредиторов, а не удовлетворение информационных нужд акционеров.
Вместе с тем по мере развития процессов глобализации органам государственного регулирования этих стран приходится считаться с интересами крупных национальных, а также транснациональных компаний, развитие которых попадает во все большую зависимость от состояния мировых финансовых рынков. Учетное законодательство, таким образом, неизбежно становится все более и более открытым англосаксонскому влиянию.
Так, во Франции, например, допускается возможность того, что при составлении консолидированных счетов национальные и транснациональные компании имеют право допускать отклонения от национального Коммерческого кодекса и руководствоваться международными принципами учета. В Италии законодательство о регулировании фондовых бирж требует, чтобы компании, зарегистрированные на бирже и участвующие в листинге (в котировках акций), применяли международные стандарты для отражения тех операций, которые не предусмотрены итальянским законодательством.
Слабое влияние МСБУ на учет в США, Канаде и Великобритании связано с тем, что международные стандарты содержат в себе большое количество идей, заложенных в национальных стандартах этих стран. Вместе с тем оно проявляется при подготовке новых стандартов. Так, концептуальные основы МСБУ были положены в основу более позднего издания Основ учета, выпущенного Советом по стандартам учета Великобритании.
Постепенно КМСУ завоевывает все больший авторитет и влияние в развитых странах. Так, в 1995 г. Европейская Комиссия сделала заявление о том, что вместо поправок к 4‑й и 7‑й Директивам ЕС для дальнейшего развития собственной законодательной базы бухгалтерского учета предполагается сделать использование МСБУ обязательным при составлении консолидированной отчетности.
Если определить теоретическую концепцию, принятую бухгалтерами США, можно сказать так: бухгалтерский учет необходим для исчисления финансовых результатов хозяйственной деятельности отдельно взятого предприятия. Методы такого исчисления могут быть различными. Поскольку высокоразвитые в экономическом отношении страны считают необходимым облагать прибыль налогом и поскольку администрация любого функционирующего предприятия оценивает успешность своей работы по величине полученной прибыли, то, естественно, выбирая методы (инструменты) ее исчисления, бухгалтер формирует и ее величину. Окончательный выбор методологических приемов принадлежит, конечно, администрации, но она должна делать его по рекомендации главного бухгалтера, если последний отвечает своему назначению и обладает необходимой компетенцией. А поскольку для целей налоговых служб также важна эта сумма, то вводятся определенные ограничения на выбор методологии учета, тем не менее предприятия самостоятельно определяют, в заранее установленных границах, свою учетную политику. Для целей фиска западные специалисты и формируют то, что они называют финансовым учетом. [11, с.400]
Однако у администрации могут быть свои цели, и они не всегда совпадают с целями налоговых служб. Поэтому для исчисления финансового результата в этом случае администрация может выбрать иные приемы (иные методы амортизации, своеобразные приемы калькулирования готовой продукции и услуг и др.) и организовать помимо финансового учета (FinancialAccounting) свой внутренний управленческий учет (ManagementAccounting). Прибыль, исчисленная по данным финансового учета, может не совпадать с ее величиной, показанной в управленческом учете. Но это не фальсификация данных, как до сих пор полагали наши теоретики, а сознательный открытый подход к достижению различных целей - исчисление налогооблагаемых сумм и оценка администрацией результатов своей работы.
Отсюда в западной бухгалтерии мы сталкиваемся с отказом от деления учета по отраслям хозяйственной деятельности. Вопреки распространенному на Западе мнению наш учет должен быть истолкован только как финансовый. Объекты управленческого учета всегда трактовались и трактуются до сих пор как частный случай, органическая составляющая финансового учета.
Для целей финансового и тем более управленческого учета характерно понимание относительности учетных данных. Это усиливается довольно либеральным подходом к учетной политике, что облегчает понимание определенной приблизительности учетных данных, проистекающей не из злой воли, хотя и такая может иметь место, а из самой методологии, из относительности оценок, с которыми приходится работать банкирам, экономистам, бухгалтерам. Этот релятивизм, к сожалению, мало знаком нашим счетным работникам, многие из которых искренне убеждены, что если они не заняты сознательной фальсификацией учетных данных, то все бухгалтерские регистры отражают безусловную и абсолютную истину, они не сомневаются в точности учетных данных.
Каждая эпоха выдвигает своих учителей. Вначале это были итальянцы, потом их сменили французы, затем на время выдвинулись немцы. Сейчас все взоры обратились к американцам, создавшим замечательную школу бухгалтерского учета. Имена ее наиболее ярких представителей: А. Черч (1866-1936), Р.Х. Монтгомери (1872-1953), В.Э. Патон (1889-1991), Д.О. Мэй (1875-1961) и другие, достаточно известны в любой стране.
Именно их идеи обусловили формирование тех девяти принципов, знание которых составляет непременное условие изучения бухгалтерского учета в США. Мы приведем эти принципы здесь, ибо их теоретическая неочевидность и простота заслуживают серьезного изучения. В целом они созвучны нашим взглядам, однако в нашей бухгалтерской мысли они присутствуют как бы имплицитно, неявно, а благодаря их четкому формулированию бухгалтеры и те, кто пользуется учетными данными, могут более правильно осмыслить сведения о ходе хозяйственных процессов и их значимость. Отметим также некоторые последствия, связанные с осмысливанием этих принципов.
1. Двойственность. Каждый факт хозяйственной жизни должен быть отражен дважды в одинаковой сумме - по дебету одного и кредиту другого счета. Принцип вытекает из балансового уравнения А = П + К, где А - актив, П - пассив (привлеченные средства, кредиторская задолженность), К - собственный капитал фирмы. И тут надо обратить внимание на то, что в основе нашего баланса лежит уравнение А = П, где под пассивом понимаются все источники (как собственных, так и привлеченных) средств.
Американская трактовка носит несколько архаический характер. Дело в том, что бухгалтерский баланс возник из уравнения А - П = К, т.е. капитал фирмы равен ее имуществу, свободному от долгов. В дальнейшем для формирования и объяснения двойной записи П перенесли в правую часть уравнения и получили А - П + К. Однако в самом конце XIX в. замечательный русский бухгалтер Н.С. Лунский (1867-1956) показал, что правая часть представляет задолженность фирмы своим вкладчикам как кредиторам, так и акционерам, пайщикам и т.п. и что между П и К нет принципиальной разницы. Оба эти элемента, с его точки зрения, могут быть объединены в одной совокупности - в пассиве (П). Этот взгляд с начала 30-х годов получил в нашей стране всеобщее признание. Структура балансовых элементов классифицируется так: А - внеоборотные активы, оборотные средства (запасы материальных ценностей, дебиторская задолженность и касса); П - так же, как у нас, делится на долгосрочную и краткосрочную задолженность, последняя - на оцениваемую, условную и фактическую, которая, что очень важно, в свою очередь делится на документированную (задолженность за неоплаченные товары, услуги и т.п.) и начисленную (задолженность по заработной плате); К - вложенный и накопленный (реинвестированная - нераспределенная прибыль) капитал.
Баланс - основа бухгалтерского учета, и двойная запись вытекает из условий балансового уравнения. В США ему придают настолько большое значение, что самого понятия забалансового учета там нет. Поэтому арендованные основные средства; товары, принятые на комиссию; давальческое сырье и т.п. ценности, не составляющие собственность фирмы, они также отражают на балансовых счетах методом двойной записи. Это приводит к тому, что в А - активе - собственность фирмы увеличивается на стоимость предметов, ее не составляющих. Соответственно в П - пассиве - американского баланса возникает кредиторская задолженность, которая таковой не является. Например, задолженность комитенту возникает только после продажи товаров, сданных на комиссию. Таким образом, наша теория и наша практика применяют двойную запись только для учета того, что составляет собственность фирмы, в США принцип двойственности получает несколько более широкое применение, но может быть в ущерб содержательной стороне учета.