Инвестиционный проект Складской комплекс (стр. 13 из 27)
Внутренняя норма доходности (норма рентабельности инвестиций). Под внутренней нормой доходности (IRR – Internal Rate of Return) понимают значение ставки дисконтирования, при которой NPV проекта равен нулю:
IRR = Е, при котором NPV = f (Е) = 0 (2.2)
Смысл расчёта этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с проектом. Например, если проект полностью финансируется за счёт ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которой делает проект убыточным.
На практике любое инвестиционная деятельность финансируется из разных источников. Платой за пользование авансированными финансовыми ресурсами являются проценты, дивиденды, вознаграждения и тому подобное, то есть имеют место обоснованные расходы. Показатель, характеризующий относительный уровень этих расходов, можно назвать “ценой авансированного капитала” (СС). Этот показатель отражает сложившийся минимум возврата на вложенный капитал и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной. Метод итерационного подбора значений ставки дисконта, как алгоритм можно представить следующим образом: выбираются два значения нормы дисконта и рассчитываются NPV; при одном значении NPV должно быть меньше, а при другом - больше нуля. Затем значения коэффициентов и самих NPV подставляются в формулу (известную как интерполяция):
IRR = Е1 + NPV1 / (NPV1 - NPV2) х (Е2 – Е1), (2.3)
где Е1 - значение ставки дисконтирования, при которой NPV>0;
NPV1 – величина положительного NPV;
Е2 - значение ставки дисконтирования, при которой NPV <0;
NPV2 – величина отрицательного NPV.
Недостаток – IRR не позволяет сравнивать размеры доходов различных вариантов проектов [27]. Экономический смысл этого показателя заключается в следующем: можно принимать любые решения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего показателя СС (или цены источника средств для данного проекта, если он имеет целевой источник). Именно с ним сравнивается показатель IRR, рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова:
IRR > СС – проект следует принимать;
IRR < СС – проект следует отвергнуть;
IRR = СС – проект ни прибыльный, ни убыточный.
Часто использование метода с определением внутренней нормы доходности IRR и метода с определением чистой дисконтированной стоимости NPV для сравнения проектов, у которых даже первоначальные инвестиции одинаковы, но разные графики поступления денежных средств, приводят к противоположным результатам. Допустим, предполагается инвестировать 100 тыс. руб. в один из двух инвестиционных проектов. Необходимо выбрать приоритетный проект при цене капитала предназначенного для финансирования соответственно 7% (первая ситуация «а») и 12% (вторая ситуация «б»). Параметры этих проектов представлены в табл.2.3, а показатели эффективности (при ставке дисконтирования равной 10%) - в табл.2.4.
На рис.2.3 точка пересечения двух графиков (Е = 10,94%), показывающая
значение нормы дисконта, при котором оба проекта имеют одинаковый NVP, называется точкой Фишера. Она является пограничной точкой, разделяющей ситуации, которые улавливаются критерием NVP и не улавливаются IRR. Например, при использовании в качестве критерия оценки NPV предпочтение следует отдать проекту А, но если оценивать проекты, применяя показатель IRR - проекту В. Эту дилемму можно решить путём нахождения точки Фишера.
Значение (Е) точки Фишера находится решением уравнения NVPА = NVPВ. Вывод: в данном примере критерий IRR не только не выявляет приоритетный проект, но и не показывает различия между двумя ситуациями. Критерий же NVP позволяет сделать вывод в любой ситуации. Более того, он показывает, что первая и вторая ситуации принципиально различны. А именно, в случае «а» следует предпочесть проект А, так как при Е = 7 NVPА < NVPВ, в случае «б» - проект В, потому что при Е = 12 NVPВ > NVPА.
Пример выбора приоритетного проекта, при цене капитала предназначенного для финансирования соответственно 7%% (первая ситуация «а») и 12% (вторая ситуация «б»)
Табл. 2.3
| Проект | Первоначальный отток средств, тыс. руб. | Денежный поток по годам, тыс. руб. | Точка Фишера | ||
| 1-й | 2-й | Е,% | NPV | ||
| А | - 100 | 20 | 120 | 10,94 | 15,53 |
| В | - 100 | 100 | 31,25 | 10,94 | 15,53 |
Показатели эффективности проектов для ситуаций «а» и «б» (при ставке дисконтирования, равной 10%)
Табл. 2.4
| Проект | NPV, тыс. руб. | IRR |
| А | 17,3 | 20 |
| В | 16,7 | 25 |
ЕРис.2.3. Нахождение точки Фишера
В целом противоположные решения по финансированию инвестиционных проектов возникают вследствие недостатков метода внутреннего уровня доходности, который не учитывает альтернативные вложения средств (методом IRR можно оценить проекты независимо от стоимости капитала).
Следует отметить ещё один недостаток метода внутреннего уровня доходности. Хотя оба метода принимают во внимание фактор времени, поправки на время, осуществляемые методом внутреннего уровня доходности, некорректны [27]. Это видно из косвенных предположений относительно реинвестирования промежуточных денежных потоков. Метод внутреннего уровня доходности предполагает, что ежегодные денежные поступления проекта можно реинвестировать по ставке, равной IRR проекта. Метод NVP предполагает, что денежные поступления можно реинвестировать по ставке, равной стоимости капитала фирмы, то есть при NVP>0 ставка дисконтирования Е равна стоимости капитала. Последнее предположение вполне обосновано, поскольку, согласно определению стоимости капитала, капитал отражает доходность альтернативных вложений, а при расчёте доходности проекта её сравнивают с доходностью альтернативных вложений.
Предположение метода внутреннего уровня доходности о возможности реинвестирования промежуточных денежных поступлений по собственной внутренней ставке доходности проекта не имеет экономической базы, поскольку доходность альтернативных вложений не может в одно и то же время быть равной внутреннему уровню доходности и стоимости капитала. Кроме того, если внутренний уровень доходности больше стоимости капитала, то существует вероятность неполучения такой доходности в будущем. Но даже, если можно с уверенностью ожидать такой высокий уровень доходности, всё равно было бы ошибочно приписывать проекту какие-либо выгоды, возникающие вследствие реинвестирования промежуточных денежных поступлений по ставке доходности выше стоимости капитала. Метод чистой приведенной стоимости оценивает прибыль проекта изолированно от таких влияний, так как NVP доходов, реинвестированных по ставке доходности, равной стоимости капитала, равна 0.
В то время как внутренний уровень доходности не меняется в течение всего срока жизни проекта, ставка дисконтирования (стоимость капитала), а вместе с ней и NVP может изменяться. Например, если ожидается, что стоимость капитала возрастает с течением времени, то становится не ясно, с каким значением стоимости капитала сравнивать величину внутреннего уровня доходности. Что касается метода чистой приведенной стоимости, то подобной проблемы не возникает, а критерий оценки доходности проекта остаётся прежним - NVP>0.
Все приведенные примеры раскрывают недостатки метода внутреннего уровня доходности и преимущества по сравнению с ним метода чистой приведенной стоимости.
В России на практике оценка эффективности инвестиционных проектов осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, согласно которым проект, реализуемый в рамках инвестиционной программы предприятия и соответствующий целям и интересам его участников, проходит стадии:
· разработки инвестиционного предложения и декларации о намерениях (экспресс-оценка инвестиционного предложения);
· разработки обоснования инвестиций;
· разработки технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта;
· осуществления инвестиционного проекта (экономический мониторинг).
Принятию инвестиционного решения о финансировании предшествует оценка эффективности проекта в целом и эффективности участия проекте [28].
Эффективность проекта в целом рассчитывается с целью определения потенциальной привлекательности проекта для возможных участников и поиска источников его финансирования. Рассчитываемые при этом показатели характеризуют с экономической точки зрения технические, технологические и организационные проектные решения. Эффективность проекта складывается из общественной (социальной) и коммерческой эффективности.