Смелый научный проект и техника безопасности мореплавания вошли в противоречие.
Можно ли в действительности представить душевное состояние Д.И.Менделеева в дни его отказа от участия в первой русской ледокольной экспедиции, одним из авторов которой он и являлся, когда только что простился с безвременно ушедшим из жизни сыном Владимиром (1865-1898), лейтенантом военно-морского флота, автором известного проекта поднятия уровня Азовского моря. В предисловии к посмертному изданию этого проекта Д.И.Менделеев писал: «я убежден, что самая запруда Азовского моря рано или поздно будет осуществлена».
В 1901 г. увидела свет и солидная монография-отчет о создании «Ермака» и его первом плавании, написанная С.О. Макаровым (несколько небольших разделов написано участниками плавания) и посвященная императору Николаю II. «Заставило меня издать эту книгу», заявляет в предисловии автор, - чтобы «сохранить справедливую запись всех событий». Несмотря на обилие и подробное изложение множества фактов, приложения газетных вырезок, поздравительных телеграмм, фотографий, возникает неминуемый вопрос об освещении вклада в это великое дело Д.И.Менделеева. Лишь один единственный раз довольно своеобразно упомянуто его имя: «Образована была комиссия под моим председательством для выработки технических условий. В комиссии принял участие заслуженный профессор Менделеев, и вошли следующие лица — барон Ф.Ф.Врангель, инспектор П.Е. Кутейкин ...». Почему автор не привел копию главного, можно сказать, «отправного» документа всего дела — докладной записки о необходимости строительства ледокола на имя тогдашнего министра финансов С.Ю.Витте (в то время министерство финансов ведало и промышленностью, и торговлей) за двумя подписями — его и Менделеева, не совсем понятно.
Менделеев, несомненно, является одним из двух авторов этого проекта, но никак не рядовым членом комиссии, «принявшим участие» в ее заседаниях. При скрупулезном перечислении инструментально-научного оснащения корабля, Макаров сообщает в большинстве случаев откуда тот или иной прибор поступил и где он проверен. Почему-то в этом перечне ни разу не упомянута Главная палата мер и весов, к 1899 году давно завоевавшая авторитет и признание под руководством Менделеева, умалчивается о происхождении магнитного теодолита Бамберга, который, можно сказать, собственноручно и за свой счет доставил на судно Менделеев, причем Макаров этот инструмент почему-то называет с искажением — «теодолит Брамберга». Очень уклончиво звучит его фраза: «По некоторым причинам, выбор ученых пришлось делать в конце апреля, когда большинство имело уже свою программу летних работ». Менделеев готовил научный состав этой экспедиции с 1897 г., добившись соответствующего финансирования для включения в плавание пяти научных сотрудников профессорского ранга. Макаров, разойдясь с Менделеевым, почему-то прервал все контакты с его «командой» и пригласил в плавание двух совсем юных специалистов, из которых только Б.П.Остащенко представил краткую записку по наблюдениям рефракции света и элементов земного магнетизма (причем он верно указывает название магнитного теодолита — Бамберга и не стесняется напомнить его принадлежность — Главной палате мер и весов
Повторим, при подробнейшем изложении истории рождения «Ермака» Макаров не забывает ни одной мелочи (кроме критики за отказ в помощи Шпицбергенской экспедиции) — перечень икон, список их жертвователей, дата и причина судового праздника, имя дамы, которая разбила традиционную бутылку шампанского, но почему-то автор упорно молчит кто же предложил это имя — «Ермак» для первого русского ледокола. Рискнем утверждать, что автором этой замечательной идеи был Д.И.Менделеев. Косвенно наше предположение некоторым образом становится правомочным ввиду еще одного предположения, на этот раз самого Д.И.Менделеева. На одной из карт Арктики, хранящихся в архиве-музее (в Петербургском университете) одно из морей Ледовитого океана имеет его карандашную надпись-предложение — «Казакское море». Дмитрий Иванович действует как автор-картограф, он наносит новую линию (прерывистая линия-петля от берегов Гренландии через полюс), которая по его мнению представляет возможный вариант границы оттаивания льдов.
В эти годы, глубоко анализируя разнообразные данные о Северном Ледовитом океане и видя недостаточно эффективное использование первого русского ледокола по добыче новых научных знаний, Менделеев снова обращается к всесильному в те годы министру С.Ю.Витте: «Прошу дать мне возможность распорядиться «Ермаком» с июня 1902 г. с условием, чтобы иметь право остаться во льдах в случае надобности на всю предстоящую зиму...». Несмотря на огромный авторитет и общепризнанные заслуги, правительство страны отмахнулось от предложения Менделеева по широкомасштабному исследованию Северного Ледовитого океана. Витте передал его прошение о передаче «Ермака» великому князю Александру Михайловичу (куратору военно-морского ведомства), а тот отказался даже принять и выслушать автора.
Удивительна закономерность — самые великие умы России, завершая свой жизненный путь, обращаются к географии! М.В.Ломоносов, начав с профессора химии, последние годы жизни возглавлял Географический департамент Академии наук; последняя рукопись А.С.Пушкина — конспект книги С.П.Крашенинникова «Описание земли Камчатки». Страну раздирают кровавые события на Дальнем Востоке, Петербурге, Москве. Менделеев, продолжая руководить Главной палатой мер и весов, разрабатывая там новый путь определения одной из важнейших геодезических величин — ускорения силы тяжести, свои усилия постепенно полностью переносит на географию, особенно, находясь в Боблове. Три его последние публикации — «Заветные мысли», «К познанию России» и «Дополнения к познанию России» (осталась незавершенной) являются, практически, экономико-географическими исследованиями, причем трудами не только констатирующего характера, а с предложениями-прогнозом «как обустроить Россию». Его главные заботы обращены на этот раз не к частным географическим проблемам, а к стране в целом: «Много бы мне хотелось писать про Ледовитый океан, берегов которого у нас столь много, да не время теперь».
Как обустроить Россию. Прогнозы об экономическом развитии России
В каждом деле, анализируя любое явление, необходимы измерения и обработка статистических выборок. «А когда, как теперь у нас в целой стране, что-то стряслось непривычное, когда дело касается большинства голосов и сил страны и когда в ней наступают во многом новые порядки, тогда подсчет существующего не только полезен, но просто неизбежно необходим»,- такими словами, звучащими удивительно современно, начинается книга-памфлет, Д.И.Менделеева — «К познанию России».
Подробно рассматривая итоги всероссийской переписи 1897 г., фактически, первой строго научной русской переписи населения (с подробной фиксацией семейного положения, возраста, вероисповедания, рода занятий и др.), смело высказывая свои собственные, иногда весьма дискуссионные выводы-прогнозы, автор выдвигает, можно сказать, географическую интерпретацию происходящего в России. Эта замечательная книга не случайно выдержала семь изданий за семь лет (1906-1912 гг.)
Менделеев сам делит свой труд на три части: анализ данных переписи населения 1897 г.; определение центров страны (поверхности и населенности); авторский вариант карты России с новым предложением ее районирования на края и земли. В первой, самой объемной части книги, автор приводит подробнейшие сводки переписи 1897 г. по 97 административным подразделениям России (губерниям и областям). Книга Менделеева в этом отношении может быть великолепным справочником состояния страны на конец XIX столетия. Здесь же и большинство его прогнозов, иногда весьма спорных. Не отнимая времени у читателя на их перечень, обратим внимание лишь на некоторые позиции автора.
Вряд ли можно согласиться с утверждением автора о неперспективности развития земледелия в России, тут Менделеев, безусловно, несколько преувеличивает важность первостепенного развития лишь промышленности. Сравнивая итоги переписи с данными Центрального статистического комитета страны, автор, исходя из полученного при этом сравнении 1,5% прироста людности в последние годы XIX века, прогнозирует численность населения России в 594,3 миллиона к 2000 году. По итогам последней переписи 2002 г. численность населения России составила 145,3 млн.человек, в 1897 г. она равнялась 128,3 млн.
Однако не будем спешить с выводами о неверном прогнозировании Менделеева, позволим себе несколько уточнить его результаты. Ошибся он лишь в предположении незыблемости внешних границ империи и в сохранении монархического строя. Он предполагает к 2000 году общий рост населения империи в ее старых границах в 4,6 раза (594,3:128,3=4,6). Заметим следующее: население Польши и Финляндии за последнее столетие выросло в 3,4 раза (41,5:12,1 =3,4), точно та же картина в Закавказье (16,1:4,8=3,4), рост населения в Средней Азии и Казахстане даже несколько превысил прогноз Менделеева — в 6,7 раза (51,9:7,8=6,7). Исключив общую численность населения этих территорий (110 млн.) а также Украины, Беларуси, Молдовы и Прибалтики и также примерно на 2000 г. (74,8 млн.), получим величину «потерь» в 263,9 млн.человек (594,3-110-74,8-145,3=263,9). Предполагая эти потери примерно равными для современной России и последних четырех территорий, получаем весьма печальную величину — число людских потерь в России в результате трагических событий XX века — ровно 175 млн.человек. Общие потери Украины, Беларуси, Молдовы и Прибалтики составляют 89 млн.