Таким образом, Луначарский А.В. осознавал всю важность культуры и искусства для формирования нового социалистического общества, поэтому развитие искусства
________________
1Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т.,т.2,М.:«Искусство»,1982, с.75.
2 Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т.,т.2,М.:«Искусство»,1982, с.75
3 Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2,М.:«Искусство»,1982, с.77.
нового типа он считал первостепенной задачей советской власти.
Луначарский размышляя о зарождении новой культуры понимал, что советская культура находится в тесном взаимодействии с культурным наследием царской России и с культурным наследием других стран, и призывал к «критическому усвоению буржуазной культуры, ее высших достижений», указывал, что учится у прошлого …(необходимо) с чрезвычайной осторожностью, исходя из классовой точки зрения».1
Большое значение Анатолий Васильевич уделял проблеме идеологии в культуре. Он считал, что «полная победа пролетарской идеологии придет с известным запозданием и путем усиленного художественно-творческого и литературного труда».2 Перенесение политической диктатуры пролетариата в область культуры Луначарский считал ошибкой. Пролетарская культура сама должна себе «завоевать руководящее место»3 в культурной сфере. Оценивая обстановку сложившуюся в
области культуры в 20-е годы Анатолий Васильевич считал, что «пролетарская литература созрела, она выдвинула численно значительные кадры пролетарских писателей, …что
____________________
1 Луначарский А.В.«Литература нового мира»,М.:«Советская Россия», 1982, с. 20
2 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.
3 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.
от гегемонии пролетарской литературы (в то время) отделяли лишь немногие годы».1 В то же время он пишет о слабости пролетарской культуры, о необходимости ее поддержки со стороны партии, но предостерегает от возможности насильственной гегемонии какой-либо художественной организации.
Отдельное внимание Луначарский уделяет так называемым «попутчикам», т.е. писателям и другим деятелям искусства, имеющим незначительные разногласия с официальной идеологией.2 К работам этих авторов, как и к «буржуазным» произведениям Луначарский предлагал издавать своеобразные аннотации.
Задачи правительства в области культурного воспитания масс Луначарский определял следующим образом: «1) агитационно-пропагандистская работа через посредство искусства, 2) всяческая помощь выявлению самостоятельного классового пролетарского, и рядом с эти и крестьянского искусства и 3) популяризация великих произведений прошлого, хотя бы и не имеющих характера прямой пропаганды и агитации».3
Отмечая огромную агитационную силу искусства
______________________________
1 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 12.
2 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 18.
3 Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2,М.:«Искусство»,1982,с.84.
Луначарский указывал на недостаточное развитие советского искусства для этих целей.1
В статьях и речах Бухарина отсутствует развернутое и последовательное изложение теории пролетарской культуры (он этим не занимался); нет в них и конкретно сформулированной программы построения пролетарской культуры. Упоминание о взглядах Бухарина на проблемы развития отечественной культуры встречаются во всех его выступлениях. Николай Иванович вступал в полемику со многими советскими идеологами того времени: с Троцким, Крупской, Лениным. Система взглядов Бухарина на проблемы становления новой культуры - отличная по целому ряду аспектов от официальной. В частности, Николай Иванович считал, что художественная литература – «мощное оружие борьбы классов».
«Господство пролетариата несовместимо с господством непролетарской идеологии, в частности, непролетарской литературы. Если в период своей диктатуры пролетариат не овладеет постепенно всеми идеологическими позициями, он не перестанет быть господствующим классом. Культура в классовом обществе не только не может быть нейтральной, но активно служить тому или иному классу».2
Определяя законы развития культуры Бухарин Н.И.
_________________
1 Луначарский А.В. «Об искусстве» в 2-х т., т.2, М.: «Искусство», 1982, с. 105.
2 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им.с. 70.
отмечал, что она «не может не быть подчинена законам классовой борьбы»,1 особенно, по мнению Николая Ивановича, «это верно для современной эпохи войн и революций».2 В этот период, отмечает Бухарин, советский народ завоевал только власть, но гегемоном в культуре так и не достиг гегемонии, следовательно, эту «задачу необходимо поставить таким образом, чтобы гегемонию эту завоевать».3 Завоевание этой гегемонии не должно было происходить какими-либо насильственными методами, «чтобы не сделать промахов, и относительно борьбы с попутчиками (представители культуры не принадлежавшие ни к одному из направлений) и т.д.».4 Бухарин стоял на позициях моментального освобождения инициативы в различных организациях; убеждал, что «пусть наряду с МАППом и ВАППом будет сколько угодно кружков и организаций»; ратовал «за общее руководство и за максимум соревнования между различными течениями в литературе.
Бухарин отмечает однобокое развитие советской живописи, перспективным считает только реалистическое направление в искусстве, живописное искусство других направлений, превращается в какую-то систему уродливой тайнописи, рационализированной иррациональности».5
_________________
1 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 70.
2 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 71.
3 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 73.
4 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 73.
5 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с.202.
Он убеждал, что только реалии социалистического общества дают неисчерпаемую тему для сюжетов, позволяют советскому искусству, идти вперед вместе с мощным потоком социалистического строительства, руководимой нашей славной и боевой партией».1
В 20-е годы оформилась официальная позиция государства в отношении развития новой культуры, выращенная в трудах советских теоретиков культура воспринималась как неотъемлемая часть пропагандистской машины, и, следовательно, должна была быть поставлена под партии. Взгляды на возможность свободы художественного творчества существенно разнятся от практически полной свободы у Троцкого до поставления под полный государственный контроль у его оппонента Бухарина, Луначарского и т.д. Для облегчения воздействия на массы через культуру необходимо было пресечь плюрализм в художественных объединениях, поставить их под жесткий государственный контроль. Всеми авторами признается приоритет литературы над другими формами искусства, подчеркивается значение зрелищных форм искусства. Всеми подчеркивается значение культуры в формировании нового, социалистического сознания.
Наиболее полно все аспекты становления новой пролетарской культуры изложены в трудах Троцкого Л.Д., который осознавал огромное влияние культуры в деле
_______________
1 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с.210.
формирования мировоззрения масс.
Взгляд Троцкого на культуру отличался от официальной идеологии, его труд «Литература и революция» был переведен в разряд запрещенных сразу же после выхода в 1923 г.
Рассуждения Троцкого часто напоминают сталинские характеристики культурных процессов. Сходство многих постулатов Троцкого и Сталина позволяет предположить, что их борьба была больше борьбой за личную власть, нежели борьбой за различный культурный путь развития.
Нередко Троцкий думает совсем по сталински: кто не с нами, тот против нас, главное в искусстве – политическая ориентация и содержание, а в сфере художественности, формы можно допустить и известные вольности. Так, художественная политика должна состоять в том, что все деятели культуры оцениваются с категорическими критериями: за революцию или против революции. В области художественного самоопределения необходимо, по его мнению, предоставить культурной интеллигенции полную свободу.
Задача культуры и искусства – «переплавка человека», создание человека с новым революционным сознанием.
Однако не следует идеализировать идею Троцкого о культурной политике, в ней есть и желание учесть специфику искусства, и жестокость, «мнущая тебя, подтягивая вожжи».1 Он пишет: «Есть области, где партия руководит
_______________________________
1 Троцкий Л.Д.«Литература и революция»; М.:Военная литература, 1991.
непосредственно и убедительно. Есть области, где она контролирует и содействует. Есть области, где она только ориентируется. Область искусства не такая, где партия призвана командовать. Она может и должна ограждать, содействовать и лишь косвенно – руководить. Она может и должна оказывать кредит доверия художественным группировкам, искренне стремиться ближе подойти к революции, чтобы художественно ее оформить».1 Но вместе с либерализмом он высказывал точку зрения о недопустимости самотека в литературном процессе. При этом Троцкий ужесточает требование вмешательства, доводит его до постоянства. «Совершенно очевидно, что в области искусства партия не может ни на один день придерживаться либерального принципа: «предоставить вещам идти своим ходом».2 В 20-30-е годы, считает Троцкий, «никаких готовых решений по вопросу о формах стихосложения, об эволюции театра, об обновлении литературного языка, так же как в другой плоскости – у нас нет и не может быть готовых решений …».3 Троцкий допускает появление этих решений в скором будущем.