Проанализируем определения, которые дают общению различные авторы.
М.С. Каган рассматривает общение как один из видов человеческой деятельности, которому присущи соответствующая структура и атрибуты (по А.В. Мудрику, (1984)).
Л.П. Буева (1978) предполагает, что «общение есть непосредственно наблюдаемая и переживаемая реальность и конкретизация общественных отношений, их персонификация, личностная форма. Общественные отношения при этом составляют содержание процесса (действия объективных общественных законов и отношений), а общение – его индивидуализированные формы» (по А.В. Мудрику, (1984)).
В.М. Соковнин (1974) анализирует человеческое общение как коммуникацию, как деятельность, как отношение, как взаимопонимание и взаимовлияние.
С точки зрения А.Н. Леонтьева, общение следует рассматривать как определенную сторону деятельности, ибо оно присутствует в любой деятельности в качестве ее элемента. Саму же деятельность можно рассматривать как необходимое условие общения (по А.В. Мудрику, (1984)).
Попытку интегрировать в рамках единой концепции различные социально-психологические подходы к проблеме общения предприняла Г.М. Андреева. Характеризуя общение, она выделила в нем три взаимосвязанные стороны: коммуникативную (обмен информацией между общающимися), интерактивную (организация взаимодействия общающихся) и перцептивную (процесс восприятия друг друга партнерами и установление на этой основе взаимопонимания).
Анализ исследований психологов приводит к выводу о том, что независимо от того, признает это сам исследователь или нет, но фактически почти все исследования общения ориентированы на одно из вышеназванных теоретических направлений.
Наряду с выше перечисленными авторами значение общения и его влияние на развитие личности изучали такие советские психологи, как Б.Г. Ананьев и В.Н. Мясищев.
Исследования Б.Г. Ананьева (1969) нацелены на глубокое и широкое изучение общения, большое значение имеет осмысление уже сделанного в этой области в прошлом, как в психологии, так и в смежных с нею науках.
Б.Г. Ананьев подчеркивает, особой и главной характеристикой общения как деятельности является то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. Он пишет: «Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах».
Рассматривая психологическое значение взаимодействия, осуществляемого в форме общения, Б.Г. Ананьев неоднократно подчеркивает, что, являясь обязательным компонентом труда, учения, игры и всех других видов деятельности, которые предполагают взаимодействие людей, оно оказывается условием, без которого невозможно познание ими действительности, формирования у них эмоционального отклика на эту действительность и основанного на этом познание и эмоциональном отношении поведения в этой действительности.
«Общение, - пишет он, - столь же социальное, сколь и индивидуальное явление. Поэтому так неразрывно связано социальное и индивидуальное в важнейшем средстве общения – языке, индивидуальным проявлением и механизмом которого является речь. Пантомимика и жестикуляция, т.е. внеречевые формы общения, становятся таковыми именно тогда, когда экспрессия поведения выполняет коммуникативную функцию».
Помимо речевых и неречевых средств общения, Б.Г. Ананьев выделяет и внутреннюю сторону – познание участниками общения друг друга, межличностные отношения, само регуляцию поступков человека с учетом полученного знания, преобразование внутреннего мира участвующих в общении людей (по А.А. Бодалеву (1983)).
Б.Г. Ананьев четко показал значимость категории общения для общей, возрастной и педагогической психологии, а также для психологии индивидуальных различий.
В.Н. Мясищев также внес весомый вклад в разработку комплекса вопросов, относящихся к психологии общения.
По мнению В.Н. Мясищева, связь отражения людьми друг друга в общении с их взаимоотношениями очевидна. В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком.
Причины, определяющие наличие или отсутствие соответствия между отношением и обращением у участников общения, В.Н. Мясищев видел не только в личностных свойствах каждого из общающихся в отдельности, но и в обстоятельствах общения и, в частности, в характере малой группы, которую и образуют общающиеся люди.
считал, что взаимоотношение играет существенную роль в характере процесса взаимодействия, и в свою очередь, представляет результат взаимодействия. Те переживания, которые возникают в процессе взаимодействия, укрепляют, разрушают или реорганизуют отношения.
А также, В.Н. Мясищев отмечал, что общение может воздействовать на те или иные характеристики психических процессов, психических состояний и свойств человека, существенно изменять и перестраивать (по А.А. Бодалеву, (1983)).
Работы В.Н. Мясищева в основном были в области общей психологии, но некоторые его работы были разработаны с точки зрения медицинской психологии.
Общение играет важную роль в формировании личности. Но личность, как мы знаем, на разных этапах развития развивается по-разному. Таким образом, следующим этапом в нашей работе будет анализ развития личности в подростковом и юношеском возрасте с учетом, что общение является ведущим видом деятельности.
1.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДРОСТКОВОГО И ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА.
Психология юношеского возраста – один из старейших разделов возрастной психологии (сегодня ее более точно называют психологией развития), Л.С. Вяготский в конце 1920-х годов, справедливо заметил, что общих теорий в ней гораздо больше, чем твердо установленных фактов, как в зарубежной, так и в советской психологии.
Наряду с различными зарубежными теориями и концепциями, которые рассматривали старшего подростка и юношу такими, как биогенетическая теория Стэнли Холл (1884-1923), Арнольд Гезелл (1880-1961); концепция персонологической (личностной) ориентации Эдуард Шпрангер (1882-1963), Шарлотта Бюлер (1893-1982); Жан Пиаже (1896-1980) - специфика юношеского мышления; психоанализ Зигмунда Фрейда (1856-1939); неофрейдизм Эрик Эриксон (1902-1982), важный вклад в понимание юношеской психологии внес представитель гештальпсихологии Курт Левин (1890-1947). Он исходил из того, что человеческое поведение есть функция, с одной стороны, личности, с другой – окружающей ее среды. Свойства личности и свойства среды взаимосвязаны. Как ребенок не существует вне семьи, школы и т.д., так и эти общественные институты не существуют отдельно от взаимодействующих с ними и благодаря им индивидов. Единство и взаимодействие всех личностных и средовых компонентов Левин называет жизненным или психологическим пространством.
Важнейшими процессами переходного возраста Левин считает расширение жизненного мира личности, круга ее общения, групповой принадлежности и типа людей, на которых она ориентируется. Поведение подростка, юноши определяется, прежде всего, маргинальностью (промежуточностью) его положения. Переходя из детского мира во взрослый, подросток не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Специфичность его социальной ситуации и жизненного мира проявляется и в психике, для которой типичны внутренние противоречия, неопределенность уровня притязаний, повышенная застенчивость и одновременно агрессивность, склонность принимать крайние позиции и точки зрения. Эта напряженность и конфликтность тем больше, чем резче различия между миром детства и миром взрослости и чем важнее разделяющие их грани. Поэтому степень «подростковости поведения» никогда не бывает одинаковой.
Достоинство концепции Левина состоит в том, что он рассматривает юность, как социально-психологическое явление, связывая психическое развитие личности с изменением его социального положения. Однако, ставя жизненный мир ребенка в зависимость от его непосредственного окружения, микросреды, Левин оставляет в тени его обще социальные детерминанты. Он не уточняет также возрастных граней периода маргинальности, в частности различий между подростком и юношей, и индивидуально-психологических вариаций процесса развития. Между тем неопределенность возрастного статуса далеко не всегда означает также неопределенность уровня притязаний и ценностных ориентаций. Эмпирическая проверка теории Левина английским психологом Джоном Бамбаром (1973) показала, что понятие юношеской маргинальности слишком расплывчато и не объясняет конкретных вариаций, психики и поведения подростков и юношей.
Левин и другие представители социально-психологической ориентации связывают юношескую маргинальность с особенностями социального статуса.
Альтернативные теории подросткового и юношеского возраста анализируют разные стороны развития – физическое созревание, умственное развитие, формирование самосознания, сдвиги в структуре общения, мотивационные процессы и т.л. рассматривались и в советской психологии.
Советскими психологами подробно изучались и описывались закономерности полового созревания, умственные интересы, формы социальной активности и содержание внутреннего мира подростков и юношей. Этим занимались такие советские психологи как Выготский Л.С. (1889-1960), Божовик Л.И. (1908-1981), Леонтьев А.Н. (1093-1979), Эльконин Д.Б. (1904-1984) и др.