На фоне общей смазанности речи у детей со стертой дизартрией наблюдается недоговаривание окончаний, недостаточный уровень сформированности грамматических категорий. Нарушение слоговой структуры слов сохраняется у детей с речевой патологией на протяжении многих лет, обнаруживается всякий раз, когда ребенок сталкивается с новой звуко-слоговой структурой.
У детей со стертой дизартрией отмечается взаимозависимость между нечеткими артикуляционными образами и слуховыми дифференциальными признаками звуков, что приводит к искажению формирования фонематического слуха. Для детей со стертой дизартрией характерна вариативность лексических замен, что свидетельствует о большей сохранности слухового контроля, чем произносительных, кинестетических образов слов.
Учитывая структуру дефекта у детейсо стертой дизартрией нами, в качестве вспомогательной, была проведена работа по звукопроизношению, развитию фонематического слуха и звукового анализа речи. У детей отрабатывались четкое произношение всех звуков в различных сочетаниях, уделялось большое внимание сложной слоговой структуре слова.
В процессе работы с различными типами слоговой структуры использовались разнообразные виды игр и упражнений, рекомендованные З. Агранович, С.Е. Большаковой, Т. А. Ткаченко [1, 8, 40]. Как показала практика, использование игр и упражнений вызывает у детей повышенный интерес к логопедическим занятиям, усвоению новых знаний, активизирует работоспособность, тренирует память и логическое мышление, развивает внимательность и быстроту реакции.
В качестве примера рассмотрим три игры:
Игра «Слоговая арифметика»
Цель: развивать слоговой анализ и синтез слов, зрительное внимание и память, обогащать словарный запас, развивать мыслительную деятельность, тренировать навык чтения.
Ход игры: ребенку предлагаются слова, которые нужно соединить в одно целое (1); изъять из состава слова слово или слог (2, 3). После того, как ребенок назовет правильный ответ, на месте примера появляется слово – ответ.
Сложение:
баран + ка = ? пол + оса = ?
вес + ло = ? крах + мал = ?
бар + сук = ? кар + точка = ?
Вычитание:
полка – ка = ? ракушки – ушки = ?
виноград – град = ? лесник – ник = ?
мышьяк – як = ? компот – пот = ?
В два действия:
весна – на + точка = ?
кот + ёлка – ка = ?
ласточка – точка + ты = ?
зубр + ёж + ка = ?
картина – тина + тон = ?
Игра «Рассыпанные слоги»
Цель: развивать слоговой анализ и синтез, зрительное внимание и память, обогащать словарный запас, тренировать навык чтения.
Ход игры: Детям предлагаются шары, на которых написаны слоги. Детям предлагается собрать слоги в слова устно. После того, как будет назван правильный ответ, появляется следующий слайд, на котором написано слово ответ. Оно может сопровождаться предметной картинкой. (Например, шары со слогами: ле, то, ло, се. Ответ: лето, лото, село).
Игра «Веселые нотки»
Цель: развивать слоговой анализ и синтез, зрительное внимание и память, обогащать словарный запас.
Ход игры: Изображен нотный стан с нотами. Логопед предлагает детям придумать слова, которые бы заканчивались названием музыкальных нот (по схеме): …-до, …-ре, …-ми, …-фа, …-соль, …-ля, …си. Если это задание вызывает трудности, то детям предлагаются в помощь предметные картинки или карточки, на которых написаны слоги, с которых начинаются слова – ответы, сами слова. После того, как ребенок назовет правильный ответ, на ее месте появляется слово – ответ. (Например: бордо, чудо, море, фасоль, сами, салями, арфа, Коля, караси и др.)
Таким образом, для самостоятельного словообразования важно, чтобы дети хорошо понимали услышанное, поэтому необходимо развивать речевой слух; обогащать детей знаниями и представлениями об окружающем мире и соответственно словарем, прежде всего мотивированными словами (образованных от других), а также словами всех частей речи, обогащать смысловую сторону грамматических средств. Коррекция нарушений слоговой структуры слов у детей со стертой дизартрией способствует повышению мотивации к логопедическим занятиям, сокращению периода ввода поставленных звуков в речь, развитию интереса к словообразованию, словоизменению и к различным действиям со звучащим словом.
После проведения формирующего эксперимента нами был организован контрольный эксперимент для оценки эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию словообразовательных умений.
2.4. Динамика уровня сформированности словообразования у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией и в норме
На этапе контрольного эксперимента, который проводился в мае, были проанализированы результаты экспериментальной логопедической работы по обучению словообразовательных умений у детей шестого года жизни со стертой дизартрией.
Для проведения обследования была использована та же методика, которую мы применяли на этапе констатирующего эксперимента.
Были проанализированы индивидуальные, общие и среднегрупповые значения. Выполнение заданий детьми экспериментальной группы представлены в таблице №3 (Приложение 6).
Качественно-количественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом.
Из приведенных данных видно, что почти все дети набрали одинаковые баллы. Самая высокая суммарная балльная оценка у двух детей (20%) – (Андрей И., Ксения Т.). Они набрали 23 балла. Дети хорошо справились с заданиями на словообразование качественных, относительных и уменьшительно-ласкательных прилагательных и существительных, и с заданием на словообразование детенышей животных, где показали уровень выше среднего (3 балла). Однако задание на словообразование притяжательных прилагательных Андрей И. выполнил на уровне ниже среднего, что соответствует 1 баллу. Он допустил ошибки в таких словах, как (горка изо льда – лёдная горка; солнце – сосьный день; этот стирает – этот уже постирал – вместо уже стер и т.д.).
За выполнение заданий 22 балла получил только один ребенок (10%) - (Александр Д.). Он показал высокий результат при выполнении задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных (4 балла).
Екатерина К. – (10%) набрала в ходе обследования 19 баллов, однако у нее возникли сложности при выполнении заданий на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом (мама пришила пуговицу мама вышила пуговицу), на словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида (этот снимает, а этот уже «снимет»; этот ест, а этот еще ест). Вероятно, это связано с недостаточным развитием словарного запаса.
Мария К. и Ольга П. (20% детей) в ходе обследования набрали одинаковые суммарные балльные оценки (18 баллов). Во многом их ответы совпадают, однако есть и существенные расхождения. Ольга П. и Мария К. с заданиями на дифференциацию глаголов сов. и несов. вида, словообразование профессий женского рода и на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом справились на уровне ниже среднего (подстригает волосы – ноницы; играет в футбол – мяч). Они получили оценку 3 балла за выполнение задания на образование уменьшительно-ласкательных существительных.
Константин П. (10% детей) набрал 16 баллов. Наиболее высокий показатель (3 балла) у Константина П. наблюдается при выполнении задания на образование относительных прилагательных. Однако он показал уровень ниже среднего (1 балл) при выполнения задания на словообразование качественных, притяжательных, уменьшительно-ласкательных прилагательных, словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида. Поэтому с ним обязательно должна проводится дальнейшая коррекционно-логопедическая работа.
Иван М. и Светлана Л. (20% детей) набрали одинаковые суммарные оценки – 17 баллов. У Ивана М. прослеживается уровень выше среднего (3 балла) при выполнении заданий на образование притяжательных прилагательных и образование уменьшительно-ласкательных существительных. Светлана Л. набрала по всем показателям 1 балл: исключение составляют задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных, образование названий детенышей животных и словообразование профессий женского рода. За их выполнение Светлана Л. получила 3 балла.
Самый низкий показатель развития словообразовательных умений, по-прежнему, зафиксирован у одного ребенка (10%) – (Никиты С.). Он получил оценку 8 баллов. Большинство ответов Никита С. соответствуют низкому уровню. В течение работы у Никиты С. наблюдались поведенческие особенности. Он смеялся, вскакивал со стула и бегал.
Среднегрупповой показатель равен 11.1.
Индивидуальные результаты по уровням представлены на рисунках №11-№20 (Приложение 7).
Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов, можно сделать вывод, что в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика формирования словообразовательных умений.
Наибольшие трудности возникли у детей при выполнении заданий на словообразование по дефиниционному типу, дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом и дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного типа. Мы полагаем, это связано с тем, что у детей со стертой дизартрией словарный запас весьма ограничен, в некоторых случаях нарушен адекватный выбор языкового материала, наблюдается несовершенство поиска номинативных единиц, часто слова заменяются близкими по ситуации, назначению.
Наиболее простым показалось детям выполнение задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных и прилагательных, образование названий детенышей животных. Следует считать, это связано с тем, что в речевой практике детей этот материал является часто встречающимся. Играя друг с другом в группе, дети используют уменьшительно-ласкательные существительные по отношению к животным (слон-слоник, собака-собачка), к неодушевленным предметам (стол-столик, стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький).