ЧАСТЬ 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЕНДЕРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ
В течении последних лет на уровне диссертационных исследований исторические, философские, экономические и психологические аспекты гендерных проблем в отечественной науке изучали многие ученые.
Педагогические аспекты гендерной проблематики в рамках педагогики для взрослых (андрогогики) по-прежнему находятся на периферии современных научных исследований, и перечень педагогических диссертаций по рассматриваемой проблеме крайне скуден, разработки в области гендерных исследований в российской педагогической науке до сих пор не имеют в нашей стране целостной научной концепции. Целенаправленный анализ включенности российских педагогов в гендерные исследования показал, что объем педагогической проблематики в общей системе гендерных научных изысканий составляет в России всего 0,7%1. В педагогической лексике термин «гендер» также пока разработан недостаточно.
Л.В. Штылева отмечает, что «по силе инновационных изменений, которые могут последовать в результате внедрения «гендера» в общественные науки и социальную рефлексию, гендерные исследования можно сравнить с открытием генетики»[1].
ЧАСТЬ 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ГЕНДЕРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В данной части эссе мы рассмотрим результаты проведенного эмпирического изучения с целью выяснения характеристик интеграции гендерной концепции в формальное образование в высшем образовании. Для достижения цели было проведено два неформализованных интервью (примерный гид и пример транскрипта одного из интервью приведены в Приложении) с преподавательницами университета.
Наше обсуждение строилось вокруг следующих ключевых вопросов:
Какие успешные стратегии вы использовали для интеграции гендерной концепции в учебный план? Есть ли, например, определенные предметные области, которые легче всего могут способствовать такой интеграции? Какие стратегии вы используете для интеграции гендерной концепции, в то время как сама структура преподавания не соотносится напрямую с гендерными аспектами?
Каковы некоторые эффективные стратегии первоначальной подготовки преподавателей и повышения их квалификации по интеграции гендерной концепции в обучение? Существуют ли примеры учреждений по подготовке преподавателей, которые отвечают за это (с поддержкой со стороны неправительственных организаций или без таковой)?
Возможна большая свобода обращения к гендерным вопросам на вузовском уровне. Существуют ли творческие пути использования этого ресурса для содействия гендерному образованию на более ранних уровнях образования?
Как можно усилить и расширить обоснование и положение гендерной концепции на всех уровнях формального обучения?
В результате анализа текстов расшифровки полученных интервью мы можем сделать следующие выводы.
Понятия «гендерные исследования» и «гендерное образование» большинству людей мало что говорят и зачастую транслируются патриархальные установки и стереотипы. В то же время опрошенные преподаватели понимают, что гендерная концепция в образовании учитывает различие полов: особенности физического и психического развития и связанных с этим проблем обучения. Из интервью: «Главная его идея состоит в равенстве мужчин и женщин в современном обществе, а значит, и равенстве мальчиков и девочек в их праве на образование. Наша цель – максимальное раскрытие личности, гармоничное ее развитие. А препятствуют этому гендерные стереотипы, закрепленные в нашем сознании. Школа же, как продукт общества, естественным образом эти стереотипы воспроизводит: мужчина – добытчик, глава семьи и вождь, а женщина – мать, хозяйка и нежная подруга. Притом что не все женщины хотят быть именно такими, и, что еще более неожиданно, не все мужчины стремятся подходить под идеал своего пола».
Наша респондентка выделяет наличие типичных гендерных проблем в системе современного высшего образования: «К студентам мужского пола относятся внимательнее: они скоро работать пойдут, армия опять же, светит… А девушки… В армию не идти, замуж скоро выскочат – их частенько «зажимают», занижают оценки, вообще обращают на них меньше внимания».
Что видят опрошенные преподаватели в качестве перспектив гендерной концепции в образовании:
«Реализация гендерной концепции реальна только при пересмотре всей программы обучения и тщательном подборе преподавателей. Сейчас в России гендерные исследования пока не очень распространены. В России гендерное образование не будет востребовано до тех пор, пока каждый из нас не поймет, что надо исходить из равенства полов и в себе самом глушить гендерные стереотипы. Внедрять гендерную культуру надо черезобучение, подготовку учителей, работников детских садов. Мне кажется, было бы неплохо, если бы государство и общество обозначили свою позицию по этому вопросу, это дало бы толчок дальнейшим дискуссиям и исследованиям».
В гендерном образовании много неоднозначного, и действовать надо очень осторожно. Главное - чтобы интерес к проблеме стал общественным. Думаю, что гендерное образование нас непременно «настигнет», мы до него «дорастем», потому что это адекватный ответ на запросы времени, когда нужны самостоятельные, думающие, мобильные люди. Но до «расцвета» пройдет, скорее всего, не один десяток лет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В традиционной концепции образования обучение отделяется от воспитания границами учебного плана и аудиторных занятий. В современных моделях процесс обучения предполагает не только трансляцию знания, но и социально-психологическое развитие обучаемых.
Образовательные учреждения не только предоставляют, но и ограничивают возможности карьеры. Ведь учащиеся видят на примере тех, с кем встречаются каждый день, что – мужчины – это начальство, а женщины- подчиненные. Кроме того, некоторые предметы и дисциплины четко идентифицируются у студентов и школьников с полом преподавателя. Тем самым программируется выбор профессии в зависимости от пола. Те учебные заведения, руководителем которого является женщины, предоставляют чрезвычайно важный источник идентификации для студенток, которые имеют возможность видеть женщину в роли руководителя, а студенты – юноши убеждаются в том, что на ответственном посту могут быть как мужчины, так и женщины.
Все крупнейшие этические учения и теории когнитивного развития основывались на исследованиях, касающихся исключительно мужчин и особенностей мужской социализации, несмотря на то, что в это же самое время женщины социализировались в абсолютно других условиях и по иным принципам. Эти различия в способах социализации, в правилах воспитания девочек и мальчиков вели к разным моральным ориентирам, тогда как теории преподносили «мужские» ценности как универсальные, единые для всего человечества.
Понимание гендерной парадигмы в общественном сознании поможет нам сформулировать более объективную оценку межличностных отношений внутри социума. Распределение социальных ролей будет идти по пути культурного диалога и взаимоуважения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антология гендерной теории / Составители: Е. Гапова, А. Усманова. Минск, 2000.
2. Берн Ш. Гендерная психология. Санкт-Петербург-Москва, 2001.
3. Бреслов Г.М., Хасан Б.И. Пол и образование. Красноярск, 1995.
4. Жеребкина И.А. О статусе гендерных исследований: взгляд культуролога // Высшее образование в России, 2001, №2. с75-85.
5. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002.
6. Костикова И., Митрофанова А., Пулина Н., Градская Ю. Перспективы гендерного образования в России: взгляд педагога. // Высшее образование в России, 2001, №2. с 68-75.
7. Малышева М.М. Анализ качественных данных в гендерных исследованиях // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001.
8. Романов П.В. Феминистская этнография: метод сбора данных и политика интерпретаций // Гендерные исследования. №4, 2001. С.322-335.
9. Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования. № 5. 2000. С.142-171.
10. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.
11. Ярская-Смирнова Е.Р. Неравенство или мультикультурализм // Высшее образование в России, 2001, № 4. с.102-110.
12. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. М.: ИНИОН РАН, 2001.
13. Ярская-Смирнова Е.Р. Скрытый учебный план сквозь призму гендерного анализа // Иной взгляд, 2000.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИМЕРНЫЙ ГИД ИНТЕРВЬЮ
Используете ли Вы и Ваши коллеги гендерную основу в своей профессиональной деятельности?
Каков Ваш взгляд на гендерные исследования в современной России?
Что вы вкладываете в понятие гендер?Как Вы относитесь к дискуссии о понятиях гендер и пол?
Каковы на Ваш взгляд дальнейшие перспективы развития гендерных исследований в России?
В чем суть современного гендера как метода образования?
Используете ли Вы в своей преподавательской работе гендерную перспективу?
Какие успешные стратегии вы использовали для интеграции гендерной концепции в учебный план? Есть ли, например, определенные предметные области, которые легче всего могут способствовать такой интеграции? Какие стратегии вы используете для интеграции гендерной концепции, в то время как сама структура преподавания не соотносится напрямую с гендерными аспектами?
Каковы некоторые эффективные стратегии первоначальной подготовки преподавателей и повышения их квалификации по интеграции гендерной концепции в обучение? Существуют ли примеры учреждений по подготовке преподавателей, которые отвечают за это (с поддержкой со стороны неправительственных организаций или без таковой)?