ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛОГОПЕДА С ДЕТЬМИ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ТЯЖЕЛЫМИ НАРУШЕНИЯМИ РЕЧИ
2.1 Методика и организация исследования
В методике использованы речевые пробы, предложенные Р.И. Лалаевой, Е.В. Мальцевой, А.Р. Лурия. Методика обследования речи с балльно-уровневой системой оценки. Она удобна для:
· диагностики; уточнения структуры речевого дефекта и оценки степени выраженности нарушений разных сторон речи (получения речевого профиля); построения системы индивидуальной коррекционной работы;
· комплектования групп на основе общности структуры нарушений речи;
· отслеживания динамики речевого развития ребёнка и оценки эффективности коррекционного воздействия.
Структура методики
Экспресс-вариант состоит из четырёх серий.
Серия I – Исследование сенсомоторного уровня речи:
Проверка фонематического восприятия - 5;
Исследование состояния артикуляционной моторики - 5;
Звукопроизношение - с максимальным балом – 15;
Проверка сформированности звукослоговой структуры слова –5;
За всю серию наивысшая оценка – 30 балов.
Серия II – Исследование грамматического строя речи:
Пять видов задания. В заданиях оставлено по пять проб, пятое задание использовать целиком. Максимальное число баллов – 30.
Серия III – Исследование словаря и навыков словообразования:
Название детёнышей животных. Образование относительных, качественных и притяжательных прилагательных. Максимальное число баллов – 30.
Серия IV – Исследование связной речи:
Рассказ по серии сюжетных картинок и пересказ. Максимальное число баллов – 30.
Экспрес-методика включает 77 заданий, не считая проверки звукопроизношения. Все задания объединены в четыре серии с одинаковыми максимальными оценками в 30 баллов. Наибольшее количество баллов за всю методику равно 120. Приняв эту цифру за 100 %, можно высчитать процентное выражение успешности выполнения речевых проб. Полученное значение можно также соотнести с одним из четырёх уровней успешности.
VI уровень – 100-80%;
III уровень – 79,9-65%;
II уровень – 64,9-45%;
I уровень – 44,95% и ниже.
Высчитав процентное выражение успешности каждой серии, вычерчивается индивидуальный речевой профиль:
· Фонематическое восприятие;
· Артикуляционная моторика;
· Звукопроизношение;
· Звуко-слоговая структура слова;
· Грамматический строй речи;
· Словообразование;
· Связная речь.
В основу обследования легли методологические принципы.
Комплексный подход.
Применительно к обследованию ребёнка – это требование всестороннего изучения и оценки деятельности ребёнка различными специалистами.
Целостный, системный анализ.
Предполагает обнаружение не просто отдельных симптомов нарушенного развития, а, прежде всего связей между ними, установление иерархии выявленных отклонений, а так же наличия сохранных звеньев. Согласно современным представлениям о структуре дефекта для дошкольников с ФФНР типично сочетание нарушений произношения и восприятия фонем родного языка. Отличительным признаком является незаконченность процесса формирования произношения и восприятия звуков, различающихся тонкими артикуляционными или акустическими признаками. В то же время, поскольку развитие речи взаимосвязано с такими психическими процессами, как память, внимание, восприятие различной модальности, мышление, у детей наблюдается большой диапазон индивидуальных различий, характеризующих уровень как речевого, так и психофизического развития, которые следует учитывать в осуществлении коррекционно-развивающей работы.
Принцип динамического изучения.
Отслеживание динамики речевого развития ребёнка и оценки эффективности.
2.2 Анализ результатов изучения фонетико-фонематической стороны речи
Первичное обследование дошкольников и составленный на его основе «Индивидуальный речевой профиль» позволяет наглядно и убедительно провести анализ результатов обследования ребёнка, выявить общее и индивидуальное в развитии детей с ФФНР, обнаружить связи между выявленными в процессе обследования нарушенными звеньями коррекционного воздействия (см. таблицу № 1, № 2).
Для оценки состояния речевых и неречевых функций и процессов у дошкольников с ФФНР использовался количественный метод обработки данных (баллльно-уровневая система оценки, затем переведённая в проценты). Следует подчеркнуть, что количественная оценка и составленный на её основе индивидуальный оценочный профиль состояния речевых и неречевых процессов и функций у дошкольника с ФФНР ни в коей мере не заменяют речевую карту, направленную на качественный анализ полученных результатов обследования. Сочетание количественного и качественного подходов может обеспечить объективную картину состояния речи у ребёнка с ФФНР.
На основе экспериментального обследования было выделено 2 группы детей, имеющих типичные проявления индивидуальных различий в структуре ФФНР:
· ФФНР, обусловленное дизартрическими нарушениями.
· ФФНР. Сложная дислалия.
· Подробнее рассмотрим каждую группу.
ФФНР при минимальных дизартрических нарушениях, являясь сходным по проявлениям с другими звукопроизносительными расстройствами, вместе с тем имеет свой специфический механизм. Оно с большим трудом подвергается коррекции, в дальнейшем затрудняет процесс школьного обучения детей. Тщательное сопоставление качественных особенностей симптоматики дефектов звукопроизношения, уровня восприятия устной речи, а так же сформированности артикуляционной, общей, тонкой моторики, учёт состояния психических функций и процессов может оказать существенную помощь в дифференциальной диагностике и нахождении эффективных коррекционных методов логопедического воздействия на дошкольников, имеющих ФФНР на фоне минимальных дизартрических дисфункций.
В экспериментальной группе двое детей, имеющих минимальные дизартрические нарушения, это Дима Р. и Антон А.
В контрольной группе трое детей с данным нарушением, это Миша Р., Фарукк М., Антон Б.
Следующая выделенная группа – это дошкольники с заключением: ФФНР. Дислалия. Дислалия определяется как нарушение произносительной стороны речи, обусловленное недостаточностью иннервации речевого аппарата. К сложным (полиморфным) дислалиям относятся нарушения, при которых дефектно произносятся звуки различных групп. Это наиболее многочисленная подгруппа дошкольников в составе логопедической группы детей с ФФНР. Следует помнить, что неправомерно отождествлять дислалию и фонетико-фонематическое недоразвитие речи.
Итак, в экспериментальной группе на начало учебного года 10 человек с логопедическим заключением:
ФФНР, сенсомоторная дислалия (8 ч.);
ФФНР, стертая дизартрия (2 ч.).
В контрольной группе на начало учебного года 10 человек с логопедическим заключением:
ФФНР, сенсомоторная дислалия (7 ч.);
ФФНР, стёртая дизартрия (3 ч.).
Сопоставление речевых профилей детей позволяет более четко и обоснованно подтвердить наличие общих кардинальных нарушений фонетики и фонематики, характерных для ФФНР, и показать, что выраженные индивидуальные различия не выходят за рамки этой категории. В основном успешность детей характеризуется III уровнем, что свидетельствует о нетяжелом системном речевом дефекте – элементы ОНР т.е. несформированность отдельных сторон речи. Это чрезвычайно важно для организации фронтальной и индивидуальной работы.
В результате проведения большого объёма экспериментальной работы, основанной на развёрнутом обследовании речевых и неречевых функций и процессов, были получены среднегрупповые данные. Наиболее неблагоприятной стороной является сенсомоторная. Страдает как фонематическое восприятие (параметр 1 на профиле), так и артикуляционная моторика (2), что является основой для звукопроизносительного дефекта (3).
Состояние грамматического структурирования (5), навыков словообразования (6), связной речи (7) приближается к уровню нормы (см. график № 3).
Как видно из сравнительной диаграммы среднегрупповых результатов диагностики выполнения речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп показатели в процентном отношении приближены (см. диаграмма №4).
На основании представленных результатов можно сделать вывод, что используемая комплексная система обследования позволяет приблизиться к пониманию механизмов фонетико-фонематического недоразвития у дошкольников. Установление ведущего фактора в структуре дефекта необходимо для обоснованного выбора средств оптимальной коррекционно-развивающей работы. Все перечисленные параметры имеют количественное выражение, что придаёт сравнению более конкретный и наглядный характер, более отчетливо выявляет зоны сходства и различий результатов.
Широкая распространённость и стойкость фонетико-фонематического нарушения речи, его отрицательное влияние на усвоение чтения и письма позволяет считать поиск эффективных путей преодоления этого речевого дефекта одной из наиболее значимых задач логопедического воздействия.
Таблица № 1. Результаты использования методики обследования речи детей
дошкольного возраста в экспериментальной подготовительной группе
| Список детей | Возраст | Показатели, % | Уровень успешности | Логопедическое заключение | |||||||
| 1. Фонем. восприятие | 2. Артикул. моторика | 3. Звукопр-е | 4. Структура слова | 5. Граматика | 6. Слово-образование | 7. Связная речь | Общий | ||||
| 1. СашаС. | 6,3 г. | 70 | 80 | 73 | 90 | 79 | 81 | 83 | 79,5 | III | ФФНР. Дислалия |
| 2. Вита С. | 6,1 г. | 65 | 75 | 70 | 78 | 81 | 76 | 80 | 75 | III | ФФНР. Дислалия |
| 3. Даша Т. | 6,5 г. | 70 | 75 | 86 | 100 | 72 | 84 | 86 | 79 | III | ФФНР. Дислалия |
| 4. Валерия Д. | 6,2 г. | 75 | 75 | 86 | 95 | 80 | 83 | 84 | 82 | IV | ФФНР. Дислалия |
| 5. Слава Ф. | 6,2 г. | 65 | 75 | 66 | 95 | 74 | 80 | 82 | 76 | III | ФФНР. Дислалия |
| 6. Даша В. | 6,6 г. | 75 | 85 | 86 | 95 | 79 | 83 | 89 | 86 | IV | ФФНР. Дислалия |
| 7. Дима Р. | 6,4 г. | 75 | 65 | 73 | 70 | 82 | 80 | 76 | 74 | III | ФФНР. Ст. дизартрия |
| 8. Настя А. | 6,7 г. | 75 | 80 | 86 | 95 | 79 | 85 | 94 | 86 | IV | ФФНР. Дислалия |
| 9. Лена Т. | 6,6 г. | 70 | 75 | 66 | 90 | 86 | 83 | 76 | 78 | III | ФФНР. Дислалия |
| 10. Антон А. | 6 г. | 60 | 65 | 56 | 70 | 76 | 72 | 70 | 67 | III | ОНР (III). Ст. дизартрия |
Таблица № 2. Результаты использования методики обследования речи детей