Во-вторых, такое понимание этого процесса базируется на утверждении единства общения и деятельности, предполагающем, что любые формы обще-ния есть специфические формы совместной деятельности людей [2, с. 93]. Данное положение позволяет квалифицировать специфическое для педагоги-ческого процесса общение как форму совместной учебной деятельности субъектов.
Утверждение единства деятельности и общения в то же время не предполагает однозначности трактовки характера связи этих явлений. Они могут рассматриваться как стороны социального бытия человека (Б.Ф. Ломов); как явления, находящиеся в отношении род – вид, т.е. общение есть вид деятель-ности (Г.П. Щедровицкий, А.А. Леонтьев, В.В. Рыжов, Г.В. Гу-сев и др.).
По мнению И.А. Зимней общение – это не самостоятельный вид деятельность, а форма взаимодействия людей, занятых различными видами деятельности в общественно-трудовых отношениях [7, с. 324]. Такая трактовка совпадает с общей позицией Б.Ф. Ломова, согласно которой общение – это «не сложение, не накладывание одна на другую параллельно развивающихся («сим-метричных») деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих
в него как партнеры» [14, с. 252]. Однако разница в трактовке заключается в том, что для Б.Ф. Ломова общение и есть само взаимодействие, тогда как по опреде-лению И.А. Зимней общение – это его форма.
Наряду с деятельностным существуют и другие подходы. Так, один из подходов к вербальному общению соотносится с теорией связи и теорией информации. И.А. Зимняя отмечает, что этот подход, восходит к работам Г. Лас-свелла, определившего задачу исследования общения формулой «кто передаёт сообщение, что передаётся, по какому каналу, кому, с каким результатом (эффек-том)», направлен в основном наизучение психологических особенностей приёма (восприятия) информации, характеристик коммуникатора и аудитории, условий, средств общения и т.д. В моделях коммуникации рассматриваются компоненты (в общем виде: источник – сообщение – канал – получатель) и области их изучения (особенности коммуникатора и аудитории, условия коммуникации, ситуации, средства и т.д., языковая структура, организация и стиль сообщения, его смысловое и семантическое содержание и т.д.). Полученные в эксперимен-тальных исследованиях выводы в основном относятся к эффектам и формам реакции аудитории, т.е. к эффекту обратной связи, характеристике самой аудитории и к области влияния коммуникации на систему социальных установок реципиентов. Понятия «информация», «система», «обратная связь» являются центральными в этом подходе [7, с. 325].
Системно-коммуникативно-информационный подход позволяет опред-елять критерии, условия и способы эффективности коммуникации на основе учёта специфики протекания психических процессов в условиях передачи информации по каналу связи. При этом уточняется само понятие коммуникации и взаимодействующих субъектов как систем. Как отмечает Ю.А. Шерковин, при соединении систем в коммуникационную цепь оно уже означает зависимость их состояний. В этом случае взаимодействуют функционально согласуемые системы – психика коммуникатора и психика реципиента (или реципиентов). «Благодаря коммуникации такие системы могут существовать и действовать
в идентичных состояниях – эмоционального возбуждения или спокойной рассудочности, беспокойной неуверенности или уверенного знания. Они способны иметь одинаковые по направленности и интенсивности установки, пользоваться одинаковыми стереотипами в качестве материала мышления» [29, с. 26].
Внутри интерпсихологического взаимодействия его субъектов как двух сторон коммуникации существует сложное интрапсихологическое взаимо-действие восприятия и производства речевого сообщения внутри каждой из этих систем. Так, если рассматривать этот процесс в ходе чтения лекции лектором А и слушания лекции слушателем Б, то А ↔ Б представляет собой сложное интерпсихологическое взаимодействие, тогда как и А, и Б каждый внутри себя как системы также осуществляют приём, переработку информации и принятие решения. Слушатель Б не просто принимает информацию от А, он её перерабатывает, включая потенциальную готовность говорить на основании принятого решения. В то же время слушатель Б получает информацию и от других слушателей, т.е. вступает в сложную систему внутриаудиторных отношений. Лектор А не только источник информации, но и в то же время приёмник информации, поступающей по каналам обратной связи от аудитории и т.д. Другими словами, интерпсихологическая система осуществляет не только одну функцию выдачи или приема информации, но всю её коммуникативную обработку, только в обратном ко всей цепи порядке, т.е. от приема к выдаче. Таким образом, коммуникативная цепь А ↔ Б представляет собой макросистему, внутри которой в пределах каждой системы происходит приём, обработка
и принятие решения. В системе Б, представляющей «класс» или «аудиторию», этот процесс ещё более усложняется за счет установления многоканальных связей между всеми слушателями [3, с. 123].
Коммуникативный подход позволяет наглядно представить схему педагогического взаимодействия, во всём многообразии входящих в неё звеньев (источник, ситуация, канал связи, обратная связь и т.д.), что используется современной педагогикой. Но данный подход не вскрывает внутренней природы этого взаимодействия, характера двусторонней активности его объектов и т.д. Для того чтобы вскрыть эту природу, необходим подход, позволяющий не только установить связь говорящего и слушателей, но и определить её психологические механизмы. Это можно сделать, только проанализировав потребности и мотивы, цели и задачи деятельности, её психологическую структуру, особенности субъектов, другими словами, на основе деятельностного подхода.
Для определения сущности общения важным является также представление о его функциональной и уровневой организации. И.А. Зимняя отмечает, что Б.Ф. Ломов описал три стороны (функции) общения: информа-ционно-коммуникативную, регуляционно-коммуникативную и аффективно-коммуникативную, подчеркивая обязательность собственно коммуникативного компонента как приёма и передачи сообщения, регуляции поведения и наличие отношения, переживания, т.е. аффективного компонента [7, с. 328].
В настоящее время распространен подход, согласно которому в общении рассматриваются коммуникативная, интерактивная и перцептивная стороны
[2, с. 97–98]. Рассмотрим каждую из них более подробно.
В процессе восприятия (перцепции) у человека формируется образ другого, понимание его личностных черт. Наибольшие сложности в процессе восприятия человека человеком представляет не только неоднозначность самого объекта (человека или группы людей), но и тот факт, что по внешним признакам, по тому образу, который формируется в результате контакта, партнеры стремятся вывести суждение о внутренних качествах друг друга. Отсюда те многочис-ленные стереотипы, связывающие конституцию или черты лица с индивидуаль-ными особенностями.
Основными механизмами познания другого человека являются иденти-фикация и рефлексия.
Идентификация предполагает отождествление с воспринимаемым субъек-том, на основании чего и делается вывод о его индивидуальных особенностях
и предполагаемом поведении. Человек старается поставить себя на место другого и, исходя из этого, попытаться понять его состояние и возможные способы действия в конкретной ситуации. Часто при этом собственные понятия и схемы поведения распространяются на другого, что может стать причиной ошибки, так как отличия этого от другого не учиты-ваются при идентификации.
Под понятием рефлексии подразумевается не способность человека
к самонаблюдению, но осознание того, каким воспринимают его окружающие. Такой отраженный образ Я, т.е. Я в глазах других, является важным элементом Я-концепции и самооценки, он всегда, более или менее осознанно, присутствует в структуре личности. При общении же это отраженное представление о себе играет доминирующую роль, и от того, насколько оно совпадает с действиитель-ным образом субъекта у партнера (или партнеров), во многом зависит успех контакта.
Главным содержанием перцептивного процесса общения является система интерпретаций поведения другого, причин его поступков, симпатий
и антипатий. На основании этой системы субъект стремится предвидеть и даль-нейшие действия партнеров, в том числе и по отношению к себе. Так как реальных сведений о причинах тех или иных действий окружающих часто крайне мало и не всегда они соответствуют действительности, процесс интерпре-тации поведения получил название атрибуции (или каузальной атрибуции), т.е. приписывания. Атрибутировать, т.е. приписывать партнерам причины их поступ-ков и высказываний, люди могут либо на основании анализа похожих случаев, либо по аналогии с собственным поведением в сходных ситуациях. При анализе люди вспоминают о похожих случаях, произошедших с другими людьми, либо поведение партнера в аналогичных ситуациях, полагая, что при этом действуют одни и те же причины.
Коммуникативная сторона общения предполагает обмен информацией между партнёрами. Решающее значение приобретает ориентация партнеров друг на друга, их активность в стремлении убедить другого или побудить его
к определенному действию, т.е. происходит не просто «движение» информации, но её развитие, уточнение и обогащение. Поэтому коммуникатору (человеку, сообщающему информацию) необходимо учитывать не только то, что говорится, но и каким образом, соотносить содержание сведений с установками, ценностями, мотивами каждого из воспринимающих.