Московия казалась западным европейцам другой частью света, по выражению Компензе, не по одному отдаленному своему положению на границах Азии и Европы, не по одному своему дикому, пустынному виду, но и по многим особенностям своей природы, своего климата, отличавшегося резкими противоположностями в явлениях зимы и лета./3, с. 158/
Западные путешественники с удивлением рассказывают о чудесах, которые творит там мороз.
ПРИРОДНЫЕ БОГАТСТВА РОССИИ
Большая часть земель, на которой трудилось оседлое московское население, далеко не принадлежало к самым плодородным местностям Восточно-европейской равнины. Однако очень много использовалось целины, поэтому суждения различны.
Мейерберг решается сказать, что едва ли есть в мире страна, которой Московия могла бы позавидовать как в доброкачественности воздуха, так и в плодородии полей. О почве Московского государства, замечает Олеарий, можно сказать вообще, что она производит больше хлеба и корма для скота, чем столько потребляет страна./3, с. 161/
Описание Герберштейна дает нам возможность сравнить количество почвы и зависящее от этого развитие земледелия в разных краях Московского государства. По его словам, почва собственно в Московской области не отличается особенным плодородием; хлеб и обыкновенные овощи Московская область производит в достаточном количестве, но ей недостает хороших садовых плодов./1, с. 180/ Почва Владимирской и Нижегородской областей была плодороднее.
По описанию Флетчера, плодородные места между Вологдой и Москвою далее на юг, до крымской границы, между Рязанью и Новгородом, между Москвою и Смоленском.
Главным продуктом такой преимущественно землевладельческой страны, какой было Московское государство, составлял, разумеется, хлеб.
С землевладением тесно связывалось скотоводство; оно доставляло важные продукты для заграничной торговли – кожа и сало; оно особенно развито, по словам Флетчера, в областях Смоленской, Ярославской, Углицкой, Вологодской, Городецкой./3, с. 164/ Герберштейн почти во всех областях Московского государства указывает на добывание мехов, меда, воска и рыбы.
Однако иногда проявляется недостаток хлеба: пермяки, по свидетельству Флетчера, иногда пекли себе хлеб из корня и коры соснового дерева./3, с. 164/ По словам Иовия, природа за недостаток драгоценных металлов щедро вознаградила Московию редкими мехами, высоко ценившимися за границей.
Лес доставлял и строевой материал – необыкновенно высокие сосны, превосходный дуб и клен, но самыми главными после мехов произведениями Московской земли, которые доставлял лес, были мед и воск. По словам Иовия и Компензе, вся страна изобиловала плодовитыми пчелами, которые клали отличный мед не в искусственных крестьянских ульях, а в дуплах деревьев, без всякого присмотра.
Солеварение преимущественно развито было в северных областях. Герберштейн оставил краткое известие о способе добывания здесь соли.
Герберштейн указывает на добывание железа в Серпухове, а при Флетчере много добывали его в Карелии, Каргополе и Устюге.
Путешественники XVIIвека оставили несколько известий о садоводстве и огородничестве в России. Герберштейн не видит в Москве ни хорошей вишни, ни орехов, и, судя по климату, даже не считал страну способной производить хорошие садовые плоды. Почти все путешественники XVII века находили противное, указывая на успешное разведение в Московии садовых и огородных растений. Олеарий видел такие белые и прозрачные яблоки, что если смотреть сквозь них на солнце, без труда можно пересчитать в них зерна./3, с. 167/
Олеарий говорит, что красивые садовые цветы и травы появились в Москве недавно, здесь даже считали их смешной забавой. О салате в Москве также не имели прежде понятия и даже смеялись над иностранцами, что они едят траву, как животные.
НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ
В одной, большей половине Московской земли преобладали лес и болота, а в другой – открытая степь. Это заметили все иностранцы, бывшие в Московии и внимательно наблюдавшие ее состояние.
У Флетчера и других иностранцев имеются прямые указания на скудность населения по обширным окраинам государства, и мы видим, как близко к центру подходили эти окраины.
Земли по Днепру в настоящее время, говорит Компензе, очень мало населены по причине частых набегов татар./3, с. 168/
Поссевин также говорит, ссылаясь на очевидцев, что край к северу от Москвы до Волги вообще имеет сравнительно более густое население благодаря тому, что сюда не доходят татарские набеги./3, с. 169/
Английский посол Рондольф и другие англичане, неоднократно ездившие по Северной Двине, говорят, что здесь по берегам только этой реки встречались значительные селения; вообще большая часть этого края, по их словам, была вовсе необитаема, покрыта лесами, среди которых попадались луга и пашни. Герберштейн полагал, что на огромных пространствах от Перми до Иртыша, в землях тюменских татар, не более 10000 жителей.
И войны, и нападения степных кочевников, без сомнения, сильно мешали умножению населения, особенно по окраинам государства. Но была и другая причина – колонизация.
Флетчер говорит также, что для удержания жителей Перми, Печоры и Сибири в повиновении царь поселил в этих областях столько же русских, сколько там туземцев.
У Герберштейна встречаем любопытные слова, бросающие некоторый свет и на результаты колонизации: описывая Белозерскую область, он говорит, что туземцы имеют свой язык, но теперь почти все говорят по-русски./1, с. 188/
Медленно, но безостановочно шло заселение пустынных пространств на северо-востоке; поселенцам надо было выдержать упорную борьбу с природой, но, по крайней мере, здесь не предстояло такой же борьбы с людьми. Колонизация южных и юго-восточных степей представляла большие затруднения и шла еще медленнее.
Герберштейн упоминает о монахах и пустынниках, приносивших христианство к диким, но не отличившимся особенной воинственностью северным народам.
В первой половине XVI века русские поселения не шли дальше и южнее Тулы. В начале XVII века Маржерет говорит, что южные степи населяют более и более, что русские построили там много городов и крепостей./7 с. 147/
Иностранные известия проливают некоторый свет на жизнь кочевников этого края и на отношения, в которые становилось к ним государство, чтобы подчинить их своему влиянию.
Движение государства в степях, отдаленных от водных путей, шло, разумеется, медленнее, чем по берегам больших рек. В этих местах, говорит Авриль, землю стали обрабатывать с недавнего времени.
Государство, а за ним и русское население все более утверждалось в приволжских степях. Самый употребительный язык там был русский.
МОСКВА И ДРУГИЕ ГОРОДА РОССИИ
Между тем как с распространением Московского государства и народа строились новые городки в пустынных отдаленных местах, иностранные известия показывают, в каком незавидном положении находился народ в старых областях государства.
Почти все иностранцы, писавшие о Московском государстве, дают нам более или менее подробные сведения о его столице. По словам Герберштейна, город Москва лежит далеко на восток, если не в Азии, то, по крайней мере, на краю Европы.
Город широко раскидывался в основном по ровной местности, не сдерживаясь никакими пределами, ни рвом, ни стенами, ни какими-то другими укреплениями.
По словам К. де Бруина, теперь (XVII век) Москва гораздо больше и обширнее того, чем она была когда-нибудь прежде, и что в ней никогда не было такого множества каменных зданий, которое находится ныне и которое увеличивается почти ежедневно. Ее называют Моско, Мусков и Москва.
Среди города стояла крепость, омываемая с одной стороны рекой Москвой, а с другой – Неглинной. Крепость была очень велика.
По известиям конца XVI века, к главной крепости, называющейся Большим городом, примыкал Китай-город, также обнесенный стенами, в которых Поссевин видел новые лавки, расположенные улицами, по родам товаров. Барбаро и Контарини говорят, что все здания в Москве были деревянные.
К. де Бруин замечает интересную подробность: «Относительно зданий, ничто мне не показалось здесь так удивительным, как постройка домов, которые продаются на торгу совершенно готовые, так же как и покои, и отдельные комнаты. Дома эти строятся из бревен или древесных стволов, сложенных и сплоченных вместе так, что их можно разобрать, перенести по частям куда угодно и потом опять сложить в очень короткое время»./7, с. 150/
С конца XV века столица начала украшаться каменными зданиями.
Дома были не очень велики и внутри довольно просторными, отделялись друг от друга длинными заборами и плетнями, за которыми жители держали весь домашний скарб, что, говорит Поссевин, дает вид наших сельских домиков./3, с. 170/
Наиболее полное описание Москвы в XVII веке у Олеария и Таннера. Авриль замечает, что вид на Москву издали есть одно из прекрасных зрелищ, когда-либо им виденных, по величине и великолепию города. Но очарование исчезало, как скоро путешественник въезжал в сам город: ему представлялись здесь неправильные и непонятные улицы, маленькие церкви, и множество невзрачных, бедных домиков; город, по замечанию Олеария, казавшийся издали великолепным Иерусалимом, внутри являлся бедным Вифлеемом. /7, с. 152/
По словам Климента, улиц было очень много, но расположены они беспорядочно. Неопрятность улиц заставляла иногда принимать меры, которые очень удивляли иностранцев; во время крестных ходов впереди духовенства и образов шло до 130 человек – с метлами, которые расчищали улицы и посыпали их песком. Дома казались иностранцам низкими и некрасивыми, строились обыкновенно в два жилья, из сосновых или еловых брусьев. Только у вельмож, некоторых богатых купцов и немцев были каменные дома. Украшением улиц и всего города были церкви. Каменные церкви были все круглые, пятиглавые с широкими куполами, покрытые жестью. Иностранцев изумляли множество церквей в Москве; весь город был наполнен ими, говорит Тапнер./7, с. 153/