В создавшейся ситуации взаимоприемлемым решением, которое могло бы в наибольшей степени сблизить позиции сторон и создать условия для оптимального компромиссного решения, мог бы стать поворот участников конфликта к такому варианту, при котором ПОЛИСАРИО продолжало бы участвовать в миротворческом процессе на ранее согласованных принципах, а Марокко гарантировало бы Западной Сахаре широкую автономию и реальное участие ПОЛИСАРИО в политической жизни автономии.
Это не только предполагало соблюдение минимальных интересов ПОЛИСАРИО – последнему при любом варианте политического урегулирования обеспечено место в политической жизни Западной Сахары, он и имел ряд неоспоримых преимуществ для Марокко. Во-первых, Рабат, как отмечалось ранее, наиболее заинтересован в полновесном легитимном варианте присоединения Западной Сахары, который возможен лишь при участии в политическом урегулировании фронта ПОЛИСАРИО. Во-вторых, после того, как число идентифицированныхзападносахарцев (значительно) перевалило за 80 тыс., Марокко существенно увеличило свои шансы на благоприятный исход голосования, когда бы оно не состоялось. В-третьих, если Западная Сахара войдет в состав Марокко в результате реализации той или иной формулы политического урегулирования, Рабату, да и не только ему, по ряду причин выгодна интеграция ПОЛИСАРИО в политическую жизнь территории, нежели его нахождение за ее пределами в качестве оппозиционной военно-политической силы, которая при том или ином изменении ситуации может вернуться к линии на противостояние с Марокко, включая вооруженную борьбу.
Наряду с уже отмеченными, данный вариант содержит и другие благоприятные для ПОЛИСАРИО стороны: при его реализации сохраняются шансы на положительные для фронта ПОЛИСАРИО итоги референдума (когда бы он ни был проведен), последний получает возможность избежать обвинений в непоследовательности, отказе от ранее взятых на себя обязательств, в уклонении от сотрудничества с ООН в проведении в соответствии с международной общепризнанной практикой процедуры самоопределения и т.д.
Однако у данного варианта есть и свои слабые стороны. Главная из них состоит в том, что его реализация может быть сорвана силами, не заинтересованными в полномасштабном урегулировании конфликта. Учитывая, что каждая из сторон частично опирается на радикально-национа-листически настроенные силы, решение проблемы даже на основе компромисса (не говоря уже о победе на референдуме, в особенности с ощутимым перевесом голосов) может спровоцировать и «раскрутить» новую волну противостояния, которая может если не разрушить, то подорвать результаты многолетних миротворческих усилий. В таком исходе заинтересован определенный спектр довольно влиятельных политических сил в странах региона.
Нельзя закрывать глаза и на то, что каждая из сторон сделала очень высокие ставки в конфликте вокруг Западной Сахары и вопрос о том, как отзовутся итоги референдума на их положении в 1998 г. оставался открытым.
Учитывая вышесказанное, а также то обстоятельство, что в 1998–1999 гг. все еще сохраняли свое значение факторы, способные обострить ситуацию вокруг западносахарской проблемы, ее урегулирование при тех или иных вариантах решения, развитие миротворческого процесса прошло бы значительно мягче, если бы стороны согласились на некоторый переходный период, своего рода дипломатическую, политическую передышку, которую могли дать изменение сроков проведения референдума и корректировка формулы окончательного решения проблемы, более полно учитывающей интересы конфликтующих сторон. Такой подход позволил бы и международным организациям, прежде всего ООН, и самим участникам конфликта предпринять дополнительные шаги, чтобы сгладить возможные обострения ситуации, в том числе при тех или иных результатах голосования, и не допустить вспышки нового противостояния.
Как известно, дата референдума была перенесена с 7 декабря 1998 г. на более поздний срок.
конфликт референдум западносахарский
Список источников и литературы
1. Антоненко М. Западня Сахара и современность. М., – 2006
2. Татаринов В. Конфликт в Западной Сахаре: что дальше? М., 2007