На основании анализа рабовладельческой, феодальной и капиталистической формаций и выведения определенных закономерностей их развития. Маркс сделал вывод о неизбежной победе коммунизма, в ожидании которой находилась Россия.
Поэтому прогнозирование составляло одну из важнейших основ социального управления (планирования и реализации политических решений). В этом виделось важнейшее преимущество социалистического строя перед хаотичным и кризисным развитием капитализма.
Прогнозирование разделялось на поисковое и нормативное.
Поисковое основывалось на продолжении уже выявленных положительных тенденций и нацеливалось на создание оптимальных условий для их реализации.
Нормативное сводилось к определению возможных путей решения проблем на основе заранее заданных критериев.
На практике преобладало нормативное прогнозирование в форме директивного планирования. Оно разделялось на текущее, кратко-, средне- и долгосрочное.
Исторический опыт показал, что при определенных условиях данное прогнозирование приводит к весьма эффективным результатам.
2. Футурологические концепции Запада.
Термин “футурология” предложил в 1943 году немецкий социолог О. Флехтхейм для обозначения науки о будущем, которую он противопоставлял идеологии и утопии.
Настоящий бум западная футурология пережила в конце 60-х годов прошлого века. И по сей день интерес к ней не ослабевает.
К разработке концепций будущего стали привлекаться крупнейшие экономисты, социологи, политологи, демографы, философы, математики, физики, видные политические деятели. Возникли две тенденции: первая – изучать будущее через обращение к проблемам настоящего; вторая – “творить” будущее путем создания новых ценностных отношений и популяризации его нетрадиционного, нового образа.
Важнейшим направлением социально-политического прогнозирования являлся анализ перспектив противостояния социалистической и капиталистической систем. Широкую известность приобрела теория конвергенции (У. Ростоу, Д. Гэлбрейт, Р. Арон и др.). различные модернизации данной теории сводились к обоснованию синтеза лучших черт капитализма и социализма с упором на трансформацию последнего в сторону демократического развития. Однако уже 1970-е годы данная концепция была поставлена под сомнение рядом авторов, в том числе С. Хантингтоном и З. Бжезинским. Они отрицали возможность слияния двух систем и доказывали неизбежность перехода всех стран на западный путь развития. В эти же годы получила распространение и идея так называемой негативной конвергенции представителей франкфуртской школы в философии и политологии (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас и др.). По их мнению, противоположные системы усваивают друг у друга не столько положительные, сколько отрицательные элементы, что с неизбежностью ведет к кризису современной индустриальной цивилизации в целом.
Сторонники концепции постиндустриального общества (теории “технотронного”, “посткапиталистического”, “информационного” общества, “новой цивилизации” и т.д.) исходили из прогрессивной роли научно-технической революции, способной гуманизировать общественные отношения. Они обосновывали возможность глубоких преобразований политических режимов современного общества на базе развития механизмов динамической стабилизации политического порядка, модернизации основ гражданских и правовых отношений. Одним из основоположников данной концепции стал Б. Белл. Анализируя тенденции развития индустриального общества, Белл прогнозировал его переход в следующую фазу, для которой характерно принципиальное изменение стереотипов. Внедрение новых технологий и информационных систем не только меняет роль человека в производственной сфере, но и в корне ломает традиционную социальную структуру общества и его политические приоритеты.
Более осторожно подходят к анализу перспектив человечества представители различных течений футурологии кризиса. Большинство из них выдвигает на первый план проблемы деградации окружающей среды и эгоистической сущности человеческой цивилизации. Эти проблемы, по их мнению, настолько сложны, а времени для решения отпущено мало, что в условиях ограниченности земных ресурсов и косности существующих политических институтов кризис становится неотвратимым. Р. Синай, один из сторонников “антитехнократов”, в этой связи подчеркивал, что “…стремление к неограниченному росту и власти является не только благотворительным, но и губительным процессом. Рост требует больших издержек. Силы колоссальной мощи, которые освободили современная наука, техника и политика, не поддаются контролю и координации, действуют независимо друг от друга и служат лишь для того, чтобы вредить здоровью людей и нарушать равновесие биосферы в целом”.
Однако большая часть футурологов, признавая серьезность экологических и других глобальных проблем современности, прогнозируют многовариантность развития цивилизации в зависимости от осознания людьми существующей опасности и от их политической воли.
1. Поведенческий подход в политологии.
Понятие “политическое поведение” дает возможность сосредоточить внимание в анализе политике на наиболее подвижном, динамичном аспектк ее – разнообразных действиях людей, направленных на реализацию той или иной политической цели.
Политическое поведение – это общественно-политическая активность гражданина, социальной или иной группы, политических деятелей и правительств.
Термин был введен бихевиористской школой в США, которая разработала и методику исследования политического поведения. Политическое поведение во многом определяется политическими взглядами соответствующей группы, а также традициями и иными факторами.
Важнейшими чертами политического поведения служат:
- сосредоточение усилий человека именно на общих проблемах, потребностях существования социальной целостности;
- рассмотрение государства, его институтов в качестве основных инструментов решения этих проблем;
- использование политической власти как главного средства достижения поставленных целей.
Изучение данной стороны политики позволяет выявить зависимость политических событий и процессов от состояния, направленности мыслей и действий тех людей, которые в политику вовлечены, раскрывает механизм, структуру, способы достижения целей.
2. Виды политического поведения.
Среди наиболее значимых видов политического поведения выделяются следующие:
- ответная политическая реакция людей на внешнее воздействие; источником активности в этом случае служат другие люди и институты;
- периодическое участие, связанное с делегированием полномочий во всякого рода выборах, политических компаниях;
- деятельность в политических организациях, в движениях, партиях;
- выполнение политических функций в рамках государственных органов: служба в армии, органах государственного управления и охраны правопорядка, привлечение к общественному контролю за их деятельностью;
- посещение политических собраний, освоение и передача политической информации, участие в политических дискуссиях;
- прямое действие – непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности, как митинги, демонстрации, забастовки, голодовки, компания неповиновения или байкота;
- воздействие на ход политических процессов через обращение и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.
3. Специфика массового поведения в политике.
В большинстве политических процессов люди участвуют, будучи соединенными не только в однородные и организованные группы, но и в случайные, временные образования, представляя из себя толпу на улице, участников собрания или митинга, демонстрацию, зрителей политической передачи. Для таких групп характерны специфические черты массы, к которым относятся:
- статистичность – отсутствие целостного образования собранных в массу людей;
- стохастичность, вероятность – случайность, неупорядоченность отношений, границы массы размыты, а состав неустойчив;
- ситуативность – ее характер полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята;
- разнородность состава, его межгрупповая природа;
- аморфность – отсутствие внутренней организации, структуры;
- анонимность – члены массы не открываются друг перед другом никакими индивидуальными свойствами, личностными качествами.
Данные свойства, прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей – то, что очень часто называют “массовидностью”; эта специфика выражается в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, что ведет к утрате личной ответственности.
Тема 16. Политический процесс.
1. Структура политического процесса.
Политическая система представляет собой субъектно-объектные элементы политического процесса: субъекты политики, ресурсы власти, средства, формы и методы их использования, промежуточные и конечные цели и задачи. Политический процесс включает множество несовпадающих по времени и темпам конкретных локальных направлений, охватывающих изменения, как в макросистеме, так и микросистемах. При этом некоторые политические институты могут функционировать практически в неизменном виде, другие – претерпевают серьезные сущностные преобразования в своей структуре, идейно-политической ориентации, формах работы, социальной базе и т.д.