Доминирующее положение занимал высший класс, который и определял каковым быть государству. Для защиты и обеспечения господства высшего класса функционировала полиция, жандармерия, разведка и контрразведка, армия.
Маркс считал, что на всех этапах развития буржуазного государства, оно всегда представляло собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Основоположники марксизма-ленинизма считали, что буржуазный тип государства – последний тип эксплуататорского государства, поскольку неизбежен переход власти в руки трудящихся. Переход власти должен быть осуществлен пролетарской революцией и установлением власти пролетариата и партии рабочих и крестьян. Позже государственность должна полностью себя изжить.
Итак, следующий тип государства – социалистический. Социалистическая революция отсылает в прошлое частную собственность и основанные на ней производственные отношения. Возникает общественная собственность на орудия и средства производства, исключается какая-либо эксплуатация в социалистическом государстве. Такое государство выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества. Высший этап социалистического общества – коммунизм.
По Марксу, исторический тип государства определяется зависимостью классового содержания государственной и правовой организации общества от типа экономического базиса классового общества. В.И. Ленин разработал теорию переходного государства. Он считал, что “с помощью пролетариата передовых стран, отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития – к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития”[4].
Марксистская типология государства предполагает смену исторических типов государств, преемственности в развитии государства и права различных типов. Основной причиной этому является социально-экономическое развитие общества. Маркс считал, что “с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке”[5]. Развитие исторических типов государств – процесс прогрессивный и в то же время постепенный. Но в отдельных странах, под влиянием внутренних и внешних факторов возможен возврат к старой, более низкой государственности. Преемственность выражается в заимствование новыми структурами достигнутых в прошлом прогрессивных элементов и опыта.
Марксистко-ленинская теория резко разделяет эксплуататорские типы государств и социалистические государства. Основным критерием такого разграничения является наличие в первых и отсутствие в последнем частной собственности на орудия труда и средства производства, а также эксплуатации человека человеком. Считалось, что эксплуататорские государства существуют для меньшинства, а социалистические – для большинства, а позже и всего народа.
В период сталинизма в науке утвердился, так называемый, формационный редукционизм, который сводил все многообразие развития общежития в мире к формационным характеристикам, особенного и единичного к общему. Характер связи по линии базис-надстройка представляется неизменным для любых исторических ситуаций. Это исключает учет многих исторических событий, происходит их недооценка и игнорирование. Формационный редукционизм препятстует полному выявлению формационного подхода. Теория формаций, выдвинутая Марксом в 1850 годы, с тех пор не развивалась, а только догматировалась. Поэтому данная теория подлежит тщательному изучению и развитию, поскольку представляет собой интересный подход к типологии государства и права.
Таковы положения и судьба классово-формационного подхода к типологии государств. Разделение государств по типам не исчерпывается данным подходом, а существуют, также и другие не менее интересные подходы.
Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности в последнее время получил признание и в российской науке. Раннее котировался только классово-формационный подход. Исследования показали, что формационный подход является одномерным, а поэтому не носит глобального, исчерпывающего характера. В отечественном обществоведении еще с конца 50-х – начала 60-х годов, остро стояла проблема соотношения формаций и цивилизаций.
Попытка применения формационного подхода к странам Востока выявила его неадекватность и потребовала его дополнения элементами теории цивилизаций. В начале 80-х началось активное обсуждение проблемы цивилизации в отечественной литературе.
Зарубежной наукой была разработана классификация государств на основе понятия цивилизации. Тойнбри понимал под цивилизацией замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных и иных факторов. Еллинек подразделял государства на идеальные и эмпирические. Идеальный тип – мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Эмпирический тип получен на основе сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В таком сравнении Еллинек выделил следующие типы государств: древневосточное; греческое; римское; средневековое и современное.
Цивилизационный подход к типологии государства носит более глобальный характер по сравнению с формационным подходом. При анализе экономического базиса формационный подход упускает из виду многоукладность в истории общества, сосредоточен только на классах-антагонистах и выбрасывает из истории другие социальные слои общества, выбрасывает многие культурно-духовные ценности жизни общества и вместе с ними их общенародную, надклассовую ценность.
Понятие же цивилизации позволяет раскрыть сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Познание цивилизации происходит через все формы деятельности человека, то есть трудовую, политическую и социальную. Цивилизационный подход, также, именован культурологическим. Здесь присутствуют некоторые философские элементы, поскольку человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид. Цивилизационный подход позволяет различать сферу взаимодействия различных групп населения на базе общечеловеческих ценностей, определять общность духовных принципов, формировать новые принципы общежития, имеющие значение для всех социальных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого. Здесь государство представляет собой важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения различных потребностей человека.
Деление государств на основе цивилизационного подхода имеет ценность с точки зрения истории и права. Данное деление наиболее четко отражает историческое развитие различных государств, при его рассмотрении наряду с формационной теорией. В различных типах цивилизаций происходили процессы, специфические именно для этого типа и не для какого-то другого.
Так, при изучении западной цивилизации появляется возможность определить роль греческих ученых, римского права, христианства, которое внесло значительные изменения в филосовско-юридическом мышлении многих народов. Изучая китайскую и японскую цивилизации, учитывается их религиозные особенности, система управления, взаимоотношения с соседями и западными странами. При изучении индийской цивилизации выявляются особенности сословного разделения (варн), связь с западом, традиции, религия. Появляется возможность исследовать африканские цивилизации, которые вообще исключены из классификации по формационному подходу, который отводит им место переходных государств.
Кроме указанных положительных черт, цивилизационный подход обладает некоторыми недостатками. По теории цивилизаций, в сфере ценностных установок решаются судьбы цивилизационного развития.
Цивилизационный подход, применяемый наряду с формационным позволяет с другой стороны посмотреть на общество и его развитие в любом государстве. И, возможно, появится не пять типов государств, а намного больше. Такая классификация обретет большую научную и практическую ценность, поскольку создаст более комплексный и в то же время детализированный подход.
3. Характеристика основных типов государств.
В западно-европейской науке дается классификация государств в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. Так, выделяются два типа государств – демократия и автократия. По Кельзену, основой типизации современных государств является идея политической свободы. Теория Кельзена основана исключительно на человеческом факторе, положенном в основу критерия демократизации государственной власти. В зависимости от места, какое занимает индивид в создании правопорядка различают два типа государств:
1. Демократия, если индивид активно участвует в создании правопорядка.
2. Автократия, если индивид не может активно участвовать в создании правопорядка.
Макайвер делит все государства на:
1. Династические (антидемократические), где воля государства не выражает волю большинства населения. Это классово-контролируемые государства, а также псевдодемократические государства, в которых правительство образовано из привилегированных членов общества.
2. Демократические, в которых государственная власть выражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо поддерживает правительство. В таких государствах отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание.