Эти положения можно рассматривать в качестве основополагающих в понимании сущности муниципальных органов охраны общественного порядка. Сложнее обстоит дело с определением объема их правоохранительных функций. В отечественной научной литературе чаще всего приводятся две отличные друг от друга модели муниципальных органов правопорядка:
Первая предусматривает трехуровневую структуру: милиция общефедеральная, милиция субъектов Российской Федерации и муниципальные органы охраны общественного порядка. В этом случае на муниципальные органы охраны общественного порядка должны быть возложены практически все функции, осуществляемые сегодня федеральной милицией в городах и районах. Структура таких муниципальных органов правопорядка — условно их можно назвать "сильными" - во многом может совпадать со структурой городского, районного отдела (управления) внутренних дел.
Вторая модель подразумевает, что муниципальные органы общественного порядка действуют не вместо органов федеральной милиции на местах, а наряду с ними, но при четком разграничении компетенции, надлежащем контроле и в тесном взаимодействии. Такие "слабые" муниципальные органы правопорядка будут выполнять лишь некоторые функции ныне действующей милиции общественной безопасности (местной милиции), например: предупреждение и пресечение уличных и бытовых преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление в пределах предоставленных полномочий контроля за выполнением решений органов местного самоуправления. Структура муниципальных органов охраны общественного порядка в данном случае будет соответствовать решаемым задачам.
Зарубежный опыт организации охраны общественного порядка на самоуправляемых территориях признает любую из приведенных выше моделей и различные их варианты. В то же время, исходя из реалий современной криминологической и экономической ситуации в стране, представляется возможным рассматривать эти модели не как противостоящие друг другу, а как дополняющие их. Если первая модель в своем классическом виде более подходит для страны стабильной в социальном отношении, то вторая имеет переходный характер и больше применима для России сегодняшней.
Выбор же конкретной модели муниципальных органов охраны общественного порядка, определение их функций и организационной структуры будет зависеть от совокупности социально-политических, экономических, территориальных, криминологических факторов, исторических, национальных и иных местных традиций. Однако в любом случае можно ожидать, что создание муниципальных органов охраны общественного порядка позволит решить извечные полицейские проблемы: отчужденность от обслуживаемого населения, информационный вакуум и социальный контроль. Социализация правоохранительной системы, тенденция которой наметилась уже сейчас, является объективной потребностью. Построение гражданского общества диктует необходимость создания сил правопорядка, максимально приближенных к населению, наиболее полно учитывающих интересы жителей конкретных территорий, активно взаимодействующих с гражданами и действующих под их постоянным контролем. Именно такими качествами могут и должны обладать муниципальные органы охраны общественного порядка.
11. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ФЕДЕРАЦИЯ.
Процесс становления местного самоуправления обретает сейчас нормальный характер,несмотря на то, что субъекты Федерации сдерживают его всеми мерами: с помощью законодательства, которое противоречит федеральному, чисто кадровыми назначениями, методами властного неформального воздействия на деятелей местного самоуправления - политических активистов. Тем не менее, процесс оформления местного самоуправления все равно идет, потому что ему объективно и субъективно содействует федеральный уровень власти. Это положительная часть явления.
Пора кончать с правовым сепаратизмом, который развивается на уровне субъектов федерации, раздирая единое правовое пространство России на части, в том числе и по вопросам местного самоуправления.
Остается психологическая проблема: мы не можем вытравить из сознания старую систему организации власти - подчинение сверху донизу. Важно понять, что население само о себе может позаботиться. Надо отказаться от стереотипа, что чиновник может побеспокоиться, а сам человек о себе - не может.
Ранее в структуре исполнительной власти не существовало никаких исполнительных подразделений, которые занимались бы вопросами местного самоуправления. Департамент по вопросам местного самоуправления Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям является первой такой структурой, и первая его задача - каким образом организовать управление регионами на основе самоуправления.
Такой подход оказался правильным: часть сотрудников Департамента параллельно занималась разработкой федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления. В законе принятие федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления проставлено отдельным пунктом. Таким образом, существует документ, который является первоначальной программой действий исполнительной власти в части поддержки местного самоуправления.
Эта программа состоит из пяти основных блоков:
Первая часть федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления, ее первые три приложения посвящены разработке нормативных актов и методических рекомендаций, как для органов государственной власти, так и для органов местного самоуправления.
Федерация не обязана регулировать данные вопросы. Если вопросы находятся в совместном ведении Российской федерации и ее субъектов, и если Российская Федерация сама тот или иной вопрос своим законодательством не регламентирует, то субъект Федерации вправе регулировать подобные отношения своим Законом. Следовательно, препятствия для развития законодательства, обеспечивающего реализацию федерального закона, на самом деле нет.
Необходимо также создание системы подготовки кадров для муниципальной службы и системы информационного обеспечения органов местного самоуправления, так как отсутствует необходимая информация и для ученых, и для управленцев, так же как для политиков и самого самоуправления. Отсутствие полноценной и достоверной информации тормозит работу.
Все проблемы можно поделить на несколько уровней:
Уровень федеральный - это принятие законодательства в финансовой и налоговой сфере.
Уровень субъектов Федерации - это в основном законодательные и организационные вопросы.
Все в России очень беспокоятся о сохранении власти, о ее единстве. И очень многие почему-то думают, что единство власти и управляемость - это обязательно соподчиненность одного другому. На самом то деле, единство власти не в иерархии, а в четком и понятном, логическом, ясном разделении функций по уровням власти. Каждый уровень должен точно знать, чем он занимается, свои обязанности и свои возможности и работать действительно в едином правовом поле - в этом единство власти.
Если говорить о возможностях местного управления по укреплению Российского государства, то опыт самой России, многовековой опыт разных стран мира подтвердил, что развитая система местной власти объективно работает на интеграцию государства, и это действительно является объективным, сдерживающим фактором стремления любых регионов к излишней суверенизации.
12. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.
Сложность реформирования местного самоуправления в нашей стране в значительной степени обусловлена рядом особенностей:
Масштабность задачи – в настоящее время в Российской Федерации юридически оформлено 11090 различных муниципальных образований.
Отсутствие необходимой правовой базы – ее потребовалось создать в кратчайшие сроки. Отсутствие нормального законодательства о собственности на землю, о налогах, об основах местных приводит к тому, что субъекты Федерации вынуждены сами разрабатывать основополагающие юридические документы, что, естественно, вызывает немало трудностей.
Многообразие форм территориальной организации местного самоуправления – в нашей стране данными формами признаются города, поселки (станицы), районы (уезды), сельские округа (сельсоветы), иные населенные пункты и территории. В этот пункт можно также включить многообразие способов избрания органов местного самоуправления и их должностных лиц. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, а наименования данных органов отражают национальные, исторические и иные местные традиции: в городах это думы, советы; в районах, улусах, аймаках, волостях, сомонах, селах и иных муниципальных образованиях – собрания представителей, собрание депутатов, хуралы, комитеты самоуправления, муниципальные либо земские собрания и так далее.
Стала ясна необходимость принятия на федеральном уровне, как отдельных политических решений, так и жестких административных мер в случаях откровенного противодействия реализации прав населения на местное самоуправление. В обеспечение этого процесса Государственная Дума 23 октября 1996 г. приняла Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в едином пакете с рядом других федеральных законов («О внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации"», "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", «О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"», "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"), разработанных Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и призванных создать правовую базу для завершения процесса формирования выборных органов местного самоуправления в Российской федерации.