Однако указанная сфера охватывает ныне не только периодическую печать, а всю сферу средств массовой информации (СМИ), куда кроме периодической печати входят также радио и телевидение и интернет. Поэтому логично предположить, что законодатель, устанавливая возможность заключения авторских договоров в устной форме, имел в виду все СМИ.
Кроме того, практика подтверждает, что устная форма затрудняет возможности защиты авторского права в случаях, когда произведение остается невостребованным, не публикуется или публикуется в ином виде, с купюрами либо с изменениями, внесенными без согласования с автором.[1]
Важно отметить, что в любом случае, если договор заключен в устной форме, следует считать, что автор передал лишь неисключительное право на разовое использование произведения.
Несмотря на содержание п.1 ст.32 Закона, не устанавливается особых последствий для тех случаев, когда авторский договор совершается в устной форме, а не в письменной, как это предписано законом.
В таких ситуациях норма п. 7 ст. 31 не может быть применена: она говорит о несоблюдении условий договора, а форма договора не является условием договора[2].
В этой связи к случаям, когда авторский договор был заключен без соблюдения требования о простой письменной форме, должны применяться последствия п. 1 ст. 162 ГК РФ: в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.
Одним из самых обычных таких доказательств является подпись автора в получении им авторского вознаграждения.
Другое распространенное доказательство - сопроводительное письмо автора, прилагаемое к произведению, которое направляется пользователю.
Особые правила относятся к форме договоров, касающихся продажи экземпляров программ для ЭВМ и баз данных и предоставления массовым пользователям доступа к этим экземплярам. Однако данные правила относятся только к программам для ЭВМ и базам данных, но не к другим объектам авторского права. Более того, эта норма касается только продажи или предоставления массовым пользователям доступа к экземплярам программ и баз данных.
В подобных случаях применяется норма п. 3 ст. 14 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года[3]: "При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программе для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных".
В качестве примера можно привести электронную форму договора заключаемую посредством интернета. Как правило, такие договора исходят от владельцев авторских прав в виде публичной оферты. Сторона-покупатель принимает условия тем самым «подписываясь» под электронным соглашением.
Общий смысл п. 3 ст. 14 Закона о программах для ЭВМ и базах данных ясен: получая экземпляр материального носителя программы или базы данных, покупатель или получатель считается подписавшим договор, существо которого изложено на этом экземпляре.
Вместе с тем, как отмечают исследователи, неясно, почему условия этого договора названы типовыми, каковы будут правовые последствия, если условия этого договора будут удалены с экземпляра материального носителя.
Далее, из Закона следует, что может применяться и другой "особый порядок заключения" таких договоров. В чем состоит этот особый порядок, в Законе не поясняется. Ответ может быть дан судебной и арбитражной практикой. На наш взгляд под особый порядок как раз подпадают сотни, тысячи договоров заключаемых в интернет.
[1] Макагонова Н.В. Авторское право. – М.: Юридическая литература. - 1999. - С.159
[2] Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" / Под ред. Гаврилова Э.П. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999. – с.93.
[3] Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - №42. - 22 октября 1992 г. - Ст. 2325.
2.1 Авторский договор о передаче исключительных прав и неисключительных прав. Стороны авторского договора
Итак, часть 1 п. 1 статьи 30 Закона устанавливает, что имущественные авторские права могут быть переданы другому лицу только по авторскому договору.
Анализ части второй ГК РФ[1] показывает, что в ней не выделяются авторские договоры в качестве особого вида гражданских договоров. Вместе с тем ГК РФ предусматривает применение к продаже имущественных прав общих положений о купле-продаже, оговаривая при этом, что общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 3 ст. 454 ГК РФ).
Таким образом, к авторским договорам применяются общие нормы о гражданских обязательствах и договорах, а также общие положения о купле-продаже (ст. 454-491 ГК РФ).
В этой связи, называя стороны авторского договора, можно, хотя и условно, употреблять термины "продавец" и "покупатель", подразумевая под "продавцом" автора или иное лицо, владеющее авторским правом и передающее авторские права по договору, а под "покупателем" - лицо, которое приобретает авторские права по договору.
В Законе стороны авторского договора именуются "автор" и "пользователь", что также не совсем точно и в значительной степени условно.
Как продавец, так и покупатель могут быть физическими или юридическими лицами.
Остановимся более подробно на категории «автор».
Согласно статье 4 Закона под автором понимается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Однако, в тексте Закона кроме слова "автор" употребляются термины "переводчик", "составитель", "режиссер-постановщик", "художник-постановщик". Все эти лица охватываются понятием "автор".
Из общего правила о том, что автором произведения может выступать физическое лицо (а не организация), сделано два исключения:
- согласно с п. 3 ст. 5 Закона если произведение создано за рубежом, то его автор определяется на основе соответствующего зарубежного законодательства. При этом автором может быть признано юридическое лицо;
- в соответствии со ст. 484, 485 и 486 ГК 1964 года авторами в некоторых случаях признавались организации - юридические лица.
Их авторские права действуют и в настоящее время. Следует иметь в виду, что авторство закреплялось за этими организациями лишь до 3 августа 1992 года - т.е. до момента введения в действие на территории России Основ ГЗ 1991 года.
Поскольку Закон не признает возможности закрепления авторства за организацией (кроме указанных выше, особых случаев), следует считать, что произведения, созданные искусственным интеллектом, либо не охраняются авторским правом вообще, либо охраняются, но их авторами считаются не организации (в которых был создан искусственный интеллект), а отдельные разработчики - физические лица.
Согласно ГК РФ, право на самостоятельное заключение авторских договоров возникает у граждан уже с 14 лет (ст.26 ГК РФ). За малолетних, не достигших 14 лет, авторские договоры могут быть подписаны родителями, усыновителями или опекунами (ст.28 ГК РФ), а за граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни, – назначенными им опекунами (ст.29 ГК РФ). Договор же с недееспособным автором недействителен. Субъектами авторских договоров об использовании коллективных произведений должны быть все соавторы, с каждым из которых необходимо заключить соответствующее соглашение. При этом в согласовании условий и подписании договора могут принимать участие как все соавторы вместе, так и один из них, выступающий по поручению всего коллектива. При подготовке сборника соответствующие договоры должны заключаться не только с его составителем, но и с авторами всех охраняемых законом произведений, включаемых в сборник[2]. После смерти автора договор об использовании его произведения можно заключить с наследниками, к которым по завещанию или по закону перешел ряд авторских прав на произведение. Причем если наследников несколько, то для заключения авторского договора необходимо добиться их общего согласия.
Как отмечают исследователи, на распоряжение правом на использование произведения оказывает существенное влияние негласное признание приоритета интересов автора (как более слабой в экономическом отношении стороны)[3]. При этом, однако, надо учитывать, что зачастую интересы обеих сторон договора могут противоречить интересам общества (так, в свободном использовании произведения не заинтересован ни автор, ни его контрагент). В связи с этим за рамками обеспечения справедливого вознаграждения автору и его личных неимущественных прав законодатель не должен стремиться устанавливать серьезных различий в правовом статусе правообладателей. В этом отношении представляется справедливым установление для автора и его правопреемников равных возможностей по распоряжению правом на произведение.
Первоначальное отчуждение права на использование произведения может быть осуществлено только автором – физическим лицом. Дальнейшее отчуждение возможно любым лицом – как физическим, так и юридическим. Поскольку авторские права сами по себе не относятся к объектам, оборот которых ограничен, беспредметным становится обсуждение вопроса о требованиях, которым должен отвечать контрагент автора[4].
Нет необходимости и обосновывать возможность заключения договора лицом, не имеющим лицензии на соответствующую деятельность, ссылкой на особый «подрядный» характер авторского договора, как это делает, например, Сергеев А.П.[5] В любом случае – есть или нет разрешение на издательскую деятельность – это не влияет на возможность приобретения или отчуждения права. В противном случае, речь бы шла о ограничении правоспособности лица.