Под материалами, оформляемыми по результатам расследования, понимаются журналы регистрации инструктажей, личная карточка по форме Т-2, схемы, акты осмотра места происшествия, объяснения свидетелей и очевидцев, данные лабораторных анализов и экспериментов, экспертных заключений и др.
Акты о расследовании несчастных случаев и случаев профессиональных заболеваний с приложенными к ним материалами хранятся в соответствующем подразделении Фонда социального страхования РФ, в котором застрахован пострадавший работник. Причём, указанные сроки хранения должны также соблюдаться Фондом.
Акты расследования несчастного случая или профессионального заболевания, отнесённые к разряду групповых, с тяжёлым или со смертельным исходом, а также прилагаемые к ним документы направляются председателем комиссии в прокуратуру, осуществляющую надзор за данной организацией. Невыполнение данной обязанности в течение трёх дней со дня утверждения акта является нарушением законодательства, за которое виновные лица могут быть привлечены к установленным в нём мерам ответственности.
По окончании временной нетрудоспособности работника, пострадавшего от несчастного случая или профессионального заболевания, полномочный представитель работодателя обязан направить письменное сообщение о последствиях несчастного случая и мерах, принятых с целью их предупреждения в государственную инспекцию труда.
Несчастные случаи на производстве или профессиональные заболевания, которые расследованы комиссией, как не имеющие тяжёлых последствий и не повлекших смертельного исхода, и впоследствии перешедшие в категорию тяжёлых или со смертельным исходом, влекут возникновение у полномочного представителя работодателя обязанности в течение суток со дня наступления указанных последствий сообщить о них в государственную инспекцию труда соответствующего субъекта Российской Федерации, а также в соответствующее подразделение Фонда социального страхования, в котором застрахован пострадавший.
По результатам расследования государственный инспектор инспекции труда составляет заключение, в котором должны быть отражены все перечисляемые в форме сведения, выводы заключения должны быть мотивированы, а по каждой причине и иному юридически значимому обстоятельству в нём должны быть приведены доказательства. Заключение в течение 3 дней вручается полномочному представителю работодателя, пострадавшему или его родственникам, а также направлено в соответствующее подразделение Фонда социального страхования РФ.
Помимо заключения государственный инспектор по охране труда вправе выдать предписание представителям работодателя с целью устранения нарушений правил охраны труда и порядка расследования несчастного случая на производстве. Заключение и предписание являются обязательными для исполнения, однако, заинтересованные лица могут обжаловать их в установленном порядке в соответствующую инспекцию труда и (или) в суд.
Государственный инспектор труда вправе также выдавать предписание полномочным представителям работодателя и членам комиссии по расследованию несчастного случая об отмене составленного акта расследования несчастного случая. Такое предписание должно быть выдано, если акт составлен с нарушением установленного настоящим Кодексом порядка, а также при несоответствии содержащихся в акте выводов имеющимся материалам расследования.
Разногласия по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев, непризнания работодателем несчастного случая, отказа в проведении расследования и составления акта и т.д. рассматриваются соответствующими органами государственной инспекции труда или судом[12]. В этих случаях подача жалобы не является основанием для неисполнения работодателем решений государственного инспектора по охране труда.
Недостатки, возникающие при расследовании несчастных случаев на производстве
В данной главе также хочется отметить и некоторые недостатки, поговорить о спорных вопросах, возникающих в процессе расследования и квалификации несчастных случаев на производстве.
Необходимо отметить, что члены комиссии, расследующие несчастные случаи, не всегда принимают во внимание обстоятельства несчастного случая (исполнял ли при этом пострадавший свои трудовые обязанности, был ли он в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало получению травмы и т.д.) и квалифицируют как несчастный случай на производстве. Основным аргументом является факт нахождения пострадавшего на территории предприятия, вахтового посёлка, нахождения в командировке. В подобных материалах расследований основной причиной несчастного случая является «необеспечение администрацией учреждения контроля за соблюдением пострадавшим правил внутреннего трудового распорядка».
Как было отмечено выше, основное назначение расследования – определить причины несчастного случая, выработать комплекс мер по их устранению, а также определить ответственность должностных лиц организации, допустивших нарушения государственных требований по охране труда при производстве работ.
Из анализа материалов расследования несчастных случаев можно сделать вывод, что первая задача – определение причин и разработка мер по их устранению в основном выполняется. К недостаткам можно отнести тот факт, что в этих мероприятиях отсутствуют меры, связанные с крупными материальными расходами (вывод из эксплуатации оборудования или участка производства, реконструкция и замена устаревшего оборудования и т.п.) Определение ответственности должностных лиц в большинстве случаев производится формально – без указания причинно следственной связи между действиями (или бездействием) должностного лица и нарушениями правил и норм по охране труда. Из материалов расследования неясно, почему именно это должностное лицо должно нести ответственность. В отдельных материалах расследования делается вывод, что такой ответственности должностных лиц вообще нет, а в других случаях указывают всех – от руководителя до работника, получившего травму.
Конечно, не ставится задача отправить за решётку руководителя, но учитывая грубые нарушения правил и норм по охране труда при организации производства, что приводит к травмированию работников, есть основания считать, что в материалах расследования недостаточно чётко и понятно указывается кто и почему несёт ответственность за это.
Например, рассмотрим материалы расследования несчастного случая, происшедшего в ООО «Добрянка-лес» со станочницей. Станочница в течении смены выполняла работу по продольной распиловке пиломатериала на станке ЦА2А-1. Во время работы доска застряла в станке. Работница, не выключая станок, открыла крышку и при попытке удалить отходы из зоны резания травмировала руку режущим инструментом.
При расследовании обстоятельств комиссия установила, что конструктивно верхняя крышка станка не предназначена для открывания, поэтому не имеет блокировки пускового устройства, - оно установлено на боковой крышке. Изменения в конструкцию были внесены во время эксплуатации станка на предприятии.
Определив причины несчастного случая: «эксплуатация станка, не приведённого в соответствие с требованиями безопасности, и неудовлетворительный контроль за соблюдением работающими инструкций по охране труда», комиссия наметила меры по устранению выявленных нарушений. Лица, допустившие нарушения: директор по производству, главный механик, начальник цеха, мастер и станочница. Всем должностным лицам было вменено в вину нарушение, состоящее из одних и тех же пунктов правил , то есть они не осуществляли надзор, контроль и не принимали меры по приведению оборудования с требованиями безопасности.
Широкое толкование ответственности должностных лиц может привести к одному – по таким материалам не будет возбуждено уголовное дело, т.к. для того, чтобы работник правоохранительных органов смог что-то проверить, комиссии при расследовании необходимо выяснить: кто из должностных лиц принял решение о внесении изменений в конструкцию станка, кто разрешил эксплуатацию оборудования после внесения изменений. При расследовании не было выяснено, как долго эксплуатировался станок с такими нарушениями, кто проверял состояние условий труда на участке, проводились ли проверки данного производства инспекторами государственных органов надзора, выдавались ли предписания и как они выполнены, как этого требует п. 13 Положения о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве.
Если бы все вышеуказанные обстоятельства были выяснены, то вряд ли возник бы вопрос о включении в число ответственных работницы, т.к. изменения вносились с согласия должностных лиц, и не первый раз работница применяла такой приём работы, но замечаний от руководства не получала.
Из вышесказанного можно сделать следует сделать вывод о том, что если инспектор примет решение направить материалы о нарушениях в правоохранительные органы, он должен привести сведения о конкретных нарушениях, о ранее проведённых проверках и о реакции должностных лиц на предписания, обосновать, почему именно это должностное лицо виновно.
Существуют случаи, когда искажаются обстоятельства несчастного случая и оформляется акт по форме Н-1 на травмы, полученные в быту.