Осложняющими факторами являются «прозрачность» госграницы на значительном ее протяжении, упрощенный режим въезда-выезда, порождающие масштабную нелегальную иммиграцию жителей среднеазиатских государств - участников СНГ, Китая, Северной Кореи, Вьетнама.
Пока будет существовать такой дисбаланс, коренного перелома в ситуации с распространением наркотиков на территории России не произойдет. Необходима существенная помощь государства. К сожалению, приходится констатировать, что разработанная система общегосударственных мер в сфере пресечения незаконного оборота наркотиков по ряду объективных и субъективных причин в необходимом объеме на настоящий момент не реализована.
2.2 Проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в России.
Почти на всех конференциях, совещаниях, Круглых столах, посвященных борьбе с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков, с одной стороны, раздаются упреки в адрес правоохранительных органов: мол, недостаточно активно ловят наркоторговцев. С другой - критикуется антинаркотическое законодательство, неспособствующее этой самой активности. И в том, и в другом случае есть доля истины.
Вся система антинаркотического законодательства может быть условно разделена на четыре относительно самостоятельных части:
1. устанавливающая ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками;
2. определяющая порядок легального оборота наркотиков;
3. регулирующая порядок лечения и социальной реабилитации наркозависимых лиц;
4. регламентирующая вопросы профилактики распространения наркомании и наркопреступности. Степень совершенства этих частей далеко не одинакова. Так, если правила об ответственности за правонарушения разработаны достаточно четко, то вторая и третья части созданы на сегодня гораздо менее обстоятельно, а четвертая и вовсе представлена лишь фрагментарно.
Что касается ответственности за правонарушения, то проблемы в этой части заключаются, в основном, в правильном правоприменении. Например, в связи с запрещением в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганды и рекламы наркотиков, с 1 июля 2002 года установлена административная ответственность за нарушение этих норм. Практика показывает, что средства массовой информации нередко занимают в этом вопросе либо нейтральную позицию, либо, преследуя цель погони за сенсацией, фактически возбуждают нездоровый интерес к проблеме наркотиков, описывают способы их изготовления, привлекают внимание людей к огромным прибылям, которые могут быть получены от незаконного сбыта наркотических средств. Некоторые страны (например, Франция) имеют в своем законодательстве нормы, которые дают возможность воздействовать на недобросовестных журналистов и редакторов, печатающих за деньги указанные материалы.
Ответственность за немедицинское потребление наркотиков была отменена в декабре 1991 года. Однако в Уголовном кодексе 1996 года ответственность за это преступление введено вновь. Указанная правовая норма призвана выполнять определенную превентивную роль в сдерживании наркотизации населения, особенно на ранней стадии приобщения к наркотикам. При этом речь не должна идти о широком применении репрессивных мер против потребителей наркотиков. Основное предназначение предлагаемых норм - выразить отрицательное отношение государства к этому явлению. Кроме того, такая мера нужна, чтобы склонить наркопотребителей к лечению и сотрудничеству с официальными органами. Отсутствие ответственности за потребление наркотических средств без предписания врача по существу провоцирует преступления. Так как свободного и законного рынка наркотиков в стране нет, наркоманы вынуждены самостоятельно заниматься их изготовлением из суррогатов, либо похищать в медицинских учреждениях. Не случайно проведенный ВНИИ МВД России опрос сотрудников органов внутренних дел показал, что более 80% опрошенных специалистов высказалась за введение ответственности за потребление наркотиков. Однако возникает проблема доказывания факта наркотического опьянения у каждого конкретного лица, ведь далеко не везде есть под рукой наркологическое учреждение, где можно провести освидетельствование.
Немало проблем возникает при квалификации действий, связанных с незаконной перевозкой наркотиков. Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27 мая 1998 г. определил, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. Что это - незаконная перевозка или незаконное хранение - суд решает в каждом конкретном случае с учетом умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотического вещества и всех других обстоятельств дела. К сожалению, все это не снимает вопросов, связанных с квалификацией деяния. Практически на каждом совещании или конференции, посвященным организации противодействия незаконному обороту наркотиков, содержится упрек в адрес органов внутренних дел за ослабление борьбы с наркоторговцами.
Установление цели сбыта при незаконных действиях с наркотиками представляет на практике значительные трудности. Имело бы прямой смысл ликвидировать раздробленность составов преступлений на хранение, приобретение, изготовление, переработку, перевозку, пересылку, сбыт, а взамен этого ввести норму об ответственности за «незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств или психотропных веществ». В зарубежном законодательстве, кстати, признак сбыта наркотиков, как правило, не имеет особого значения для квалификации преступного деяния, связанного с наркотиками.
Как известно, наркопреступность имеет организованный, корыстный, профессиональный характер. Следовательно, при формулировании санкций акцент следует сделать на такие виды наказания как штраф и конфискация имущества.
Давно назрела необходимость определиться по применению уголовного и уголовно-процессуального законодательства и по делам о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, когда источник происхождения этих средств неизвестен. То есть обвиняемый дает показания о том, что обнаруженные у него наркотики были приобретены у неизвестного лица, зачастую за границей. В таких ситуациях следственная практика идет по пути выделения материалов уголовного дела в отношении неустановленного сбытчика наркотиков. Лицо, у которого были изъяты наркотические средства, привлекается к ответственности за их незаконное приобретение и хранение с предъявлением повсеместно распространенной нелепой формулы обвинения «в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица приобрел» При этом не принимается во внимание, что факт незаконного приобретения наркотиков обвиняемым ничем не подтверждается, кроме показаний самого обвиняемого, которые перепроверить не удалось. Ведь задержанный с наркотиками мог их и не приобретать у другого лица, а, скажем, похитить, изготовить или найти.
Представляется, что правильным решением с позиции уголовно-процессуального закона будет не возбуждать уголовные дела в отношении неизвестных следствию лиц и не привлекать в качестве обвиняемых задержанных за незаконное приобретение наркотических средств, если сам факт такого приобретения (и сбыта со стороны неизвестных лиц) не доказан. В такой ситуации можно вести речь лишь об ответственности за незаконное хранение наркотиков, что, однако, никак не влияет на квалификацию содеянного.
Вместе с тем, уместно ставить вопрос о необходимости установления источников и каналов приобретения наркотиков и, если это не сделано по уголовному делу, надо возвращать его на дополнительное расследование. Если же сделано все возможное, совсем ни к чему возбуждать бесперспективные уголовные дела, по которым в реальной действительности никто не будет работать.
В практике деятельности правоохранительных органов нередки случаи невозможности участия понятых при проведении неотложных следственных действий, связанных с изъятием наркотиков. Однако уголовно-процессуальный закон не делает каких-либо исключений - понятые в любом случае должны быть обеспечены. Зачастую наркотики приходится изымать, врываясь в подпольные лаборатории, в которых есть опасность взрыва или отравления химическими веществами, в наркопритоны, где вооруженные преступники могут оказать сопротивление, а также в процессе многодневных рейдов по конопляным и маковым полям. В этих условиях реально обеспечить участие и личную безопасность понятых далеко не всегда возможно. По этому представляется необходимым предусмотреть в законе возможность удостоверения факта и обстоятельств изъятия вещественных доказательств не менее чем двумя сотрудниками правоохранительных органов, производившими следственные действия по их изъятию. Нужно ли говорить, что в большинстве государств институт понятых вообще не используется.
Ну, и в заключение нельзя не сказать, что профессиональный уровень многих следователей органов внутренних дел, к сожалению, оставляет желать лучшего. Около 40 % следователей не имеют высшего юридического образования, и пока при существующем на сегодня уровне оплаты их труда, явно не соответствующем степени загруженности и ответственности, вряд ли имеется возможность кардинально улучшить положение дел в следствии [32].
2.3. Модели борьбы с распространением и потреблением наркотиков в зарубежных странах.
Проблема наркомании - проблема все большего числа государств. Национальные модели борьбы с распространением и потреблением наркотиков можно условно свести в три группы.